Tetszik a részlet... :) :) Nagyon!!!!
Hajrá Péter! Sajnálom, hogy most nem lehetek ott.

Remélem lesz majd valami szó a mesterségesen felduzzasztott és fenntartott adóssághegy kezeléséről is.

@DrGehaeuse:
en attendant godot

@DrGehaeuse: Mesterségesen duzzasztott?

Egyébként növekedéssel... Előfeltétel a jól működő kapitalista módi...

A liberális demokráciából Magyországon megvalósult gyakorlat(-ok) valóban nem támogatták a nevezett együttélési módot, de maga a liberális demokrácia támogatja. Valahogy így vagyok ezzel. Következésképpen, számomra a kettő -- liberális demokrácia és a polgári -- ua. Nagyon nagy tévedésben vagyok?

@unionista: rossz lehet neked, hogy a rosszindulat és az irigység a gondolataid fő mozgatója, nem irigyellek, haver

@megamind: nem, de újra kell brandelni és ki kell egészíteni

@HaFr: Ha fogalmazhatok így: tartalommal kell megtölteni és az a tartalomnak egy kicsit másmilyen lesz.

@HaFr: Jav. Ha fogalmazhatok így: tartalommal kell megtölteni és ez a tartalom egy kicsit másmilyen lesz, mint amit eddig gondoltunk.

@DrGehaeuse: Szia!
Holnap nem tudok menni.
(családi program az első ok, a második pedig: Péter említette, mindennek eljön az ideje, annak is, hogy nem a Fővámtér lesz a "porond".
Így majd annak is eljön az ideje, hogy a vidék legyen "porondon", tehát most a vidéknek Pesten -- PKP-nál -- még nem jött el az ideje. )

@HaFr:
ide figyelj, te kiállsz a térre és azt mondod a népnek. szavazzál rám, mert akkor majd kiteljesednek az értékek. és az államot és a piacot ez a szempont majd járja át. ez valami vicc. valami konkrétumot mondjál már arról, hogy a szempontok hogyan fogják átjárni az államot azért, hogy kiteljesedjenek az értékek.

@unionista:

Drága és egyetlen - azért belőled elég egy - unionistánk, ugyan te mondj már egyetlen konkrétumot.
Amit nekem mondtál, mármint zsidókeresztény teológiát űzök, azt nem tudom elfogadni.
Mondjuk az érdekelne, hogy miként szerveződnek a fejedben a részben önmagukban helytálló elemek.

Ha én rendelkeznék eme sajátos képességekkel a töltött káposzta alapanyagaiból képes lennék francia vajastésztát sütni.)

@unionista:
Fujj, kozmopolita...

Mikor hazai is van:

www.youtube.com/watch?v=uX-it9_hnPE

"Mondjuk, én ideteszem, te meg most odaállsz.
Aztán én állok oda, de akkor te meg ideteszed."

@gacsiiiz:
Nekem se jött még össze utitárs...

@HaFr: A hiány -- amit remélhetőleg ez az alkotói folyamat pótolni fog -- érzete volt az oka annak, hogy én már a szocik országlása idején -- kb 2004-től -- rendszerellenzéki voltam/vagyok. Úgy fest lassan beérnek a várakozásaim.

@megamind:
70% fölötti GDP arányos adósságállományt kinőni a következő 20-30 évben amikor a minden eddiginél nagyobb válságok és kihívások elé néz a világ? Szerintem nem igazán reális.

@DrGehaeuse: Inkább az "adósságnélküliség" lenne az irreális. Amúgy is "kezelhetőségre" irányult a kérdésed.

@zenonküp:
ha te a zsidókeresztény teológiát megveted, akkor az egy dolog. én nem vetem meg. hanem csak azt gondolom, hogy az alapvetően hitközségekbe való. ott kell prédikálni. ebben a modellben a hitközség a legkisebb önkormányzati közösség.

a reformált hitközségek közvetlen választott pártatlan világi vezetője - a presbiter - bent ül a nagyobb városias és vidékies önkörmányzatokban. a refomáció mintáját követve.

az autonóm hitközségek akár szigorú hiearchaikus rendbe is szerveződhetnek. a római katolikusoknál minden közösség egy másiknak alá van rendelve. leszámítva a vatikánt. a pápa nincs alárendelve senki emberfiának. de az összes érsekség, püspökség, esperesség és plébánia a pápának tartozik engedlmességgel. mivel a szentatya a szentszékben az isten földi helytartója, a szenlélek tévdhetetlen kiválasztottja. isten szolgáinak szolgája. ebből követkeően őt kell mindenkinek szolgálnia. világos, mint a vakablak. szerveződjenek hierarchikus szekuláris rendbe. ha ez a hóbortjuk.

a görög katolikusok népnemzetiek. a magyarországi parókiák válasszanak metropolitát, mint a tótok vagy a ruszinok. ez nem egy több szintű hierarchikus, hanem egy lapos szerveződés. de azért van benne alárendelődés. van egy népnemzeti főpásztor. itt az patriarcha nem lehet. mert latinkeresztény többség van. de metropolita lehetne éppenséggel.

a zsidók hozzák létre a zárt, ortodox és nyitottabb nem ortodox (neológ) zsidó és zsidóbarát hitközségeiket. ezek önmagukban is állhatnak de akár globális civil hálózatot is alkothatnak. tehát az, hogy én a zsidókat bezárnám a hitközségeikbe nem azt jelenti, hogy a zsidó és zsidóbarát kultúra nem tudna kiteljesedni. legyenek globális civil mozgalmak. az amerikai elnök is támogatja. az amerikai zsidó követség. de a többségnek nem muszáj ez alá rendelődni. az önkormányzatiságot alapvetően a helyiek gazdasági érdekeire és kulturális értékre kellene alapozni.

ez az egész moden kori reformáció. amihez szerintem nem kell politikai párt. szóval nem azt kínálom neked, hogy válasszál meg engem és akkor ez így lesz. mert én leszek a főatyaúristen. ugyanis azt gondolom, hogy az autonómiát nem felülről kell elrendelni, hanem a alulról kell kivívni. és erre szaporodási közösségek képesek.

Mindeközben 25 éve nincs is jogállam. - És ez 25 éve nem tűnik fel, még sokaknak.

Tehát mindenki, akik mielőtt politikailag bármihez is kezdenek: tudniuk, világosan érteniük kell, hogy a jogállamiság megteremtése, megalapozása nélkül, egyszerűen nem lehetséges előrelépni.

Egyértelműen belátható, bizonyítható annak okán, hogy a magyar társadalom egésze 25 éve meg sem egyezett az akkori jogrend alkalmazásában, így nem is jöhetett létre a tényleges jogállam.

Ami létrejött helyette az egy kínos államszervezetileg a joggal visszaélő torzó. Ugyanis amikor a megegyezéstelenségi közállapot az elfogadott érvényesnek, akkor ez azt is jelenti, hogy annak ellenére, hogy nem egyeztek meg a felek, ámde a hatalomgyakorlók által mégis kényszerítve vannak a megalapozatlan jogkövetés teljesítésére az embertársak, - ekkor érthető, hogy diktatúra, parancsuralom áll fenn, és úgy, hogy mindezt teszik a felek a joggal visszaélve, a jogot felhasználva az eredeti hatalombirtokosokkal szemben és kárára.

Demokráciát mondanak, miközben a jogrend bevezetése diktatórikusan, oktrojált (ráerőszakolt) módon és kevesek által történt.

Noha teljesen egyértelmű, hogy jogosulatlan, jogellenes állapot az, amikor a jog a nem rendet biztosítja/szolgálja elsőként, hanem a joggal visszaélő hatalomgyakorlást.

@panelburzsuj:
az a probléma, hogy amikor a templeton hitelez a magyar államnak, akkor az nem úgy van, hogy mit tudom én a londoniak pénzét kölcsön adják. hanem leütik az entert. és az állampapír meg van véve. és ha a kincstár nem tud fizetni, akkor az a templeton számára veszteség. de az államok többnyire fizetnek.

persze lehet árfolyamvesztesége ha rosszul üzletelt. de nyerhet is. és ezek globális szaldója zéró. szóval ez a legnagyobb alapokat kis valószínűséggel dönti be. ami buda-cash esetén veszteség, az valakinél nyereség volt. ő nyert. a magyar állam kárpótolja a veszteseket. és egyébként törleszti az államadósságot. a templeton brókerei ütögetik az entert.

a kérdés, hogy ennek ki és milyen módon vet véget. a görögök felgyújtják a bankházakat. magyarországon a teljes bankrendszert államosítják. berlin köt valamilyen alkut a világgal. majd kiderül.

" A polgári demokrácia abban az értelemben több mint a liberális demokrácia, hogy a szabadság méltányos rendjét támogatja – nem a magyarok többsége számára értelmezhetetlen és érdektelen jogok elidegenedett rendszerét. " --

Ezt nem értem igazán.

Azzal egyet tudnék érteni, ha a volt (2010 után nem is kissé,ráadásul közjogi értelemben nem is kissé összemosott) hatalmi ágak mellé elképzelünk új államhatalmakat,pl. nekem ilyen lehetne az oktatás,de azért az alapvetőket, mint épségben elválasztottakat (törvényhozás,bíróság,kormányzat) csak el kéne egymástól választani..., mondanak ezek akármit is a többségnek,érdekes vagy érdektelen az ennek a többségnek, elidegenedett vagy nem idegenedett el ettől többség; ezek hiányában (vagy úgy megtartva ezeket,ahogyan 2010 után leledzenek),itt nem hogy felfelé nem lehet meghaladni a liberális demokráciát,de semmit se lehet kormányzás címszóval csinálni.

(Hafr,ez a mai Alkotmánybíróság,amely többsége ma inkább áll a népfelség elvén,mint a hatalommegosztásén,tudod milyen sebességgel fog visszatalálni a 2010 előtti praxisához, ha nem Orbán Viktor kormányoz ? Azonnal. Egyetlen törvény se áll majd meg a lábán.)

Nincs más értelmes lehetőség, mint előröl kezdve felépíteni a jogállamot. - Ezt legalább az írástudóknak addig kellene megérteni, amíg egyáltalán lehetséges.

Közeleg a holnap délutáni szpícs.
Tetszenek észlelni, egyre többen húzzák be fülüket-farkukat. A nagy (arcú) dumálás utáni sunnyogás.
Összesen 370 klikk. Apám!?
Péter, lassan majd a magyarok mentalitásáról is kell írnod valami dörgedelmeset.
(amúgy pedig marad unionista igazsága...)

hvg.hu/itthon/20150305_Az_egeszet_felulirta_a_szemelyes_hatalmi

@HaFr: Kérlek, most ne törődj a kommentekkel. Az a legfontosabb, hogy igazán jó beszédet írj. A kommentek ráérnek vasárnap és jövő héten is. Jó munkát!

üdv:
b

@borzimorzi: Aranyos vagy -- nem törődöm annyira, csak amennyire tanulni érdemes belőlük :)

A szabadság méltányos rendje, és egyáltalán a közszabadság beteljesedése csakis az érvényesen fenntartott konvencionális (megegyezéses) jogállapoton alapulhat. A jog kizárólagosan helytálló érvényesülésének jogalapja, a vonatkozó, előzetes Közmegegyezés. Amelynek jogformai alakja, a jogalkalmazásba és feltételeibe beleegyező társadalmi szerződés.

Tehát mindenki, akik mielőtt politikailag bármihez is kezdenek: tudniuk, világosan érteniük kell, hogy a jogállamiság megteremtése, megalapozása nélkül, egyszerűen nem lehetséges előrelépni.

A polgári ígéretek nem elégségesek a demokratikus jogállapothoz. A jogállapot szerződéssel keletkezik!

@borzimorzi: Bizony, bizony „a legfontosabb, hogy igazán jó beszédet írj. A kommentek ráérnek”, mert meg kell mutatni az embereknek, hogy nem halt ki az az embertípus, akinek van saját (!) véleménye és ki is meri mondani és tudatosítja a hallgatóságban, nem olyan ördöngös dolog ez a „Mától másképp lesz” amit persze előbb el kell hitetni, mert annyi hazugság után nehéz meghallani az igaz szót. A beszéd értéke nem a hallgatóság nagyságától függ, hanem attól, hogy van. Ha majd visszajön az eberekben a bátorság, hogy nyilvános helyen megmutassák magukat, akkor majd kicsi lesz a tér, de ehhez előbb tudatosulni kell, ez a mi hazánk és nem várni a (hamis) megváltókra, hanem nekifogni és megcsinálni magunknak azt a országot/hazát, melyben mindenki megtalálja a maga számítását. A fogjunk neki, csináljuk meg, gyere te is-re ma még gyanakvással tekintenek azok, akik szívesen nekifognának, mert nem akarnak újra meg újra csalódni. Pedig nincs más választásunk, mert enélkül a sok, értékes, hasznos ember hite, tudása nem hasznosuló tőke marad.

@explanatus:
"beszéd értéke nem a hallgatóság nagyságától függ, hanem attól, hogy van"

Egyetértek abban, hogy az "Ez így nem jó!" kiállás önmagában is érték. Mert bátorít, buzdít, példát ad.

De a "leleplezés" bármilyen tűéles, bármennyire igaz is - önmagában még nem elég ahhoz, hogy a "fennálló" lényegesen megváltozzon. Ahhoz kell még egy kulcs: a kínált alternatíva "önbecse". Aminek nemcsak a "támadott" állapottal, hanem a temérdek "feltörekvő" ajánlattal is meg kell mérkőznie ahhoz, hogy formálóerővé válhasson.

@panelburzsuj: s te proaktívan növeled az alternatíva "önbecsét"?

@HaFr:
Most nézem a fb esemény adatlapját. Épp csak 100 ígérte hogy ott lesz. Gacsiiz se jön Debrecenből. Nekem se sikerült senkit találnom Egerből aki velemjönne. Ha a multkori arányokat nézem (és ne legyen igazam de...) akkor biztos, hogy a 200-as létszám nem jön össze.
Péter! Ígéretedhez híven ebben az esetben nem mondod el a 'hatalomváltás forgatókönyve' tartalmát. Ha viszont ez így lesz, valami más alapos ok kell nekem, hogy elmenjek.
100 alatti létszám esetén legyen egy beszélgetés a "hogyan tovább" kérdéséről. Valamit változtatni kell a kommunikációs stratégián. Úgy tűnik a HVG cikk se hoz áttörést a részvételi hajlandóságban.

@HaFr: @integrans:
nem emlékszem, hogy volt-e már reflexiód "Integrans" Közmegegyezés" felvetésére?

Nekem olybá tűnik, a Te stratégiád is másként szerkesztett. S mintha egy ilyen új és abszolut legitim alkotmány fontossága elsikkadna a PKP-nál a taktikai iránymeghatározások miatt.

@gacsiiiz: "A konzervatív kormányzás első időszaka helyreállító kormányzás – alkotmányos..."

@panelburzsuj:
nincsenek új típusú ajánlatok. törzsi csoportok kontrakultúrái keverednek: zsidókeresztények üressége és hamissága semmivel sem jobb, mint a "magyarkodás" vagy a "cigánykodás". vagy akár a bunkó parasztság, amit próbálok idehozni. nem gondolom komolyan, de ez sem rosszabb, mint a közéletben bármi. és a radikális ősmagyarok ajánlata sem feltétlen rosszabb.

de a pkp kínálta se lóg ki a sorből. ők a negyvenkét konkurens belvárosi mozgalom egyike. a képen parlamentiek: az együtt, az mlp, az mszp, a pm, a dk, az lmp.
kep.cdn.index.hu/1/0/787/7877/78774/7877455_08ef5bfe9763c95499580503c874d70b_t.jpg
de itt ülhetne a szolidaritás, moma, a szema, a deka, a 4k, a milla, a most mi, humán platform, a közélet iskolája, a város mindenkié, az amnesty international, a tasz, a helsinki bizottság. és ezek jobboldali párjai. aminek része a pkp. ez a konzervatív-liberális értelmiség. de ez ugyanolyan törzsi kontrakultúra, mint a nemzeti radikálisoké.

erre a törzsi háborúra a többség vevő. az első többpárti generáció milyen legyen, ha nem ilyen. de ebből nem lóg ki senki. én is igyekszem belelógni. a hozzáadott bunkóság többek között azt a célt szolgálja, hogy az összes párt támogatottsága tartósan 50% alá essen. nem A és B párt az érdekes, hanem a pártosak és a pártatlanok aránya.
kepfeltoltes.hu/150307/image_www.kepfeltoltes.hu_.png

@unionista: A múltkor írtam, hogy a humán genom ismeretében genetikai megalapozottsággal nem beszélhetünk rasszokról, stb. És azt is, hogy nép, nemzet -- ezek alap nélküli megkülönböztetések az emberi populáció, stb. Még hozzá illesztem -- egyelőre csak azt --, hogy következésképpen tehát nem "eredetcsoportok", hanem "identitástudatok" vannak.

@Péter,

orbán azért uralkodhat, mert a pénz és a fegyver az állam kezében van.

az intézményrendszerről meg épp mostanában derült ki (több országban is), mennyit ér.

@megamind:
szó nincs rasszjegyekről.

@unionista: ... a "stb." elkerülte a figyelmedet.

@unionista: Egyébként az a 10 dolcsis mutatvány egy "szűk keresztmetszetig" vezeti vissza az egyént...

@megamind:
nem az egyént vezeti vissza. nem egy emberből következet, hanem csoportokat különböztet meg egyenesági felmenőik alapján.

@gacsiiiz: Szerintem a mai beszédben lenne benne amit lehet, el se fog mondani. Én se megyek, mert egyedül nincs értelme menni. Inkább támogatásként átutalom a benzinköltséget.

@gacsiiiz:
abszolút legitim alkotmányhoz nem 80 ember akarata kell, hanem 8 millióé.

@gacsiiiz: Megérthető egyértelműen, hogy Nem volt tényleges rendszerváltozás, mivel a 89-90 után bevezetett jogrendbe senki sem egyezett bele. - Merthogy és éppen a leglényegibb államszervezeti momentumot, magát a jogállam fundamentumát mulasztották el megalapozni, - azaz a jog forrását, - pontosan azt, ami magát a joggyakorlást, a jogállamiságot helytállóan alátámasztja. - Miután fatálisan éppen az lett elfelejtve, - az az első lépés lett kihagyva, amely közben a jogot, az alkotmányosságot, a törvényességet, a tényleges felhatalmazásokat, az intézményességet egyáltalán lehetővé teszi.

Mivel azonban 25 éve ismét elmulasztjuk, hogy az államszervezet és az alanyok a jogszármaztatásba, a jogalkalmazásba beleegyezzenek, és ennek következtében az az ok-okozatiság állapítható és tapasztalható meg azonosan, hogy az eddig regnált Országgyűlések megalapozatlanok, és ennek következtében folyamatosan a jogosulatlanság, és joggal való visszaélés állapotában állottak és állnak fenn.

Noha, teljesen egyértelmű az, hogy amikor a társadalom nem egyezett meg a joggyakorlás garanciáiban sem, akkor e joghiány következtében a képviselők reálisan nem lehetnek jogosultak - a jogot alkalmazni az államszervezet nevében. - Továbbá, amikor a jogot nem csak jogosulatlanul, hanem még a társadalom ellenében/kárát okozva is felhasználják és kétségtelenül jogosulatlanul, akkor ez az illegitim közhelyzet nem mást igazol ismét vissza, minthogy a rendszerváltásnak mondott folyamat még meg sem történt jogszerűen. Még pontosabban kifejezve azt is jelenti, hogy a 89-90-s évek óta, úgy az intézményes keretek jogtalan fennállásai, és mindennek fel nem ismerései miatt, voltaképp és összeadódva egy köztévedésbe esés esete forog fenn és 25 éve folyamatosan.

@integrans:

Sajnos ez a bele-nem-egyezés dolog nem teljesen igaz.
Tény, hogy a 89-es mutatványt a nép nagy része nevezetesen azok akik bedőltek az antikommunista lózungoknak és négy igennel szavaztak az első népszavazáson 89 novemberében, teljes egyetértésűket fejezték ki azzal, hogy az önjelölt politikai elit alkotmányozzon. Az a része akik elmentek és 3igen 1 nemmel szavaztak (sajnos én magam is ezt tettem), ezzel nem értettek egyet, de részvételükkel hozzájárultak a dolog legalizálásához. Az utána következő választásokon való részvétellel a nép ráutaló magatartással beleegyezését adta az aktuális folyamatok folytatódásához.
Az egyet-nem-értés hangjai először talán 2002-ben szólaltak meg, de azt meg a fityisz a saját alantas politikai játszmájában használta és tette hiteltelenné. Szegény Budaházi Gyuri bekerült a kóterba is de a fityisz nem köszönt meg neki semmit, sőt benn hagyták a slamasztikába és jót röhögtek rajta.
A 2006-os elégedetlenséget a fityisz szintén a saját pecsnyéje sütögetésére használta. Szerintem még össze is játszottak fletóékkal a nép megverése érdekében, hogy később még annyi aktivitás se legyen a rendszer ellen. 2014 ősze azért örvendetes, mert legalább náhányan elkezdtek tényleg tájékozódni arról, hogy valójában mi az alkotmányos helyzet és miért nem jó ha az elit alkotmányoz saját magának a nép ellenében. Sajnos egyelőre több hozadéka nincs is.

@unionista: így van, teljesen egyetértünk. 80 ember: Hyde-park, irreleváns és még anakronisztikus is.
Persze, valahonnan el kell indulni, no de nem a belső kerületekben kellene kezdeni...
(igaz, végül is, a könnyebb végén megfogni a dolgokat elég természetes lehet)

@DrGehaeuse: Az a tény, hogy nem egyeztünk bele a jogrendbe. - A 4 igenes szavazásról köztudott, hogy csak egy manipulatív megtévesztés volt. Tehát nem is hivatkozási alap.

@DrGehaeuse: majd eljön a vidék ideje is. Így persze a PKP lassabban fog előre lépni, de majd csak belátja ezt Péter is, előbb-utóbb.

@DrGehaeuse: Mit jelent az, hogy nem egyeztünk bele a jogrendbe? Azt jelenti, hogy nem is vagyunk jogviszonyban az államszervezettel. Mi több, az a szervezet mely belegyezések nélkül mégis követeléseket támaszt az alanyoknak, az a joggal él vissza egyértelműen. - Tehát nyilvánvalóan nem is lehetnek érvényesek a joggal visszaélő szervezet intézkedései. -

@unionista: tehát azt állítod, hogy a mutatvány elvégzéséhez nincs is szükség emberre. Te tudod...

@megamind:
arról van szó, hogy nem egy emberre van szükség. nem az egyén (értesz magyarul, segítek "egy-én") kell hozzá.

@gacsiiiz:
a helyi társadalmakat kell felépíteni. pártatlanul. nem kell hozzá egy önjelölt pártelnök, aki mindenki apukája akar lenni. ez patriarchális szemlélet működik ugyan a magyar társadalomban mivel a többség a keleti sztyeppékről ered és a medence délről nyitott. de ez csak diktatorikusan tartható fent.

polgárosodáshoz az kell, hogy egy város vagy a vidék polgársága valamilyen közös cél érdekében összefogjon. de ehhez nem kell semmilyen párt. országos ("uruszágos") méretekben ez a nép nem tud összefogni. szerintem vidéken legfeljebb egy megyét lehet összetartani. a főváros környékén a központi régiót lehet megszervezni. budapest belső kerületeinek értelmisége még mindig az ország felett akar uralkodni. az ő rendszerváltásuk bukott el. ahol a vidéki értelmiség pártatlanul megszerveződik helyben ott lesz polgárosodás. ahol nem, ott nem lesz.

@unionista: Értem, hogy szerinted nem kell minta, de olvasd el újra azt a bejegyzést, ahol a "mutatványról" írnak.

Szóval, kár a "saját ostobaságod" támaszaként hivatkoznod rá, hiszen maximum csak az derül ki, hogy azzal sem vagy képben. Sanyi haverod csak egy kitalált szereplő, akire "háríthatod" a felelősséged...

@unionista: tegyük fel, jó gondolat. nem értem, hogy akkor miért nem a nagy pártokat akarod lebontani, feloszlatni. így úgy jön le, hogy a meglévők maradjanak, de újak ne alakuljanak, mert az nem jó. még nem olvastam tőled valami ilyesmit: elnök úr, felszólítom, azonnali hatállyal oszlassa föl pártját, mert sem önre, sem pártjára semmi szükség. pártja gátja a helyi társadalmak alulról történő építkezésének. józsi haverom tudja a frankót, de amíg ön, pártjával útjába áll ennek józsi haverom, a büdös életbe nem lesz a megyei polgárosodás odaadó híve, nemhogy polgár, ami súlyos veszteség ennek a sokat szenvedett budapest belső kerületeinek értelmisége által vezetett hazának. és ajánlottan megküldenéd minden párt első emberének.

:) mindenki mástól elnézést kérek, többet ilyen nem fordul elő :) becs' szó!

sorry, nem józsi, sanyi (elnézést minden józsitól)

@gacsiiiz:
Szombathelyen van egy PRENOR nevezetű kertészeti vállalat, és annak egy faiskolája. Magánfaiskolaként indult, 1949-ben államosították (pontosabban= "városították"). Elég hamar az ország legnagyobb faiskolájáva vált - és máig tartja vezető helyét. Annak ellenére, hogy a rendszerváltás táján a céget otthagyva tucatnyi munkatársa alapított saját faiskolát. Vélhetőleg azért, met már '90 előtt is "fölvállalt" egy önmagán jócskán túlmutató szakmaszervező, "integrátori" szerepet, és ezt azóta sem vette át tőle más.

A cég meghatározó figurája volt egy Józsa Miklós nevű kertészmérnök, akit pont a valós "tekintélye" miatt rengeteg cég, ügynök, sales ostromolt ajánlatokkal. Ha mindenkit véggighallgat, ráment volna még az éjszakája is. Úgyhogy a belendülő marketing-bullshit masinákat elég határozottan ezzel a rövid kérdéssel szokta lehűteni: "Mi a portéka?" Ha elsőre nem hatott, nemigen habozott kétszer, háromszor is - a maga eléggé "gyökér" stílusában - belevágnai a hablatyba: "Mi a portéka?"

Szóval ezt az egészet tekintsd úgy, hogy én nem növelni vagy csökkenteni vágyom egyik, másik, harmadik "politikai portéka" önbecsét - hanem legelőször is kipiszkálnia az eladó(k)ből: "Mi a portéka?"

@megamind:
ne hülyéskedj már. kell minta. csak ez a mutatvány nem egyelemű mintából dolgozik. nem az egyén kell hozzá. nem "egy én" kell hozzá.

@unionista: Nekem nagyon úgy tűnik, hogy Te hülyéskedsz.

...Az egyes emberek -- hogy értsd; kíváncsi egyének -- rendelik meg a "mutatványt", önként, saját mintát adva/küldve...

Azt állítod, hogy nem egy emberre van hozzá szükség, hanem többre. És ostoba módon azt képzeled, hogy én meg úgy gondoltam, hogy egy ember kell hozzá. Hát nem! Nem sikerült megértened..., hogy a csoportokat egyes emberek (egyének) alkotják..., hogy nem a csoportoknak, hanem az egyes embereknek vannak "felmenőik"...

PS: A nagy semmi miatt olvastalak! Nem gondoltam, hogy még elképzelésed sincs a társadalmakról... Neked fogalmad sincs miről beszélsz... -sajnos.

@explanatus:
szerintem a polgárosodáshoz pártatlan közemberek kellenek. béndek bácsi azt mondja, hogy szavazzatok rá. és majd ő fog benneteket polgárosítani. úgy, hogy összeállt három ember. egy elnök, egy alelnök és egy tag.
konzervativok.hu/szervezet.html
és ehhez kapcsolódjatok. persze felőlem kapcsolódjon akárki. nem vagyok ez ellen. csak szerintem a polgárosodásnak nem ez a módja, vagy legalábbis nem errefelé. ez az amway (americal way).

magyarország közép-kelet európa. és a szomszédaink fele balkáni. a vidéki modernizációs központok a főiskolával vagy egyetemmel rendelkező megyei jogú városok lehetnek. 21 ep képviselői helyet meg kellene feleltetni 21 megyének. a fővárost is nagykerületekre kellene osztani azért, hogy a megyerendszer egységessé váljon. igaz, hogy ezzel budapest nem nyerne semmit, de másképp nem tud felzárkózni a vidék. a megyék kapják meg az eu támogatást. ezen a középszinten kellene az országnak vigéckednie. a főhatalmat ide kellene adjusztálni.

ennél sokkal jobb közjogi rendszert is tudnék mondani. de ha csak egy dolgot lehetne mondani, akkor azt mondanám: megyei összefogást.

de egy komplett közjogi rendszert fel tudnék vázolni. és hozzá egy költségvetést. nekem sehogy se jön ki az, hogy majd 30% az újraosztás. pláne úgy, hogy 5% adósságszolgálat. ami azt jelenti, hogy a jelenlegi közpénzek feléből fent lehetne tartani a közszolgáltatásokat. lehetetlen úgy, hogy az ország fele 10 ezer főnél kisebb településen él. ezek közül a nagyobbak sem igazi városok. máriapócs "hivatalosan" város. de az a szomszédos pócspetrivel egy hitközség valójában. mert ezek alapja nem a piac, hanem szentpál (paulus -> pócs), szentpéter (petrus) és szűzmária. tokaj vagy villány sem mezőváros, hanem hegyközség. gyöngyöspata, cigánd, vagy onga is "városok". inkább nagyközségeknek kellene hívni őket. és mivel a lakosság fele ilyen kistelepülésen él ezért muszáj követni valamilyen kistérségi (járási) beosztást. szóval magyarország nagy részén ehhez a község alapú járás->megye->nemzet közigazgatási beosztáshoz kellene igazodni. ebből következően a vidéki iparvárosok a modernizációs központok. ezeknek van főiskolájuk, egyetemük. és ezek mellett követelhetik ki a szabadságot a mezővárosok.

de a cél az, hogy az ország a kelet-nyugat átlagát elérje. budapest már elérte. onnan már nem vezet felfelé út. budapest nem lesz világváros. nincs ilyen érdek. bécs sem lesz az, se hamburg, se münchen. miért akarnának a németek bajoroszág központjánál erősebb központot magyarországra. ezért van az, hogy inkább a bugaci pusztába építkeznek. ami nincs túl távol budapesttől. de túl közel sincs. győr is ezért nyert. szóval a németek a kelet-közép európai megyék újraiparosításában érdekeltek.

erre mondom azt, hogy a zsidók tolják be a pénzt. és akkor lehet a kárpát-medence egy önálló európai makrorégió. budapest világváros. csak lehet, hogy az utolsó shekelt is elvesztik. ha a citibank kifelé vonul, akkor mit akarnak?

a németek azért nem tudnak mindent iparosítani. ezért szükség van a germán kultúrkörhöz kötődő befektetőkre. németalfödiekre vagy északi germánokra vagy lombardiaiakra. a longobárdok eredendően germánok. egy modern kori német-római birodalom szerveződhet. és erre van momentán esély. mert ilyesmit képzelnek el berlinben.

de ez nem működhet országos pártokkal. mert ebben budapest valójában nem érdekelt. és egy országos párt központja nem lehet kecskeméten. szóval ehhez nem egy párt kell. hanem pártatlan megyei összefogás.

értem, hogy ez neked nem tetszik. de mondjál jobbat. béndek bácsi által elindított mlp eredményezi a polgárosodást sárándon. mert egyszer megkapján videoüzenetben, hogy legyenek versenyképesek a kutyaúristenit.

a köznép szerintem azt akarja, hogy kapjon valamilyen középnemesi tudatot, vagy öntudatot. és valamilyen konkrét cselekvési programot. amit ha végrehajt, akkor középosztálybeli lesz és közép-európai polgárrá válik. aki ilyet nem szeretne azt már nem kell polgorosítani, mert polgárosodva van.

ti világvárost szeretnétek a fővám téren. az egy másik koncepció. az bukott el 10-ben az szdsz szétesésévél. és ezzel együtt megbukott a "zsidókeresztény" köztársaság és a 89-es jogállam. ha ezt béndek péter mlm mozgalma váltja fel, akkor tökönszúrom magam.

@panelburzsuj:
elég világosan el lett magyarázva, hogy mi a pkp portékája. hírleveleket fog árulni. esetleg búcsúcédulákat, amiket meg lehet vásárolni. ha a pázmány péter egyetemen tanul/tanít valaki, akkor nem fogja feltalálni a reformációt.

persze elvben lehetne úgy polgárosodni, hogy van egy polgári konzervatív párt. és akkor ezt egy nemzeti liberális lenyomja, mint a bélyeget. de ez nem működik errefelé. mert a nyugdíjas társadalmat a szocialisták kitérítették a konzervatív-liberális főáramból. és a fiatalok körében a jobbik a legnépszerűbb. szóval ha gyurcsány előadást tart a járműjavító kultúrházában, akkor ott vannak a máv nyugdíjasok. irmuska néni is megy, mert ő mszp-dk szimpatizáns. csak utálja a zsidókat. azért, mert a jobbikot lefasisztázzák. és a kisunokája a zolika jobbikos. csak nagyon szereti a nagyit. mert zolika barátnője az ildi nem szeret főzni. irmuska nénitől hordják a töltött káposztát. irmuska néni professzionális töltikét csinál. az unokája zolika szélsőjobboldali. de ő nem utálja annyira a zsidókat. mert telavivból egy cionista ad neki munkát. szóval ideologikusan minden mindennel össze van keveredve.

innentől kezdve a helyi társadalomnak konkrét cselekvési programot lehet eladni pártatlanul. ahhoz reálértelmiség kell. az első kérdés, hogy mi a helyi társadalom. hol vannak a határai. nyilván ezt a városok és a vidékek (a tájegységek) határai jelölik ki. de igazi város alig van. debrecen a második legnagyobb. de erősen mezővárosi jellege van. és ami iparvárosi az szocialisztikus. ez a a városi örökség. tájegységi beosztás sem egyértelmű. a földtanra, növénytanra, állattanra van alapozva. az mta megállapítja, hogy az már egy másik táj, mert eltér a föld, a flóra és a fauna. ne a madarakból állapítsuk meg. hanem nézzük meg, hogy az emberek mifélék. hol vannak a populációk (szaporodási közösségek) határai. adva van a humán tőke. ehhez kapcsolódik valamilyen környezeti vagyon. ehhez kell igazítani a reformokat és a pénzügyi programot.

nem kell világszínvonalú oktatás holnaptól gyügyén. meg lehet ígérni, de az úgy nem megy. miben legyünk világszínvonalúak. lehet, hogy kisvárdán világszínvonalú szeszipar kellene. nem lehet világszínvonalúnak lenni úgy általában. ezek nincsenek kitalálva.

@megamind:
te csak vitázni szeretnél. úgy, hogy nincs álláspontod.

@unionista:
"első kérdés, hogy mi a helyi társadalom"

Úgy rémlik, hogy ezen az első kédésen már elég alaposan megfeneklettünk a "politikai mesetár" hasábjain is.

Mert "mindenkinek" csak modelljei, hipotázisei vannak - minimális elemszámú mintákból vad fantáziákkal extrapolálva.

@unionista: Nem. Mi nem is fogunk vitázni... Valami más magyarázatot kell kitalálnod!

Tkp éppen neked nincs érdemes álláspontod, amid pedig volt (tákolmány), ahhoz próbálsz áltudományoskodni. Neked a tudományos állásponttal csak az a bajod, hogy az a te elképzelésedet - Sanyi haverodat - nem támasztja alá.

PS.: Ha majd vitázni támad kedvem... Az nem blogok alatt fog bekövetkezni, mégcsak nem is online versionban, hanem csak élőben...

@unionista: Akkor most komolyabban, mint az előbb. A kitartó gyűlölet, ami belőled jön a „ti világvárost szeretnétek a fővám téren” ellen valami olyan dologra utal, amit szeretnél elfedni, ezért inkább eljátszod itt az agent provocateur szerepét. Rajtad kívül számtalanan vannak, kiknek nem tetszik. Lapoznak, de te kitartóan keresed a -ma úgy beolvasok nekik- szavakat, kifejezéseket, hogy attól kódulnak, mint most az MLM. Mindenből kabátlopásos story-t akarsz kihozni, hogy majd csak rajtuk marad valami. Olyan vagy, mint akit ebédre hívnak és mindjárt az elején belehullat a tányérjába egy ebből a célból magával hozott hajszálat, amit aztán diadalmasan kihalász, hogy a többieknek elvegye az étvágyát és megszégyenítse vendéglátóit. Lassan oda jutsz, hogy csak én maradok neked, és a kettőnk elvi vitáját, ha másként nem megy, verbális kerítésléccel akarod lezárni. A múltkor kérdezték: Nem unod még? Tényleg ennyire a bögyödben van ez a csapat?

Az adtlap oldalon 28 unionista van a blog.hu felhasználói között. Te melyik vagy?

lemaradt
blog.hu/user/?search=unionista&submit=Mehet

@explanatus:
mind én vagyok. csak ezek szerint 27-szer tiltottak ki. innen is 8-szor. privilegizált üzemmódban újraregisztrálom magamat.

@panelburzsuj:
nekem a közélet hobbi. ez egy chat szoba. ahol azt mondom a másiknak, hogy egy hülye segg. mert mit tudom én. így szokás. mindenki lekurva anyázza a másikat. a web2.0 magyarországon a szépelgésről és gyűlölkodásről szól. nem én leszek az, aki ebből kilóg.

én mérnék ha lenne direkt politikai célom. akkor lenne eszköz a kezemben. szereznék. az orosz-ukrán kofliktust is elemi biológiai eszközökkel úgy lehetne megoldani, hogy felmérik, hogy meddig tart a kelet-orosz és a nyugat-ukrán népesség. nyilván van egy vagy néhány marker, ami megkülönbözteti őket. a valós etnikai határvonalat húzzák meg. aztán persze mivel testvérnépek élnek egymás mellett ezért hozznak létre határterületeket. ebből lehet eurázsiai uniós kray vagy oblast. de ehhez egy új liberális doktrína kell. ami azt mondja, hogy a népek szuverének.

jelenleg magyarországon nincs arra mód (nem törvényi, hanem közpolitikai értelemben), hogy a helyi társadalmak határait kijelöljük. nem lehet megmérni, hogy hol vannak a valós etnikai határok. mert egy eredetcsoportnak nem tetszik. és ők nem burgenlandi osztrákok, nem nógrádi palócok, nem a kárpátaljai ruszinok, nem békési románok, nem bácskai bunyevácok. nem a dunamenti svábok, nem a tiszai cigányok. hanem a budapesti zsidók. innentől kezdve nem lehet. mit kellene csinálni? magyarázd már el.

akkor az lesz, hogy a politikai kreál valami idenitást, hogy ti attila király és árpád vezér hősei vagytok. és azt mondják, hogy a zsidók az okai a társadalmi felemelkedésnek. nem okolom a zsidókat. csak azt állítom, hogy az ő érdekeikkel ellentétes minden, ami nem szociológia. szociológiában azt hazudsz, amit akarsz. felmérte a political capital. azt mér, amit akar. mit írjunk be. a nézőpont intézet is felméri. és abból az jön ki, hogy a népek örülnek, hogy demokrácia van. ha az amnesty méri fel, akkor sötét diktatúra.

négy évenként tartunk egy szavazást és az ellenzék kerül kisebbségben. de 18-ban is ők lesznek kisebbségben. mert ha nem, akkor a többség előre hozza a választást 17-re. az államfő feloszlathatja a parlamentet. aztán lehet mondani, hogy diktatúra van. csak a köznép csapásokat akar mérni a zsidókeresztényekre. de nem azért, mert én ezt szeretném. hanem mert ez a közakarat. ez a demokrácia. nem a fasizmus, hanem a demokrácia.

nekem mit kellene csinálni?

@panelburzsuj:
és, hogy világos legyen. nem kell egy tájegység homogén legyen. arra van szükség, hogy egy eredetcsoport domináljon, vagy etnikai egyensúly legyen.

van egy magyar-cigány járás. annak van egy többségi és egy kisebbségi vezetője. de a cigány kisebbségi vezető egy közvetlen választott cigány. nem egy belvárosi zsidó, aki megvédi a szegény kiscigányokat. hanem egy natív cigány. lakatos károly kisvajda. és akkor ők kiegyeznek, hogy az állatot inkább ők tartanák. a növényt művelje a paraszt. persze az állatorvos valószínűleg nem cigány lesz. de lehet, hogy a cigány fogja a növényt nemesíteni. majd megoldják a népek. el tudják dönteni. csak legyenek vezetőik.

és legyen olyan értelmiség, aki őket segíti. ez lenne a megyében. és persze az ideális az lenne ha ezt a tudományos akadémia felügyelné. illetve adott esetben akadémiák. mert ehhez a projekthez osztrák, szlovák, horvát, szerb, ukrán román akadémikusok is kellenek. szóval ez nem gettósítás, hanem interdiszciplinitás és multikulturalitás a köbön. de ez egy csoport érdekeivel ellentétes. ők a zsidókeresztények.

de nem haragszom rájuk. nem azt mondom, hogy öljük meg őket. hanem azt, hogy én értem, vagy érteni vélem, hogy a köznép miért cselekszik úgy, ahogy. én nem vagyok antiszemita, de megértem azt, aki az.

mi a megoldás?

@unionista:
Őszinte legyek? Azért kerül egyre több elszántságomba veled kommunikálni, mert a szavaidból azt veszem ki, hogy te egyszerűen "hiszel" abban, hogy bármiféle embercsoport belső kohézióját alapvetően, sőt talán "felülírhatatlanul" a "közös eredet", a "bilógiai származás" biztosítja.

De önmagában ez még nem kedvetlenítene el. Ahhoz az kell, hogy - ugyancsak a megnyilvánulásidból kihámozva, mi másból? - hogy abban is "hiszel", hogy aki az előbbi hitedet nem osztja, az nyilván "ellenérdekelt". Az nem simán csak "nem osztja", hanem "tagadja", "cáfolja", "támadja" ezt az eredet-forraszték hitedet.

Pedig - szigorúan csak a magam részéről - egyszerűen csak súlytalannak látom. Nem a magam érdekei felől - hanem mint "magyarázóerőt". Nem azért, mert nem érdekem - hanem mert nem tartom érdekesnek. Ha érzed a kettő közti különbséget.

(Ha nem chatszobás szerepjátékot játszanánk, akkor megreckíroznám: "tudományosan nincs kellően alátámasztva". Így viszont inkább azt mondom: más magyarázatokat megalapozottabbnak, és éppezért figyelemre méltóbbanak tartok. Egyszer élek, egy fókuszom van: be kell osztanom, mire mennyi megy el... )

@panelburzsuj:
(Annyit hozzá: egy másféle "csoportmagyarázat", az "osztályelmélet" se igazán tudott lenyűgözni - és az abban a témában egykoron kifejtett szkepticista aktivitásom "jutalmához" képest tényleg csak játékos homokozás a veled való "elmesúrlódás".... )

@panelburzsuj:
a mainstream fefogásodban az autonómia egy szociológiai fogalom. ebből következően az egyén az automóm. sanyi haverom, irmuska néni vagy az unokája a zolika. így fogjuk fel.

de ők nem eléggé autonómok. hogyan lesznek azok? erre az obligált válasz az, hogy OKTATNI kell. zolika járt már okj képzésre, mert munkanélküli volt. de nem lett tőle autonóm. viszont szereti ildikót. útban van a kicsi. ha fiú lesz, akkor ő is zolika lesz. hogyan lesz autonóm? hogy fog minőségi iskolába járni, ha a nem-autonóm apja, nem-autonóm anyja és a nagyanyja nem erre szavaz. és demokrácia van. szóval a szociológiai megoldás az, hogy jön a jó párt és megoldja. de a többpárti viszonyok nem oldják meg. se balra, se jobbra, se középen. legalábbis a keleties és a délies társadalmakban. így tűnik. mintha az egész alapja biológia lenne. huffington azt mondta a "clash of civilizations" című könyvében, hogy a világ nem fog elnyugatosodni. mert fellázadnak a keleties népek. a keleties vallás erősebb lesz, mint a nyugatos filozófia. szerintem a vallásnál erősebb a biológia. de ez egy tézis. ezt nem lehet igazolni. csak nagyon nehéz cáfolni. erre mondom azt: nekem így tűnik. nem tudom, hogyan van. mert nehezen tudom az egész emberiséget megfigyelni. olyat állítok, aminek az alapja valós megfigyelés és tényszerűen nem tudok cáfolni. de mérjünk, mert ez egy naiv elmélet. nem azt mondom, hogy ne mérjünk. hanem azt, hogy de. ne elméletben döntsük, hanem a gyakorlatban.

ezeknek az ökoszisztémáknak a határait nem feltétlen egy eredet jelöli ki. ez matematikai értelemben topológia. de rendben felejtsük el a bioszt. ne akarjuk ezt túltudományoskodni. nehogy már dns mintákra alapozzuk a magyar közigazgatást vagy az orosz/ukrán konfliktust.

ha humán populációt tilos mérni, akkor építsünk a földrajzra. mindenre, ami attól függ. mérjük ki a földet a növény és állatvilág összetétele alapján. de ha abban figyelembe vesszük a településeket, akkor az ország nagyobb részén abból is a járás-megye-nemzet felosztás jön ki. mert évszázadokon át így szerveződött az ország. leszámítva néhány kisebbségi (kun, jász) kerületet. de utóbb azokból is megyék lettek. aki ahhoz nem igazodott azt kiírtották vagy beolvasztották a keleti árják. nekem így tűnik. a város megyejoggal vált szabaddá. de aztán utána összehívták a megyegyűlést. debrecenben a kistemplomban. aztán a császár azt mondta, hogy az nem lesz jó ha összefog a város és a vidék. a megyegyűlést bezáratta. aztán az isten nevében újranyitották a reformáltak. csak tetőt nem tudtak a templomra építeni. a könnyűbádog kupolát elfújta a szél. nekem úgy tűnik, hogy a paraszt és a polgár a megyéhez volt szokva. de értem, hogy esetleg máshol nem.

dombóvárnak kerület kellene. attól, hogy megyepárti vagyok nem vagyok kerületellenes. legyen kerület. és hol legyen a határa? hogy jelölöd ki? most ugye van a fasiszta diktatúra a 106 választókerülettel. ezt töröljük el. oké. és utána mi legyen. csak nehogy ugyanazt rajzold vissza. mert az a diktatúra. mi alapján jelölöd ki a dombóvári kerület határát?

a földrajz nem egyértelmű. a földtan mond határokat. az alapján az erdőspusztát a nyírséghez kellene kapcsolni. nyírbátor lenne a központ. hajdúságban hajdúböszörmény. ha csak a föld minőségét nézzük. de akkor a földművelésre optimalizálunk. de nem arra kellene, hanem csak részben. az pusztában és az erdőspusztában élő emberre. és ezt nem fogadod el. mert kiderülne, hogy az a nagyerdő villanegyedétől különbözik.

ez arról szól, hogy azt mondja, hogy erdőspusztaiak. ti mind egyek vagytok. válasszatok a kerület élére egy vezetőt. fogalmazzátok meg céljaitokat és akkor találjunk forrásokat, eszközöket. csak tartok tőle, hogy ez így nem működne. mert a térség ura tasó elvtárs nyíradonyból. hozza a falunapos, szalonnázós, pálinkázós, disznóvágós világot a kerületben. hozzá a népi együtteses. megyei összefogás kellene. a kistemplomban. aminek lefújta a bádogtetejét a szél. valaki kitalálta, hogy kell arra bádog. bástya legyen. azt nem fújja le. ez az isten akarata. ezen a polgárok vitáztak. volt aki azt mondta, hogy bontsák ezt ezt a bástyát. aztán valamelyik szász, egy schulek azt mondta, hogy el ne bontsátok. az, amelyik a lőcsei városházát tervezte.

nem a kerület vagy a régió oldotta meg, hogy schulek nemzetes uram mondta a parasztnak, hogy jó lesz a bástya. azóta áll a kistemplom. csak tiszta salétrom a fala. szóval egy tartományi főépítész nem ártana. de előbb megye kell. és kerület előtt járás. szerintem. de lehet mondani mást is.

@panelburzsuj:
a semmi vitázik a valamivel.

@panelburzsuj:
ez így jobb? mert ez az igazság.

@unionista:
"de lehet mondani mást is"

De miért pont itt? ...

@panelburzsuj:
már te is kezded, hogy a közéleti szuperász vagy. csak nem fejted ki. oké. én se mondok el mindent, csak valamit. de az valami.

@unionista:
Hobbiból állítgatsz - hobbiból döntögetek.

Nem fér el mindkettő egy olyan csetszobában, ahol senki semmiért nem felel?...

@panelburzsuj:
dombóvár tipikusan olyan, hogy nem lehet eldönteni, hogy azzal mi legyen. ha én lennék az udvarban, akkor dombóvár a mecseki körúton lenne bonyháddal együtt. csak ez az ott élőeknek nem jut eszébe. de ez nem azt jelenti, hogy én vagyok az okos. hanem én azt mondanám az udvarból, hogy kapcsolják oda vásárosdombót. az ott egy falu. és akkor a mecseki gyűrűn legyen rajta.

de értem, hogy dombóvár inkább tolna akar lenni. persze kaposvárhoz van közel. és akkor adódik, hogy legyen egy hármas határváros. egy önálló határkerület. de annak hol van az még nagy-dombóvár. és ami már nem. mert ehhez azért nem elég a város. föld is kell. meddig lehet meggyőzni a parasztot. ehhez lélekszámban hódmezővásárhely méretre kellene fellépni. vagy azt mondani, hogy jó lesz nekünk a járás.

azt gondolom, hogy például erről a népeket nem filozófikusan kell győzközni. hanem azt kell megnézni, hogy dombóvárból meddig házasodnak kifelé ha a közelben találnak párt. illetve honnan költöznek oda ha közelből települnek.

de ezt pont úgy kell kimérni, mintha a széncinegék élőhelyét határoznád meg. és ha ez megvan, akkor meg lehet nézni, hogy ez a dombóvár környékiséget mi jellemzi. mi az a marker, ami a népeket összeköti. és lehet, hogy nincs olyan. vagy nem egy ilyen van, hanem sok. és ha találunk valamit, akkor lehet, hogy annak semmi jelentősége nincs. de akkor is ez a domináns csoport képes specializálódni valamire.

például a felvidéki iparosok szinte mind közép-indourópaiak. a csehek szerint "nagy-morvák", de a krakkóiak szerint a "kis-lengyel gén". nem arról van szó, hogy egy marker azt mondja, hogy iparos legyél. hanem az, hogy az a marker tudat alatt megkülönböztette az embereket. és azok el kezdetek iparossá válni. eltérni a keleti árja parasztoktól. tehát nem arról van szó, hogy az evolúció megmondja tajvanon hogy állítsatok elő mikroelektronikát. hanem az a sziget egy szaporodási közösség, vagy annak egy összefüggő része vagy részei specializálódik valamire. vagy szingapúr egy szuperfamilia. egy család uralkodik. mert ők többségében egy vagy néhány családból erednek. akik össze vannak házasítva.

ha neked fogalmad nincs, hogy kik élnek arrafelé. ezeknek az eredetcsoportoknak és sikeres keresztplatformoknak milyen kompentenciáik, testi, szellemi, lelki erejük van, akkor csak úgy általában lehet valamit mondani. a nép erre nem szavaz.

@panelburzsuj:
egy nagyon egyszerű példát mondok. debrecen környezetében két nagyobb város van. északi irányban nyíregyháza. délkeletre nagyvárad. délnyugati irányban püspökladány a vasúti csomópont. ebben a háromszögben fekszik debrecen.

püspökladány közvetlen szomszédja karcag. az majdnem nyilvánvaló, hogy ezt a két kisvárost össze kellene vonni. őket a hortobágy (a vízfolyás) választja el. karcag már nagykun megye. püspökladány még hajdú. ha elég sok a párkapcsolat, akkor a patak két partján lehet telkeket kijelölni. ha nincs, de ha a "nemzeti konzultáció" talál két csoportot, amelyik hajlandó lenne egy hortobágy mentén gazdálkodni, akkor az érdemes lenne fejleszteni. de ez nem egy elmélet. itt több tízezer családról van szó. ezt a problémát nem filozofikusan nem lehet megoldani. önmagában se karcag, se püspökladány nem versenyképes. de lehet, hogy az összevonásból még nagyobb probléma lenne. egy harmadik települést kellene építeni. és a másik kettőnek elfogadni, hogy az lesz a közigazgatás központja. ezek együttesen már közelítenék szolnok méretét. azok mit szólnának, hogy nekik lenne egy új konkurensük. lehet, hogy örülnének, mert ez a település a szolnok-debrecen útvonalnak nagyjából a felezőpontján lenne. szóval ebből akár egy kölcsönösen előnyös megoldás is lehet. ezzel csak azt akarom mondani, hogy a versenyképesség nem egy "filozófiai" probléma. amit úgy általában meg lehet oldani. a kérdés az, hogy a hortobágy, a nagykunság és a tiszántúli nagy-sárrét találkozásánál hogyan legyünk versenyképesek. abban a két kistérségen összesen 94 ezer ember él. karcagnak két minisztere is van. fazekas sándor agrárminiszter és varga mihály gazdasági miniszter. jobb kombináció nem is lehetne. de a problémát a párt mégsem oldja meg. a piac sem. ehhez pártatlan közemberek kellenek. de ha a népek azt mondják, hogy a varga misi legyen a gazdasági miniszter, akkor legyen ő. ha valaki mást akarnak, akkor legyen más. az ott élő közel 100 ezer emberről van szó. de nem egy ilyen van. tucatot tudnék mondani.

nem messze tiszaújváros és polgár. azokat is egyesíteni kellene. de ugye tiszaújváros nem problémamentes hely. jobbik fellegvára. ha a két települést a környező falvakkal összevonnák, akkor 45 ezres folyami kikötőváros lehetne építeni. sőt akár a követlen szomszédban a szabolcs megyei tiszadobi kiszögelés. ami a nevelőintézetéről "híres". de azért ott van egy kastély. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Tiszadob_-_Palace.jpg
de akkor ez már valami. itt van a legrégebbi kulturális örökség a "tisza-culture" központja. ez a rész a neolitikum óta lakott. aquincum is régi, mert krisztus után 40-50 táján épült. a tisza kultúra krisztus előtt 4000-5000 évvel jött létre. oké, hogy ott nincs amfiteátrum. mert ez még az őskor. az ókori rómaiak árkot építettek. ezeknek a "sötét" tiszai falvaknak identitást kellene adni. egy határkerületet kellene építeni borsod-szabolcs-hajdú határán. van egy uniós pénzből épült régészeti park:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Detail_of_the_M3_Archeopark_open-air_museum.jpg
ez lehetne a tankerületben az iskola. az őskori kultúra. az ókori római őrtornyokkal. van középkori kastély. és szocialisztikus művelődési ház. posztmodern a köbön. ezek az ősi házak:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/ba/View_of_the_M3_Archeopark_open-air_museum-2.jpg
generikus e-könyv olvasót hasznának a gyerekek a réten. a krisztus előttre nyúlik vissza a tradíció.
cache1.asset-cache.net/gc/122226328-prehistory-hungary-neolithic-tisza-culture-gettyimages.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=oToYvXs3XPbg5%2bsLNpXWIXqG6JZoQqSPMgt6QEGi6CadOkClOowbLCvyNYJxTOV2GOOSCBkWrMCp10aHhp5GUr26cBhqbtatK%2fzbWQlIZgE%3d
mi látszik ebből a fővám térről? az, hogy a neofasiszta jobbik elfoglalja ezeket a térségket. de úgy, hogy az ősiséggel a cigányok többségét is maguk mellé állíthatják. és akkor ózd típusú győzelmük lenne. ezért minden módon próbálják őket ellehetetleníteni.

és erre a legjobb válasz az, hogy az önkormányzatot függetlenítsük a pártpolitikától. ne zárjuk ki a franciákat csak azért, mert ott írták alá a békeszerződést. tisza menti kastélyokat kellene építeni. lehet, hogy francia minták kellenek. francia nevelőnők hagyományaival. sophie marceau is francia. nem elég szép. trianon miatt minden franciát végezzünk ki? de a jobbik ha tudja, akkor vigyel el a szavazatokat a szociálliberálisok elől. az egy másik verseny. szóval nem azt mondom, hogy legyen vagy ne legyen jobbik. hanem azt: a megoldás szempontjából mindegy.

csak ilyen összevonósdiból van egy majd egy tucat. több, mint félmillió embert érint. nem azt állítom, hogy nekem van igazam. hanem azt, hogy gondolok valamit. de arról is gondolok valamit, hogy konkrétan milyen legyen az iskolarendszer. vagy a költségvetést hogy rakjuk össze. szóval tartok tőle, hogy a közéleti választóvonal a "semmi" és a "valami" között van. na jó, viszlát. tényleg neked a fuxosbömbi való.