1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2015.02.22. 16:44 HaFr

Ne herdáljátok el a szabadságotok!

Ezen túl nincs most értelme sokkal többet írni. A párt közzéteszi a programját, ahogy ma megtettem az elesettebbek és a megalázottak felé, a jövő héten és azt követően is röviden meg fogom tenni a társadalom szerencsésebb csoportjai felé. De nem ez fogja az országot élhetővé tenni. Mit se számít az, hogy egy párt mit állít magáról, ha azok, akik a pártot hatalomhoz segíthetik annak érdekében, hogy az képviselje őket, nem erősebbek, nem eltökéltebbek és nem látnak tisztábban a párt vezetésénél.

Ahhoz hogy így legyen, nem programdarabokat kell kutatni a pártvezetők köpönyege alatt, hanem saját értékrendszerrel kell rendelkezniük a szavazóknak, amelyet minden körülmények között bevasalnak a párt vezetésén. Ennek az értékrendszernek az alapjául ajánlom – és én nem tehetek mást, csak ajánlást –, ajánlom a szabadság rendjét, amelyről korábban beszéltem. A szabadság rendjére épülhet az a politikai értékrendszer, amely a társadalom tagjainak legfőbb biztosítékát jelenti a hatalmi visszaélésekkel, a közjó tönkretételével és a folyamatos manipulációval szemben. Ha megértitek, hogy a szabadság rendjéből nem szabad engedni, és ennek biztosítékaihoz úgy ragaszkodtok, mint az életetekhez, akkor ezen az országon a Pokol kapu sem vesznek erőt.

Ám ha elherdáljátok a szabadságotokat, akkor nem lesz se biztonságotok, se boldogságotok, se országotok.

(részlet a február 28-i beszédből)

(Béndek Péternek, a Polgári Konzervatív Párt elnökének beszéde a budapesti Fővám téren február 28-án du. 4-kor. Mindenkit várunk!)

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr537202379

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

the.man · http://rivercottagenyomaban.blogspot.com/ 2015.02.22. 18:29:18

Egy kérdésem lenne (nem szorosan a bejegyzéshez kötődik) csupán, van olyan politikus ebben a pártban aki az elmúlt években a parlamentben ült? Esetleg kormánypártban is részt vett?

Munchausen 2015.02.22. 18:58:51

Ingyen adom a receptet: Tessek alakitani egy partot, ami az egyeni demokraciaert kuzd, hogy ne a kepviselok nyomjak meg azt a bizonyos gombot a parlamentben, hanem elektronikusan interneten, sms-ben, etc. maguk a szavazasra jogosult allampolgarok dontsenek. Amint ez a part megnyeri a valasztasokat (ezeknek kell a ketharmad) megvaltoztatja az alkotmanyt es a valasztasi torvenyt, egy cikluson at mukodteti a elektronikus szavazo rendszert affele masodlagos rendszerkent, hogy mindenki belejojjon a gyakorlatban azutan Kikialtja a Magyarorszagi Egyeni Demokratikus Koztarsasagot, ahol a rendszer immaron mar nem parlamenti hanem egyeni demokracia,, amugy is e-fele halad a vilag, ez a XXI. szazadban mar termeszetes modja kellene hogy legyen a jogalkotasnak es a kormanyzasnak.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.02.22. 19:50:05

@the.man: dehogy van, nincs -- akkor több pénzünk volna

ParaZita2 2015.02.22. 20:59:03

@HaFr: jó az írás, de borzasztó ez a gif! Ne ölj meg ilyen könnyen, ez azért túlzás!

@Munchausen: Kell hozz óriási szerver-rendszer és digitális biztonság, de megérné!
(ha másért nem is, hát tanulás érdekében mindenképp)

integrans 2015.02.22. 22:36:30

A szabadság rendje, érvényes jogrenden és szerződéses viszonyokon alapulhat.

egyetmondok 2015.02.23. 08:59:56

@Munchausen:
Egyetértek,az "egyéni" demokrácia "intézménye" valóban döntő fontosságú. Egyetértek ParaZita2-vel,a technikai kérdések azért nem semmik itt,ám van ennél is fontosabb,a legeslegeslegfontosabb: azt a törvényhozó többséget is alkotmányos korlátokkal kell körülvenni,amely nem a parlament nevű épületben ül,hanem otthon,vagy villamoson,és úgy hoz törvényt.
Azt a törvényhozó testületet is korlátozni kell,amely minden választójoggal rendelkező állampolgár együttese.

egyetmondok 2015.02.23. 09:04:03

Az lényeges Hafr,és ezt világossá kell tenni, hogy a szabadság rendje nem lehet akármi,Európában nem.
A szabadság rendje az európai politikai civilizációban szabadságintézményeket feltételez,amelyek szintén nem lehetnek akármik,hanem csak a hatalom elosztásának,szétosztásának intézményei.
(Az oktatással kapcsolatosan is bátran meg kell célozni az oktatásnak,mint önálló hatalmi ágnak a létrehozását,nem is érdemes kedvesebbet megcélozni.)

NotaBene 2015.02.23. 09:31:23

@integrans: A "szabadság rendje" a különböző társadalmi rétegeknek nem ugyanazt jelenti. A jogi dimenzió ( jogrend, szerződéses ) a létfentartáshoz szükséges javakkal rendelkező embereket érdeli. A leszakadók egy jelentős részével nem lehet elfogadtatni az "éhenhalás szabadságát", a "jóllakottak" által megalkotott jogrendet.
Egyetértek HaFr korábbi posztjával:
„A lényeg, hogy a társadalom leszakadó fele –…– újra reményre leljen, és visszakapcsolódhasson (vagy sokak esetében először kapcsolódhasson be) a társadalmi értékteremtésbe.
Ennek a célnak tartalommal megtöltése nélkül nem lehet az országot élhetővé tenni, viszont okos filoszok kitűnő értekezéseket írhatnak.

Valóság nevű unokahúgotok 2015.02.23. 10:12:20

@Munchausen: @ParaZita2: @egyetmondok: Ez az „egyéni demokrácia” (amely valójában csak a közvetlen demokrácia egy újabb változata lenne) semmiben sem hozna jobb, szakszerűbb és bölcsebb kormányzást, mint a mai. Leírom neked, miért.
Mi van ma? Az van, hogy minden, a politikába beleszólni akaró, tudó állampolgár leadja a szavazatát valamiféle politikai koncepcióra, amely valami miatt neki vonzóbb a többinél. Minden egyes állampolgár a saját értékrendje, világképe, érzelmei és az élete során így vagy új a fejébe került elképzelések alapjáén szavaz e koncepciók valamelyikére. Aztán annak a politikai koncepciónak a képviselői, amelyik a legtöbb szavazatot kapta, 4 évig a maguk koncepciója szerint kormányoznak.
Mi történne, ha bevezetnénk az egyéni demokráciát? Lényegében semmi: csak nem négyévenként szavaztatnák meg az állampolgárokat a különféle politikai koncepciókról, hanem akár naponta többször is. Hiszen a beterjesztett törvényjavaslatok is különféle politikai koncepciók alapján készülnek, ezért a nép valóságos politikaformálási joga nem nőne meg. Arról az ostobaságról most ne is beszéljünk, hogy mi lenne, ha minden állampolgárnak joga, lehetősége lenne a saját törvényjavaslatait benyújtani és a többi állampolgár elé terjeszteni megszavazásra. Ez egy kezelhetetlen, mert áttekinthetetlen törvényjavaslat-tömeget jelentene, amelyekben ráadásul túlnyomó többségben lennének az összefüggésekre tekintettel nem lévő, megalapozott tudás híján elgondolt javaslatok, amelyeket ráadásul a tájékozatlan és mohó állampolgárok rendre meg is szavaznának, amivel viszont egykettőre eljuttatnák az államot a totális káoszba.
És ezzel el is érkeztem az egyéni (közvetlen) demokrácia legnagyobb problémájához, a hozzáértés és a szellemi belátó képesség hiányához, amelyek híján nem lehet egy országot jól ormányozni. Gondolj csak bele abba, hogy a környezetedben hányan és mennyiféle ostoba, populista, vagy szélsőséges véleményt képviselnek és vajon mi lenne abból, ah ez a sok hülye vélemény összeadódva törvényerőre emelkedhetne?
Az lenne, ami most, csak megsokszorozódva. Mindegy, hogy ugyanaz a tudatlanság, az önség és a gátlástalanság közvetve, a szintén tudatlan, önző és gátlástalan politikusokon és pártokon keresztül szabadul-e az országra, vagy közvetlenül, az egyéni (közvetlen) demokrácia képében.
A jó megoldás kb. arrafelé van, amerre HaFr keresi: valamilyen módon növelni kellene az állampolgári tudatosságot. A kérdés csak az, hogy hogyan érhető ez el? Erre HaFrnak nincs receptje, rábízza a dolgot valamiféle, pontosabban körül nem írt jövőbeni lelki, szellemi fejlődésre. Kár, hogy ennek a fejlődésnek nemigen látszanak manapság a magyar közegben a motorjai!:(
Ezeknek a motoroknak a megteremtése és működtetése lenne ma és a jövőben az igazi magyarországi politikai és politikusi feladat!

fuxosbömis (ex kacagányos) · http://fuxos.blog.hu 2015.02.23. 10:29:10

@Valóság nevű unokahúgotok:

Egyetértek Valóság Nevű Unokahúgommal.....nem kis pont nála...éreztem, hogy ezt nem kell megírnom :) :) Az utolsó két bekezdésre azért reagálok.

"A jó megoldás kb. arrafelé van, amerre HaFr keresi: valamilyen módon növelni kellene az állampolgári tudatosságot. A kérdés csak az, hogy hogyan érhető ez el? Erre HaFrnak nincs receptje, rábízza a dolgot valamiféle, pontosabban körül nem írt jövőbeni lelki, szellemi fejlődésre. Kár, hogy ennek a fejlődésnek nemigen látszanak manapság a magyar közegben a motorjai!:(
Ezeknek a motoroknak a megteremtése és működtetése lenne ma és a jövőben az igazi magyarországi politikai és politikusi feladat!"

Szerintem nem olyan bonyolult feladat, sőt igen egyszerű....és pont ezért nagyon nehéz (mint a siugrás). Félre kell tenni mindannyiuknak az előítéleteinket az egyszerű emberekről (common people) és számukra érthető módon kell megfogalmazni az üzeneteket......a megszólítottak reakción mindenki meg fog lepődni...sokkal jobb lesz, mint azt most sokan gondolják.
Péter, a megjegyzésem nem Önnek szól....csak egy bekiáltás.

ParaZita2 2015.02.23. 10:32:31

@Valóság nevű unokahúgotok:
Talán jó gondolatébresztő (nekünk, nem szakértőknek) lehetne:
en.wikipedia.org
/wiki/Swiss_Federal_Constitution
en.wikipedia.org/wiki/Popular_initiative_%28Switzerland%29#Federal_popular_initiative

(csak óvatosan kérem: lécci kerüld az "ostoba, barom, hülye" szavakat, különösen emberek vonatkozásában)

Munchausen 2015.02.23. 10:42:21

Vagyis jo megoldas, ha nem alanyi jogon jar a szavazat. Alanyi jogon csak vetojog jar! egyebkent meg csak a szank jar, mert a jelenlegi rendszerbe bele van kodolva a korrupcio, mi a garancia arra, hogy a kepviselonek megvalasztott emberek nem visszaelnek a rajuk ruhazott hatalommal? Semmi, mint ahogy az orszag peldaja is mutatja.
A direct democracy nehany orszagban kivaloan mukodik, Svajcban nehany kanton gyakorlatilag direct democracy, szoval az elmelet arrol, hogy kaoszt szulne nincs igazolva.
Mellesleg ezen elvek menten a nepszavazas intezmenye is meddo ostobasag lenne, megis van, az mar mas kerdes, hogy a politikai partok ebbol is tudnak bohozatot csinalni.
Ha marad a regi rendszer akkor at kell gondolni, egyreszt a kepviselok visszahivhatosagat, masreszt 4 evet en tul hosszu idonek latom, miert is ne lehetne evente vagy akar gyakrabban cserelni a kepviseloket, az sem artana, ha senki sem lehetne kepviselo 2 ciklusnal hosszabban. De meg ez sem zarna ki a mindenfel stromanok bevethetoseget, szoval megiscsak direct democracy kell vagy lassan, de biztosan mindenhol a maffia alapokon szervezodo allamszervezetek lesznek tobbsegben.

egyetmondok 2015.02.23. 10:43:17

@Valóság nevű unokahúgotok:
A mainál jobb,bölcsebb és szakszerűbb kormányzás akkor is lehetne, ha az én kutyám,meg a Te kutyád hozná a törvényeket...

Nekem semmi kifogásom az ellen,ha felszámoljuk a képviseleti törvényhozást,az ellen sincsen kifogásom, ha az állami hatalom forrása nem a népszuverenitás,sőt,azt az állami hatalmat is megtisztelném,amely a Szent Katicabogarat jelöli meg a hatalom egyetlen és igaz forrásaként.(Bírom a katicákat,általában a bogarakat.)
A keresztények Istenéről nem is beszélve, mert ne feledjük,a hatalom legitimációja akkor is hozott szép alkotmányosságokat,amikor szó nem volt népszuverenitásról,s abban sem vagyok meggyőződve hogy a népszuverenitás végső és tartós legitimációt adhat az emberi hatalomnak.

Engem a hatalom érdekel,s ha az szét van osztva,meg van osztva,nem akárhogyan,hanem úgy,ahogyan azt az európai politikai civilizáció az antik görög,római és főként keresztény társadalom szervezési folyamatokkal magából párezer év alatt vérrel-verítékkel kiszenvedte (elválasztott hatalmi ágak,joguralom,sajtó,szólás, gyülekezés, tulajdon, önkormányzatiság, stb.,stb,ahogyan azt ismerjük), akkor nekem bármilyen törvényhozás megfelel,és bármilyen hatalmi legitimáció,amelyben a többség hisz.

Az állampolgári tudatosság növelése,itt inkább létrehozása - mint a nemzet maga is egyébként - átélhető élmények során jöhet létre,ezért támogatom a büntetőeljárásban esküdtbíráskodást,ezért tartanám lényegesnek, hogy a bérekből ne levonják a közterheket,hanem azt mindenki maga fizesse be,mint a rezsit,és még tudnám sorolni hosszan,hogy az egyén életének miféle területeit "zavarnám bátran össze" annak érdekében, hogy napi,átélt élményhez jusson,hogy van állama,amelyet tényleg ő tart el, hogy van bírói hatalom, amely kurvára nem egyszerű,stb.stb.

Polgárnak lenni számomra átélhető (egyéni és közösségi)élményt jelent,elsősorban az állam és a polgár között létező,leginkább szerződéses viszonyban,s mert a magyart Európa pont olyan nemzetének tartom,mint az angolt vagy a hollandot,én nem félnék sokkal többet rábízni....,ellentétben veled, aki a jelek szerint Te nem tartod magunkat sokra.

Valóság nevű unokahúgotok 2015.02.23. 10:50:37

@Munchausen: @ParaZita2: Amior svájci példákat hoztok fel itt, akkor ne feledkezzetek meg arról, hogy Svájcban svájciak élnek, akik legalább fél évezrede gyakorolják a demokráciát! Nincs annál veszélyesebb, mint amikor úgy akar valaki egy társadalomban bevezetni egyes politikai újdonságokat, hogy me veszi tekintetbe az ottani szokásokat, a hagyományokat és az emberek közötti kapcsolati hálók milyenségét. Az ilyen meggondolatlan bevezetések miatt lett Görögorzság EU-tagállam, vagy Irak és Afganisztán demokrácia.

ParaZita2 2015.02.23. 11:01:29

@Valóság nevű unokahúgotok:
"...svájci példákat hoztok fel itt,... "

Nem példaként emeltem ki, hanem:
"Talán jó gondolatébresztő (nekünk, nem szakértőknek) lehetne:"
Teljesen igazad van. Koppintani idealizmus lenne, egy adott társadalom megerőszakolása, a valóság megtagadása. DE! Tanulni másoktól lehet és érdemes is.
S talán viselkedési normákat is lehetne tanulni/tanítani/elvárni stb.
(Még egyszer: "gondolatébresztő", még csak nem is vataalapként ideemelt.)

egyetmondok 2015.02.23. 11:26:47

@Valóság nevű unokahúgotok:
Nincsen annál veszedelmesebb,mint amikor valaki azért nem mer belefogni nagy változásokba,mert őszintén félti a saját közösségét ettől.
Az angol vagy a francia társadalom sok színnel lett szegényebb a polgári forradalmai után,ezt nyugodtan kijelenthetjük,ám mégis megérte feláldozni nem is keveset ezért.

Carmichael 2015.02.23. 12:34:41

@Valóság nevű unokahúgotok:
Alapvetően igazad van, "bevezetni", tehát erőszakosan ráerőltetni a társadalmora még a legjobb rendszert sem lehet és szabad, mert nem tudja működtetni.
Ugyanakkor el kéne érnünk azt, hogy vágyjunk egy jól működő rendszerre, és ehhez a svájci vagy bármilyen példa azért jó, mert:
1. mutatja, hogy van ahol működik nálunk messze jobb rendszer
2. Arra is rávilágít, amit te írsz - mit kellene feláldoznunk, hogyan kellene megváltoznunk egyén és társadalom szintjén, hogy ezt (vagy jobbat) elérhessük.
Ennek feltétele az, hogy jobban vágyjunk arra az eredményre, amit kitűzünk, mint amennyire megkövülten félünk attól, amit változtatnunk kell, amiben változnunk kell a célba éréshez.
Amit te írsz (ne feledkezzetek meg arról, hogy Svájcban svájciak élnek,.. ), azt akadályként írod le, pedig valósában nem más mint A FELADAT az egész ország számára egyénenként és csoportosan.

Valóság nevű unokahúgotok 2015.02.23. 12:47:17

@ParaZita2: @Carmichael: Amit én hiányolok, az éppen a tanulás-tanítás módszertana, mikéntje, hogy miként mehet végbe egy ilyen tanulási folyamat, akár egyéni, akár csoportos, akár össztársadalmi szinten.
Erre nem ad választ, ehhez nem kínál módszert HaFr, és nem mondotok róla ti sem annál többet, hogy „de jó lenne!”.

Valóság nevű unokahúgotok 2015.02.23. 12:58:52

@egyetmondok: Az angol és a francia társadalomban lezajló forradalmaknak azok a saját társadalmi közegeikben zajló hosszú folyamatok ágyaztak meg, amelyekhez hasonlók a magyarban sosem léteztek. Ettől kezdve viszont hiábavaló azzal példálózni, hogy az angolok és a franciák mennyit nyertek vagy mit vesztettek a forradalmaikkal.
Ha közelebbről nézed meg akár a francia, akár az angol viszonyokat, akkor lényegében, azzal mikroszinten nem is jöttek létre változások a forradalmak által, mivel csak a már régóra meglévő egyéni és kisközösségi viselkedésmintákat, gondolkodásmódot tették a nagyobb közösség, azaz a társadalom közös működési alapelvévé is. Mármost, az a baj, hogy Magyarországon is éppen a magyarságban egyéni és kisközösség-építési szinten jellemző viselkedésminták és gondolkodásmód van jelen és működik az össztársadalmi struktúrákban is.
A valódi kérdés az, hogy miként változtathatók meg ezek az egyéni és kisközösségi minták? Talán éppen azzal, ha valamiképpen (valami „trükkel”?) az össztársadalmi, azaz hatalmi struktúra működésében vezetünk be új mintát és (megfordítva az angol és francia rendszerben lezajlott folyamot) fentről, azaz a hatalomból kiindulva lefelé, azaz kisközösségi és egyéni szint felé haladva változtatunk a viselkedésmintákon. Hiszen, ha az emberek azt tapasztalják, hogy az életükre alapvetően ható szabályok tartósan megváltoztak, akkor ehhez igazítják hozzá a viselkedésüket és később a gondolkodásukat is.
A feladat tehát az említett „trükk” kimódolása: hogyan, ikre támaszkodva, miféle politikai és kommunikációs módszerekkel lehet etatista többség esetén, demokratikus úton egy, a HaFr által leírt és képviselt polgári kormányt adni az országnak és azt a posztján hosszú időre „bebetonozni”?
Belefogni a dologba csak azután érdemes, ha ezt az utat-módot kidolgoztuk már!

egyetmondok 2015.02.23. 13:38:09

@Valóság nevű unokahúgotok:
Amit az angolokról és franciákról írsz,az igaz a svájci vagy a holland polgári átalakulásokra,de nem az angolra és a franciára. Ha igaz lenne,nem forradalmi úton zajlott volna az egész,annak ellenére nem, hogy valóban,a polgárosodás e két helyen is (angol/francia) régóta és mélyen járta át a társadalmakat. Amit írsz, hogy

" Ha közelebbről nézed meg akár a francia, akár az angol viszonyokat, akkor lényegében, azzal mikroszinten nem is jöttek létre változások a forradalmak által, mivel csak a már régóra meglévő egyéni és kisközösségi viselkedésmintákat, gondolkodásmódot tették a nagyobb közösség, azaz a társadalom közös működési alapelvévé is. " --

pont a forradalmakat tette volna indokolatlanná,mint ahogyan pl. a hollandoknál indokolatlanná is tette.
(Nem is beszélve a franciák súlyos forradalmi kisiklásáról,a jakobinus terrorról,amelyhez hasonlóba az angol bele se futott,és amely elő se állt volna valami olyan társadalmi "hibátlanság" esetén,mint amit te a franciák esetében feltételezel.)
---------------------------------------------
Az "egyéni és kisközösségi minták" magyar állapotára lehet éppen azt mondani,hogy valami szörnyű akadályai a polgári kibontakozásnak,ezért "okosba trükközni kell vele",csak abban nem vagyok biztos,hogy ez így igaz.A "magyar egyéni minta" ilyen értelmű alkalmatlansága erősen megkérdőjelezhető,ha azt vesszük, hogy a nyugatra történő magyar elvándorlás ilyen méretekben nem is bírna menni (nagyon-nagyon régóta),ha ez a a magyar alkat ennyire más lenne,mint a nyugati.
A közösségi alkat esete lehet,már más eset,ám még erre is azt mondanám,hogy vigyázzunk vele,mert én 1990-2010 között nem láttam azokat a komoly kis vagy nagy közösségi vélekedéseket, egyezségeket,amelyek szembe fordultak volna az alkotmányosság itt létrejött , alapvető nyugati intézményességével,az persze kimondható,hogy amikor ezeket 2010 után a törvényhozási többség elkezdte masszívan büherálni,lerontani,uaez a közösség(i alkat) nem sokat tett ez ellen...

Lehet,változtatásra szorul a magyar egyéni és közösségi alkat,ám ezt megváltoztatni nem lehet,ez csak magától képes változni,amelyhez az állami hatalom csak annyira járulhat hozzá,hogy békén-szabadságban (úgy értem a nyugati szabadságintézmények hatalma alatt) hagyja az egyént és a közösséget.

Nem kell trükközni,vagy "trükközni", okoskodni,valami hamisításon törni a fejünket,hogy hogyan adjunk el valami "jót",csak mert azt hisszük,hogy "a jót" a magyar közösség elutasítja. Abból semmi se lesz. A PKP ne ígérjen új magyar embert,új magyar társadalmat,stb. Ígérjen csak egy új magyar államhatalmat,nem azért,mert hogy magyar embert akarunk változtatni,hanem mert a magyarról pont úgy hisszük, hogy nem érdemel rosszabb hatalmat maga fölé,mint az angol,a holland vagy a francia.

zenonküp 2015.02.23. 14:22:55

@Valóság nevű unokahúgotok:

Nem ér ám állandóan a valóságra hivatkozni, amelyből lehetetlen kitörni egy más valóság felé, s közben újra feltalálni a felvilágosult abszolutizmust.

fuxosbömis (ex kacagányos) · http://fuxos.blog.hu 2015.02.23. 14:45:25

@egyetmondok:

" Nem kell trükközni,vagy "trükközni", okoskodni,valami hamisításon törni a fejünket,hogy hogyan adjunk el valami "jót",csak mert azt hisszük,hogy "a jót" a magyar közösség elutasítja. Abból semmi se lesz. A PKP ne ígérjen új magyar embert,új magyar társadalmat,stb. Ígérjen csak egy új magyar államhatalmat,nem azért,mert hogy magyar embert akarunk változtatni,hanem mert a magyarról pont úgy hisszük, hogy nem érdemel rosszabb hatalmat maga fölé,mint az angol,a holland vagy a francia."

Ezzel is egyetértek. :) :) Az államhatalom szó helyett jobb volna kormányzatot írni. Nálam a kettő között minőségi különbség van.

panelburzsuj 2015.02.23. 14:46:27

@zenonküp:
A most "fennálló magyar valóságból" millió irányba ki lehet törni. Pont ez különbözteti meg a korábbi korok zárt világától. (Mondok két végletet az egyéni "kitörés" szintjén: el lehet innen menni - szét lehet itthon esni. Kettő közt a millió más út... )

A legrázósabb téma viszont nem az, hogy miképp gáncsoljuk/ják a kitörést - hanem hogy hogyan lehet megelőzni a kitörési vágy elhatalmasodását. Ha már Széchenyi akadémikust emlegetjük: hogyan vonzzunk? Hogyan csiholjuk elő az "olvasztó varázs"-t?

Carmichael 2015.02.23. 14:46:44

@Valóság nevű unokahúgotok:
Ha most levezetné itt egy szakember a finn példát egészen az éves tananyagig vagy egy halom másik "alternatív" oktatási rendszert (Sugatha Mitra, Sir Ken Robinson és a többi szakértő által preferált XXI. századi modellekre gondolok), amelyek ma a világban már működnek, akkor lenne rajtad kívül 5 ember akit érdekelne és értené ilyen szinten, legalábbis egyelőre.
Van honnan tanulni, ne aggódj, de ahhoz előbb az (is) kell, amit Hafr az előző posztban lefektetett, emígyen: "A konzervatív politika olyan tehetséggondozási és oktatási rendszerben gondolkodik, amely mindenkiben meg akarja találni a benne rejlő értékteremtő erőt, ezért a mi pártunk a jelenlegi oktatási rendszer radikális átgondolását, a költségvetésének legalább megkétszerezését, és a tanárképzés rendszerének kiemelt nemzeti ügyként való kezelését az elsődleges középtávú céljának tekinti."

Ebben kellene a témában, mint stratégiai célban megegyeznie az országnak, mert itt fog eldőlni a jövőnk. Addig felesleges a részletek megvitatása, mert elvisz minket a lényegtől. Pont a finnek a megmondhatói, hogy hányszor változtattak a részleteken 60 év alatt, de a társadalmi szerződéshez/stratégiához nem nyúltak. Az első lépés tehát a fenti mondatnak az eljuttatása minél több emberhez, oly módon, hogy megértsék, mi a tétje ennek. Ehhez kell tudatos építkezés, média, pénz, stb., és sok türelem, hírmegosztás, meg kinek mi fér bele. Ez ilyen építkezős játék lesz, kis pártból nagy pártot kell csinálni, miközben a lényege nem változhat. Vagy így fog menni vagy sehogy. A változás csak akkor indul meg, ha végre nem csak elzavarunk valakit, hanem utána oda is tudunk állni tömegesen valami mellé, és az ezúttal ne egy pártszlogen legyen, hanem egy közös cél és stratégia.
Ne fordíts hátat azért, mert nem kapod meg készen az UTOLSÓ lépést, először ismerd meg és fogadd el az ELSŐ-t, ha egyetértesz vele. Onnan már könnyebb közösen tovább lépni...

egyetmondok 2015.02.23. 15:05:10

@fuxosbömis (ex kacagányos):
Az államhatalom és a kormányzás között valóban nagy a különbség,ám direkt nem írtam kormányzást,ez hihető lett volna 2010 előtt,mert valóban,egy alkotmányos államot lehet jól és rosszul kormányozni,voltak is jobb és rosszabb kormányzások 90-2010 között,ám 2010 után - sajnos - az állammal van dolgunk (újra),a kormányzás utána jöhet csak,mert az állam elvesztette az alkotmányosságát 2010 után.
Szoktam mondani,hogy Orbán Viktor és a kollegista srácok kiprivatizálták maguknak a magyar alkotmányosságot.

zenonküp 2015.02.23. 15:45:32

@panelburzsuj:

Az "unokahúggal" van vitám, ha vitatkozna. Ő használja olyan módon a valóság fogalmát, amellyel folyamatosan erősíti a jelenlegi létezőt.
És ez nem teljesen semleges és ártatlan dolog.
Nem tudom, hogy mennyire tudatos a fennálló létező megerősítésének szándéka avagy tényleg csak a "valóság" előtti megrettenő főhajtásról van szó.
Mondjuk elkezdjük felszámolni a jelenlegi létezőt s mit ád isten - egyáltalán nem tudunk utána létező létezőt kreálni, teremteni s lőn a nagy semmi, jobb esetben a káosz.
Mondjuk ez éppen attól függ ki melyiket szereti jobban.)
Lehet attól félni, hogy a kritika fegyverét a fegyverek kritikája fogja követni vagy éppen szánakozni ennek el nem jöttén.

Széchenyi - ha jól értem - gyökeres változást akar, de úgy hogy a változás ne sértse a magyar zománcot.
Nem látta a szláv kérdést eldöntőnek, mint Wesselényi, inkább félt a nemzetiségi kérdés rossz modorú kezelésétől belátva és láttatva, miszerint a nyelv pergése még nem a szív zengése.

DrGehaeuse 2015.02.23. 17:25:16

@Valóság nevű unokahúgotok:
Egyetértek. A közvetlen demokrácia maradjon meg kűlönleges egyedi esetekre amikor mindenkit kb. egyformán érintő kérdésről van szó és az alternatíva egyszerű igen/nem választ igénylő kérdésre redukálható.

A képviseleti demokráciával azonban van baj. Már 89-óta.
1. A parlamenti képviselő (PK) még ha egyéni körzetben volt is megválasztva, szinte kizárólag a pártja érdekeit és a pártja által preferált lobbyk érdekeit képviseli. Gyakran a frakcíófegyelem miatt a saját választói érdekei ellen is szavaznia kell.
2. A PK nem számonkérhető a választói által cikluson belűl - nem hívható vissza a választói által törvényes úton.
3. A kormányzó pártok választási programja (igéretei) és a kormányprogram tényleges tartalma közötti eltérésnek nincs alkotmányos korlátja és kontrollja sem.
4. A pártok belső működésének demokratizmusára nincs alkotmányos garancia ezért ad abszurdum egy családi szindikátus egy vagy bűnszövetkezet is kormányozhat ha totális hatalmat szerez egy párt fölött (anélkül, hogy ezt törvény előtt megtámadnák) amely kormányzó többséghez jut a választáson, avagy maga alapít egy pártot és azzal szerez parlamenti többséget.

panelburzsuj 2015.02.23. 17:59:45

@zenonküp:
Valóság hugicánk - vélelmem szerint - ezen a gondolaton kezdett el rágódni. Hogy a kérdés nem-e tyúk-e vagy tojás-e?

"nem programdarabokat kell kutatni a pártvezetők köpönyege alatt, hanem saját értékrendszerrel kell rendelkezniük a szavazóknak, amelyet minden körülmények között bevasalnak a párt vezetésén"

Én pedig szokásos destruktív lustaságomban mindössze pár szóban löktem eléd, hogy vajon mennyi magyar "polgár" prakszisában jelent napi fejtörést a józsefattilai rébusz:

"Mért legyek én tisztességes?"

(lojális, normakövető, fair, stb., szóval mindaz, ami egy "közösséget" többé tesz egyének belecsöppent/összesereglett gyülevészénél))

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.02.23. 18:10:15

Szombat du. 4-kor? Két teljes órán át, ahogy a facebook-meghívó írja? Lesz írott verzió (pl. családosokra gondolva), hogy éjszaka elolvashassam?

ParaZita2 2015.02.23. 18:40:18

@panelburzsuj: "...Én pedig szokásos destruktív lustaságomban mindössze pár szóban löktem eléd, hogy vajon mennyi magyar "polgár" prakszisában jelent napi fejtörést a józsefattilai rébusz:

"Mért legyek én tisztességes?"

(lojális, normakövető, fair, stb., szóval mindaz, ami egy "közösséget" többé tesz egyének belecsöppent/összesereglett gyülevészénél))..."
Öröm olvasni ezt a kommented.

Egyszer külföldön vettem az utcán egy automatabál újságot. Kifizettem, kinyílt, kivettem az újságot. Épp akkor ért oda egy citizen. Ajánlottam neki, vegyen el ő is egyet. Erre azt mondja: "valakinek fizetni kell érte." Megvárta míg bezártam, majd utána ő is bedobta a pénzt...
Ott akkor azt tanultam, hogy akkor várhatom el, hogy az én munkámat elismerjék, ha én is elismerem a másét. Ez az alap.

Lophatnék is, de azzal magamat is meglopom. Nem abban a pillanatban ugyan, de hosszú távon igen. Mert minden akkumulálódik: ha valakihez jó vagyok, az hozzám nem biztos, hogy jó lesz, de valaki máshoz igen, s előbb-utóbb hozzám is visszajut (pl. a gyermekeimnek jobb lesz, s az nekem már megérte)
Tehát: "Miért ne legyek tisztességes?"
(kiterítenek úgy is...)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.02.23. 21:35:33

@Holger Hartland: csak a jelenlét jelenti a max élményt :)

h22 2015.02.23. 21:57:43

@DrGehaeuse: "egy családi szindikátus egy vagy bűnszövetkezet is kormányozhat ha totális hatalmat szerez egy párt fölött" nemcsak ott.

Egy ünnepi alkalom kapcsán közösségi oldalra feltöltött képek döbbentett rá arra, hogy egy erőszakos (öreg) kisebbség ráerőlteti akaratát egy faluközösségre, fogságában tartja azt, mert minek mondható, ha (nemzeti) ünnepnapokon mindig ugyanazok, az alig tucatnyi arc, mindig ugyanazok a szólamok, mindig ugyanaz a kirekesztő büszkeség. A közösség megújulásának legnagyobb akadályi ők. Közben pusztul a valaha irigyelt közösség (lakó- és élet) környezete. Hihetetlen pusztítás tud végezni évtizedek óta egy magát nagyratartó -mert én megtehetem jogán uralkodó- maroknyi ember. A döbbenetes ebben, hogy a magukat, egymást felkent próféták a szemükkel látható tények ellenére kitartanak körömszakadtáig. Legszomorúbb példa erre a helyi iskola oktatási színvonalának soha nem látott mélységbe süllyedése. Ők azonban régi-új kapcsolataikkal megoldják a helyzetet. Az unokákat beteszik a közeli város jobb iskoláiba és hagyják, hogy a (lakó)közösség szellemi központja, az oktatás, a példamutatás helyett pusztán gyerekelhelyezővé váljon. A közösség ünnepnapjait maguk ünnepeltetésére használják. A helyzet elviselni nem tudók előbb csak elmaradnak a rendezvényekről, majd a költözés gondolata után, cselekedek. A tisztes megélhetést nyújtó munkaalakom hiánya miatt elköltözők helyére olyanok jönnek, kiknek már nem jelent semmit a szó, közösség.

fuxosbömis (ex kacagányos) · http://fuxos.blog.hu 2015.02.23. 22:20:22

@DrGehaeuse:

" ezért ad abszurdum egy családi szindikátus egy vagy bűnszövetkezet is kormányozhat ha totális hatalmat szerez egy párt fölött"

Nem ad abszurdum....most is ez van. :)

fuxosbömis (ex kacagányos) · http://fuxos.blog.hu 2015.02.23. 22:20:27

@DrGehaeuse:

" ezért ad abszurdum egy családi szindikátus egy vagy bűnszövetkezet is kormányozhat ha totális hatalmat szerez egy párt fölött"

Nem ad abszurdum....most is ez van. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.02.23. 22:25:36

@HaFr: Igaz. Egy kétórás beszédet végighallgatni, állva, powerpoint vagy prezi nélkül (mert gondolom, ilyesmi ott nem lesz :)), és mindezt előre letárgyalni otthon, hogy apa ma délután nem játszik, mert politikai gyűlésre megy, és a szónok hallgatása közben a szomorúan szemrehányó gyermeki és asszonyi tekintetek magamban tovább égő lángját oltogatni, az tényleg max élmény.

Elolvasnám. Ígérem, kommentelek is.

DrGehaeuse 2015.02.24. 08:36:31

@egyetmondok:
"A közösségi alkat esete lehet,már más eset,ám még erre is azt mondanám,hogy vigyázzunk vele,mert én 1990-2010 között nem láttam azokat a komoly kis vagy nagy közösségi vélekedéseket, egyezségeket,amelyek szembe fordultak volna az alkotmányosság itt létrejött , alapvető nyugati intézményességével...."

Pedig volt ilyen. Már a 2000-es évek elején felbukkantak kisebb fórumok a Szentkorona Tan mint Történeti Alkotmány helyreállítását követelő kezdeményezések. 2006-ban a Kossuth tériek egy része majd pedig az un. Börzsönyi Nemzeti Tanács (BNT) már egész nagy számú résztvevővel vetette fel a jogfolytonosság helyreállítását 2008 végén a BNT a résztvevő civil szervezetek és kisebb közösségi csoportok bázisán megalakította a Magyarok Szövetsége mozgalmat (MSZ).
www.youtube.com/watch?v=RF4pTHBxKa0

2009-ben bösztörpusztán a MOGY 250000 látogatót vonzott.

egyetmondok 2015.02.24. 09:15:19

@DrGehaeuse:
Igen, ezek azonban megmaradtak leginkább a magyar mese-,és mondavilág gyönyörű,szerethető és tisztelhető szintjén,nem jött (nem is tud) ebből kijönni bármi, politikai értelemben felfogható kritika (nem hogy szembe fordulás)a modern alkotmányossággal.

eqlessootista 2015.02.24. 09:27:32

@Holger Hartland:
"...a szónok hallgatása közben a szomorúan szemrehányó gyermeki és asszonyi tekintetek magamban tovább égő lángját oltogatni, az tényleg max élmény."
Ezzel a gondolattal birkózom magam is.

Fel is vetődik egy elméleti kérdés: ma, 2015-ben, mi is egy ilyen szabadtéri gyűlés célja?
Hír-ingerküszöb megugrása? Azaz valamiképp növelni azok számát, akik legalább 1szer életükben hallanak a PKP-ról és annak értékrendjéről, társadalmi gondolatairól, javaslatairól? Az-e ennek a legeffektívebb módja, hogy 196 ember előtt beszél egy jót akaró, okos, karizmatikus, megnyerő ember?
Hírértéke lenne-e akkor is, ha mondjuk sajtótájékoztatót tartana?
(volt már egy valaha)
Van valakinek kis drónja, ami röködhetne (ha bír két órát levegőben lenni) és "tudósítana az eseményről"?

eqlessootista 2015.02.24. 09:29:05

... röpködhetne a gyűlés felett...

eqlessootista 2015.02.24. 09:36:28

DEBRECENBŐL mennék autóval a gyűlésre.
3 'polgártársat' szívesen elvinnék. (némi kaland, mert 30 éves autó, 120-130-as nyugodt tempóval, autópályán)
Parkolni a Fővám tér közelében hol lehet, nem tudom.
GPS-t nem használok. Ha osztoznánk az üzemenyagköltségen (kb 8l/100km diesel), matricán, parkolási díjon, az segítene.
:)
Lenne érdeklődő?

zipe moha 2015.02.24. 11:51:05

....minőségi ember...minőségi Értelmiség...egyre többen bukkannak fel, ne hagyjuk el őket.
Jó magyar kortársa lenni Péternek, Györgynek, Péternek, Zoltánnak...egyre hosszabb a névsor...nem veszett ki a szellem , az erkölcs,hit...

hvg.hu/kultura/20150224_Le_volt_ez_zsirozva__Spiro_Gyorgy_a_re

..hát így valahogy...:)

zipe moha 2015.02.24. 13:11:44

@Fuxos (ex bömis)

tegyük a hangsúlyt a "valahogy így"-re :))

DrGehaeuse 2015.02.24. 13:12:18

@egyetmondok:
Nem! Nem maradtak meg. Nagyon komoly programja volt, de semmi publicitást nem ért el. Az összes média agyonhallgatta. A fideszes média szittyabiznisznek állította be. Majd pedig a fidesz győzelme után szétesésnek indult (bolsevik hozzáállás egyesek részéről erősen bomlasztotta). Ime a BNT 21 pontja:
www.mszgyms.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=50:boerzsoenyi-21-pont&catid=36:celjaink&Itemid=41

integrans 2015.02.24. 13:20:04

@NotaBene: Az alapvető tényekről és vonzataikról van szó.

Úgymint: jogbiztonság, jogegyenlőség, alapvető létfenntartás. (társadalmi osztalék)

Ezért legelső köz teendő a jogállamiság megalapozása, mivel csak és kizárólagosan a helytálló jogalkalmazásból jöhet létre a helytálló joggyakorlás, és a helytálló joggyakorlásból a helytálló alkotmányosság, és a helytálló alkotmányosságból a helytálló hatalomgyakorlás. - Fordított sorrendben, csupán áljogállamiság keletkezik 25 éve.

egyetmondok 2015.02.24. 13:28:31

@DrGehaeuse:
Érdekes volt újra elolvasni,ezt már akkor is olvastam. Nos,ez nem közjogi anyag,nincsen benne alkotmányjogilag komolyan értelmezhető tétel,ez politikai követelések sorolása.
Már bocsánat,ezt nem azért "hallgatta agyon" a média,mert valami politikai összeesküvést volt értelme ellene csinálni,hanem mert arra,amiért megírták,teljesen alkalmatlan.

DrGehaeuse 2015.02.24. 14:48:18

@egyetmondok:
A 21 pont alapján készült részletesebb ed közjogilag is komolyan vehető program. De nem lett politikai szervezet.

egyetmondok 2015.02.24. 17:24:27

@DrGehaeuse:
Annyira nem követtem ezeket az eseményeket,ha készült ennél részletesebb is e pontok alapján,ám mégse lett az egész valami politikai szervezet komoly programjának a komoly alapja, akkor az alkotókkal csak egyetérteni tudok, hogy lemondtak erről. Ezzel sehova se lehetne eljutni.

ParaZita2 2015.02.25. 09:06:22

@HaFr: Ugye mondtam, hogy borzalmas ez a gif.
Pszichológia. Aki erre jár, reflexből kifordul ettől.
(777 klikk több nap alatt - hiszem, hogy a gif miatt)

Itt az idő a pozitív üzenetekre!!!

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.02.25. 12:46:20

@gacsiiiz: én lennék, de sajnos inkább errefelé lakom :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.02.25. 12:47:42

@Holger Hartland: 30-35 perc leszek, utána beszélgetés

eqlessootista 2015.02.25. 13:38:17

@HaFr:
:)

"sehun senki?"
(a protagonistán kívül, természetesen, akit amúgy is csak virtuálisan lehet odavinni, mert de facto ott is lesz)

DrGehaeuse 2015.02.25. 18:28:24

@gacsiiiz:

Én Egerből megyek. Ha neked jó úgy, leparkolod a kocsidat Füzesabonyban (33-as úton jutsz oda) és tovább megyünk az én kocsimmal. (17éves Golf III.).
Matrica nem kell mert a sima 3-ason mennék.
A többi költséget én állom. Privát mailt küldök a telefonszámommal.

DrGehaeuse 2015.02.25. 18:46:14

@ParaZita2: Tényleg értelmetlen ez a GIF.
Mit akar jelképezni?

panelburzsuj 2015.02.25. 18:54:33

@DrGehaeuse:
Talán olyasmit, hogy aki nem tanulja meg alaposan, színről színre Madách főművét, az ekkorát fog zúgni az érettségin...

De valami hitbuzgalmi pokoltól elriasztásnak is elmegy.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.02.25. 20:15:57

@DrGehaeuse: Jó kis társaság lesz. :)
Zipe Moha? Gyün Kend ? :) :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.02.25. 21:29:37

@DrGehaeuse: jó van már, örültem, hogy találtam egy önpoklos animgifet

DrGehaeuse 2015.02.25. 21:35:59

@HaFr: Örülök, hogy csak én nem értettem. Úgy látszik túl földhözragadt vagyok. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2015.02.25. 22:38:25

@HaFr: Köszönöm, meglátjuk. Egy teljes írott verzió azért mindenképpen jó lenne. Vagy videó. A potenciális PKP-szavazótábor nem kis része hétköznap dolgozik, hétvégén gyerekes programot csinál. A tüntetések és politikai gyűlések ideális időpontja a péntek délután. :)

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.02.26. 06:33:47

@Holger Hartland: persze, lesznek ilyenek is, csak nem akartam neked kibúvót adni

NotaBene 2015.02.26. 09:03:19

Sokan (köztük én is) nem találják azt a politikai erőt, amelyet támogatásra érdemesnek gondolnak. A blogot olvasva is nagyon vegyek a benyomásaim.
Nekem az az érzésem, hogy a posztolók jelentős része csak Fukuyama 1992 gondolatait hirdeti ( világban a liberális demokrácia uralmának kora következik, a politika és gazdasági liberalizmus elkerülhetetlen győzelmével.)
Úgy tűnik számomra, hogy Fukuyama újabb publikációi gondolatai már nem jelenek meg a posztokban.( Államépítés - Kormányzás és világrend a 21. században, A politikai rend eredete.) amelyben kifejti, hogy csak azok az államok lehetnek sikeresek, melyek erősen centralizáltak, a centralizáció egyik előfeltétela sikeres nemzetépítés)

egyetmondok 2015.02.26. 09:19:14

@NotaBene:
A centralizált állam,vagy mondjunk helyette erős államot,nem a liberális demokrácia ellentéte.
S valóban,Fukuyama későbbi írásai is fontosak,bár én nem értettem vele egyet,amikor "visszavonta" a híres tézisét,nyugodtan hozzátehette volna,hogy " Kivéve Európát".
Itt ez a "történelem vége",a liberális demokrácia,amiben persze,lehet tovább,előre haladni,de nem vissza...,mint a NER állama.

Saga 2015.02.26. 09:28:42

@HaFr: Ha még nem volt meg:

president.ee/en/official-duties/speeches/11119-the-garden-of-forking-paths-choose-wisdom/index.html

Egy észt osztja az észt, de hogyan!

Amúgy egy gépen repültünk Londonba kedd hajnalban.

egyetmondok 2015.02.26. 09:36:35

@NotaBene:
A nemzetépítés feltétele nem az erős állam,hanem az erős alkotmányos állam.

NotaBene 2015.02.26. 10:03:50

@egyetmondok: Egyetértek, szerintem is erős állam nem a liberális demokrácia ellentéte.
A korábi megjegyzésem arról akart szólni, hogy a blog alapján számomra csak egy dimenzióban (a liberális demokrácia)látszik a PKP véleménye. Más kérdések megvitatása (erős állam, nemzetépítés, leszakadók visszakapcsolása a társadalmi értékteremtésbe,...) nem elég alaposan történik meg.
A blog alapján én nem tudom eldönteni, hogy a PKP a számomra szimpatikus liberális elveket képviseli-e, (vagy az SZDSZ által lejáratott, magát liberálisnak nevező gondolatok jelennek meg ismét.)

egyetmondok 2015.02.26. 10:29:11

@NotaBene:
Talán nem figyelmesen olvasod a blogot,de van ennél jobb ajánlatom is: tessék eljárni a meghirdetett rendezvényeinkre. Nincsen belőlük sajnos túl sok,csak akarat kérdése az egész.
S azon kéretik nem csodálkozni,ha akad olyan,magát jobbra és konzervatívnak tételező politikai együttes,amely a szabadságjogokon nyugvó alkotmányos intézményekkel korlátozott (bizony: breaks and balances)többségi parlamentáris demokrácia (tehát: a liberális demokrácia), mondjuk így: elvi platformján áll,mint az államhatalom egyetlen elfogadható berendezése.
(Nem a PKP,nem a mi bajunk, hogy ez ma sajnos botrányként tűnik fel magát magyarnak és jobboldalinak gondolók előtt.)

Korábban már írt erről Hafr,tessék komolyan venni: nem vagyunk liberálisok. Itt ne is tessék elkezdeni valami eszdéeszességet keresni,felesleges az időt tölteni ezzel.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.02.26. 11:14:55

@egyetmondok:

"Korábban már írt erről Hafr,tessék komolyan venni: nem vagyunk liberálisok. Itt ne is tessék elkezdeni valami eszdéeszességet keresni,felesleges az időt tölteni ezzel."

Én konzervatív vagyok....modern konzervatív....az értékrend szellemisége állandó és nem változhat. Viszont a konkrét tartalmat hozzá kell igazítani ahhoz a valósághoz, amelyben élünk. De a szellemiség soha nem sérülhet.

Egy jó szándékú fanyalgónak írtam egy másik blogban:

"Igenis jelentkeznek olyan csoportok ( kik közül egyet ajánlottam is), kikben esetleg lehetne fantázia azok számára, akik másmilyen Magyarországot szeretnének. Meg kellene hallgatni őket! Ehelyett a nyájas írástudók fanyalognak . Így nincs, meg úgy nincs....ha nem hiszünk abban, hogy van esélye egy másik útnak, sosem fogjuk megtalálni. Biztos lesz olyan, amelyik zsákutcának bizonyul, de ha csak egy helyben toporgunk és rinyálunk, akkor minden úgy marad, ahogy most van. Nem kell félni az újjal való ismerkedéssel!......és egy dologban Lalának igaza van.....melózni kell, ha mást szeretnénk."

egyetmondok 2015.02.26. 11:21:25

@NotaBene:
Hű,milyen rosszul írtam fentebb,szörnyű: "breaks",jaj, az természetesen "checks". Elnézést !
Tanulság: írjunk magyarul: fékek,ellensúlyok.

egyetmondok 2015.02.26. 11:22:59

@Fuxos (ex bömis):
"Másmilyen Magyarország" ...,nem túlzás ez?
Én bírom magunkat,így is.
Másmilyen államhatalom...,na az már igen.

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.02.26. 12:17:51

@egyetmondok: Én is csipálom a nemzetünket, és pont olyannak amilyen. Másmilyen kormányzat....az államat vissza kell bontani....a kettő között minőségbeli különbség van.....és ha van egy ésszerű kormányzás, akkor az állam leépítése keveseket fog zavarni. :)

egyetmondok 2015.02.26. 12:36:36

@Fuxos (ex bömis):
Ezt az államot ésszerűen nem lehet kormányozni,ebben valszeg nem értünk egyet.
Szóval itt (már) a kormányváltás zsenge.

NotaBene 2015.02.26. 13:59:29

@egyetmondok: Nekem semmi bajom nincs a liberalizmussal.
Néhány példával próbálom jelezni, hogy mire gondolok:
- Nem tarom liberálisnak azt a megoldást, ami az állam rossz tulajdonos elvből kiindulva, úgy hoz létre magán monopóliumokat, hogy a fogyasztók nem választhatnak a szolgáltatók között
- Jobb (liberális) megoldásnak gondolom a Németországban kialakított rendszert, ahol a fogyasztók választhatnak a szolgáltatók között…
Lehet, hogy nem elég figyelmesen olvasok el mindent a blogon, de a szabadság rendjéről tarott előadás alapján, nem tudom eldönteni, hogy a szabad verseny
-azt a liberalizmust jeleneti, amely magán monopóliumokat hozott létre az állami tulajdonból, és nem akart a működésükbe beleavatkozni
- vagy azt, amely 1911-ben a Standard Oil nevű olajtársaságot feldarabolta...

Van olyan liberalizmus, amit szivesen támogatok, és voltak a közelmmultban magukat liberálisnak nevező csopok, akikkel nem szeretnék közösséget vállani.
Vannak olyan kérdések, amelyek megvitatását, (képviseletét) szivesen támogatom. Jelenleg nem tudom, hogy az általam fontosnak tartott kérdésekben van-e a PKP-nek álláspontja. Azt sejtem hogy ezeket a kérdéseket nem lehet tömegrendezvényeken megbeszélni.

eqlessootista 2015.02.26. 14:27:33

@Saga: kiváló gondolatok, jó volt (bele)olvasni.
(van alap arra, hogy az észt oszthassa az észt!)

eqlessootista 2015.02.26. 14:29:47

DEBRECENBŐL SZÍVESEN VISZEK kommenttársakat, érdeklődőket szombaton Pestre (DrGehaeuse-val együttműködve)
Fél egyre érjünk Füzesabonyba!

eqlessootista 2015.02.26. 14:32:47

@HaFr: Péter, lesz még valami írásod holnap délig?
(amire akár "régi arcok" is klikkelnek? Azon is szeretném a debrecenieket- környékbelieket- ösztökéllni egy pesti útra)

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.02.26. 14:39:17

@egyetmondok: Szerintem elbeszélünk egymás mellett. :)

Az állam ideológiamentes és szolgáltató jellege kell hogy legyen.
A kormányzásban jelenik meg a politika és annak kell ésszerűnek lenni.

Fekete fehérbe, azaz a két végletet írtam le. :)

egyetmondok 2015.02.26. 19:23:50

@NotaBene:
"- Nem tarom liberálisnak azt a megoldást, ami az állam rossz tulajdonos elvből kiindulva, úgy hoz létre magán monopóliumokat, hogy a fogyasztók nem választhatnak a szolgáltatók között
- Jobb (liberális) megoldásnak gondolom a Németországban kialakított rendszert, ahol a fogyasztók választhatnak a szolgáltatók között…" ---

egyetértünk. Semmi se igaz tehát abból,ami itt jobb és bal gondolkodásban egyaránt népszerű, hogy ti. valami brutál liberális szabadpiaci gazdaságpolitika tett tönkre bennünket. Fenét,pont a verseny hiánya okozza a bajt.

"-azt a liberalizmust jeleneti, amely magán monopóliumokat hozott létre az állami tulajdonból, és nem akart a működésükbe beleavatkozni
- vagy azt, amely 1911-ben a Standard Oil nevű olajtársaságot feldarabolta..." ---

dehogynem avatkozott be,hiszen magad is írod: megmentette ezeket a cégeket a versenytől. Mi ez ha nem a legdurvább beavatkozás ? Ennél csak egy,még ennél is durvább beavatkozás létezik, ha a monopol helyzet az államnál van, ugyanúgy verseny nélkül, mert míg a magánmonopóliumra az állam hozhat törvényeket,de a magánmonopólium maga nem,addig ha a gazdasági monopólium az államnál van,akkor a monopólium tulajdonosa maga hozza magáról a törvényeket,amely a végső kiszolgáltatottságba taszítja a fogyasztót.
Az államnak az a dolga,amit a Standard Oil-lal tett,és nem az, hogy "nemzeti tulajdonba" veszi a Standar Oil-t...

Az állam "jó/rossz" tulajdonos népszerű álvita. Az igaz kérdés,hogy az állam milyen állam: a versenyes piac híve,az átláthatóság,a fékek ellensúlyok alkotmányos intézményei által kordában tartott hatalom-e, vagy valami oligarchátus, etatista képződmény. Annak a tulajdona pusztít igazán,bőven durvábban,mint bármi magánmonopólium.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.02.26. 19:36:24

@egyetmondok:

Egyetértek, hozzátéve azt hogy a 'magánmonopólium' kialakulásához is az állami törvénykezés segítsége szükséges.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.02.26. 19:36:43

@gacsiiiz: szia, nem sajnos, nagyon el vagyok havazva a civil munkámmal, meg a beszédekre koncentrálok most, remélem, régebbiekkel be tudsz izzítani azért másokat, elég szép idő is lesz

egyetmondok 2015.02.26. 20:12:50

@Fuxos (ex bömis):
Nekem semmi kifogásom egy ideológai állam ellen. Észak-Európában gyönyörű keresztény alapú alkotmányokat találsz,akár az is mondható,hogy államvallású államiságot.
Mi ezzel a baj ? Akkor nagyon is semmi,ha egyébként a(z egyetemes) szabadságjogok szabadságintézményei az állami hatalom alapvető berendezései.

A szolgáltató államot illetően pedig azt gondolom, hogy az az államiság aránylagosan szűk területére lehet igaz. A törvényhozás inkább ne legyen szerződéses,megbízotti állapotban (az nagy baj lenne...illetve ma az is)senkivel,a bíró nem szolgáltató a peres felek számára (az hogy a peres felek ügyfelek, igaz,de nem úgy ügyfelek ám,mint a bolti vevő), a rendőr státusza sem a vevő/eladó pozíciójában ideális ugyebár,és még lehetne sorolni, hogy hol nehéz ezt a "szolgáltató államot" megtalálni.

Nem vitás,hogy ha vannak olyan funkciói az államnak,mint pl. eü.ellátás, nyugellátás (amelyek történelmi értelemben nem evidensek),tömegközlekedés,a közigazgatás bizonyos pontjai,földhivatal,gépjármű nyilvántartás, útlevél,stb.stb.,amely esetekeben világos, hogy vásárolunk valamit az államtól (vagy legalábbis jó lenne,ha világos lenne),akkor ott oké,egyetértek a szolgáltató állammal.

Nem hiszem,hogy az állam hatalmi funkciója háttérbe szorítható,az marad bőven a nagyobb "falat"; de ezt én őszintén szólva nem is szeretném, végül is attól lett civilizált az ember, attól is, hogy az erőszak jogát az államnak adta,az meg hatalom,de vaskosan. És remélhetőleg ez a hatalom ott is marad.

egyetmondok 2015.02.26. 20:17:34

@neoteny:
Bizony a törvényhozás nélkül nincsen monopólium: vagy hagyja,hogy létezzen,de akár maga is létrehozhatja.
Valamikor 2009-ben volt,ha jól emlékszem elmentem a Csaba László új könyvének a bemutatójára,a Bod Péter Ákos ott mondta,de milyen pontosan, hogy Magyarországon soha egyetlen pillanatra se volt neoliberális gazdaságpolitika...,ehhez képest milyen szépen küzdünk ellene.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.02.26. 20:26:10

Végül posztoltam egyet nemrég

Fuxos (ex bömis) · http://fuxianizmus.blog.hu 2015.02.26. 20:27:33

@egyetmondok: Az indító kérdésedre magad megadtad a választ. :)

Szerintem még mindig elbeszélünk egymás mellett. :)
Főleg én melletted. Kb. egyre gondolunk. :) :)

Az én erősségem a prófécia. :)

egyetmondok 2015.02.26. 20:30:44

@Fuxos (ex bömis):
Hát,ahogyan olvaslak,szerintem a mi húrjaink nagyon is közeli pendületben leledzenek.

Saga 2015.02.26. 21:39:43

@HaFr: Hezitáltam és végül maradtam a komfortzónámban.

NotaBene 2015.02.27. 09:58:48

@egyetmondok:
"Az igaz kérdés,hogy az állam milyen állam: a versenyes piac híve,az átláthatóság,a fékek ellensúlyok alkotmányos intézményei által kordában tartott hatalom-e" illetve
"Ne herdáljátok el a szabadságotokat! Ezen túl nincs most értelme sokkal többet írni."

Ezek a gondolatok 1989 óta megjelennek a magyar politikai életben. Ha jelenleg megkérdeznél 1000 választópolgárt, hogy a "fékek és ellensúlyok rendszeréről melyik párt jut eszébe, a többség az SZDSZ –hez kötné. Lehet azt mondani, hogy„Itt ne is tessék elkezdeni valami eszdéeszességet keresni,felesleges az időt tölteni ezzel”, az a kérdés, hogy a potenciális érdeklődők mekkora része számára meggyőző ez.

Azok számára, akik más egyszer csalódtak a „fékek és ellensúlyok” eszmét zászlóra tűzőkben, sokkal meggyőzőbb, ha azt látják, hogy fontos kérdésekben pl.: „magánmonopóliumokról” teljesen mást gondolt a PKP, mint amit a „„fékek és ellensúlyok” korábbi hirdetői tettek.

egyetmondok 2015.02.27. 11:52:45

@NotaBene:
Úgy véled, hogy a magyar társadalom döntő többsége elutasítja azt az államhatalmi berendezést,amely az antik görög,római és különösen keresztény társadalom szervezési kísérletek és folyamatok alapján nem is egy ezer éves politikai civilizáció és munka eredménye,s amelyre nyugodtan lehet mondanunk, hogy a történelemben eddig páratlan mértékben felelt meg a kereszténység erőszak mentességet hirdető moralitásának, éppen azzal, (a)hogy az alkotmányosság szabadságintézményeivel korlátozza a hatalom birtokosait, és amelyet (bár ennek van némi marxista csengése,de ha a polgárt nem a burzsoával azonosítjuk, mégis alkalmas fordulat: polgári demokráciának)az angol politikai köznyelvből átvéve liberális demokráciának nevezünk; szóval, hogy csak mert az SZDSZ nevű egykori politikai párt ezt az államhatalmat képviselte, annyira megutálta, hogy ezentúl ezt az államhatalmat többet itt megvalósítani nem lehetséges ?

(Ezt a - már elnézést - komplett politikai elmeháborodottságot és szintén komplett politikai erkölcsi züllést én a magyar társadalom politikailag tudatos részéről fel nem tételezném; azokat tovább, akik a magyarokról ilyeneket szeretnének elhitetni,aljas gazembernek és politikai kalandornak tartom, olyannak akik ezt a népet valóban valami fél-ázsiai hordának képzelik,amelyet csak ostorral lehet rendre kényszeríteni. Én ti.még mindig őszintén ragaszkodom ahhoz,hogy a magyar éppen olyan történelmi nemzete Európának,mint az angol vagy a holland, s tényleg csak az éppen való hangulatom kérdése, hogy szánjam vagy az dühösen az anyjába küldjem azt,aki erről másképpen vélekedne.)

NotaBene 2015.02.27. 13:56:33

@egyetmondok: Korábban is írtam, nem utasítom el a liberalizmust. Most megismétlem "a fékek ellensúlyok rendszerét", vagy más, Általad fontosnak tartott értéket se utasítok el.

Másról beszélek.

Arról, hogy számomra miért nem elegendő azt mondani, hogy éljen a szabadság, vagy"az igaz kérdés,hogy az állam milyen állam: a versenyes piac híve,az átláthatóság,a fékek ellensúlyok alkotmányos intézményei által kordában tartott hatalom-e"

Voltak, akik szintén liberálisnak mondták magukat, és ennek ellenére amikor a kormányon voltak a minisztereik a "magánmonopóliumok" kialakításával az én értékrendemtől nagyon távoli megoldásokat alkalmaztak.
Ezért nem elgendő a fékek és ellensúlyokról általában beszélni.

egyetmondok 2015.02.27. 21:43:55

@NotaBene:
Valószínű, hogy abban nem értünk egyet,hogy Te egy súlyosan antiliberális gazdaságpolitika - amely a magyar kormányzatokat 1990 után folyamatosan jellemezte - okozta súlyos problémákat egy egészen durván súlyosan antiliberális gazdaságpolitikával gondolnád orvosolni.

NotaBene 2015.02.28. 11:03:47

@egyetmondok:
Mi alapján állapítottad ezt meg ezt? " hogy egy súlyosan antiliberális gazdaságpolitika - amely a magyar kormányzatokat 1990 után folyamatosan jellemezte - okozta súlyos problémákat egy egészen durván súlyosan antiliberális gazdaságpolitikával gondolnád orvosolni. "
Mikor,hol írtam ilyeneket?
(Viszont tényleg hiányolom a PKP gazdaságpolitikai elképzeléseiről a vitát. Nekem úgy tűnik, hogy a posztok többsége "filosz" vita, szinvonalas gazdaságpolitikai írásokatat nem találok.)

egyetmondok 2015.02.28. 22:16:03

@NotaBene:
A kommentjeit alapján nekem az tűnik fel, hogy mintha
-- látnál valami rációt abban az erős államban,amelyet Orbán Viktor 2010 után itt létrehozott,s
-- úgy tűnik,mintha egyetértenél azzal, hogy a liberális gazdaságpolitika az,amelyet az SZDSZ - amikor kormányon volt - támogatott, tekintet nélkül arra,hogy az ténylegesen súlyosan antiliberális gazdaságpolitika volt.
------------
Hafr nem is egyszer komolyan érintett gazdaságpolitikai kérdéseket. Részletesen írt nemrég az igazságos egyenlőtlenségről, világosan kifejtette,hogy a PKP egy lényegesen,súlyosan kisebb állami újraelosztást szeretne megvalósítani,hosszasan és nem is egyszer rögzítette véleményét a piacról, tehát igen színvonalas gazdaságpolitikai véleményeket fogalmazott meg.
----
Jellemző jelenkori baloldali és jobboldali vélemény (valójában lesajnáló,kissé vagy nem is kissé gúnyolódó,megjegyzem érthetetlenül...), hogy az ilyen jellegű gondolkodás "filosz" vita, valahogyan "elrugaszkodott". Ennél nagyobb hibát a magukat politikailag tudatos, művelt, olvasott magyarok el sem követhetnének.
------------
S végül, de: untig elég a fékekről és ellensúlyokról beszélni,sőt,azzal kell kezdeni,mert ez az alapvető, és nem foglalkozni azzal, hogy ki az,aki ezt egyáltalán érti,vagy nem érti.
Abban kell hinni, hogy akik értik - legyenek bár nagyon kevesen - bőven fontosabbak, mint a szürke tömeg, amely bármely kor bármely társadalmában csak a szürke tömeg.
süti beállítások módosítása