A történelmi-gazdaságtörténeti példák azt mutatják, hogy (kivéve a háború utáni újjáépítések korszakait) a konzervatív kormányzások idején mindig, kivétel nélkül nőtt a vagyonkoncentráció az adott társadalomban, amiből egyenesen és szükségszerűen következett az alsóbb rétegek körében növekvő leszakadás és a csökkenő felzárkózási esélyek. (Természetesen a növekvő vagyonkoncentrálódási periódusoknak meghatározott feltételek - pl. egy felelős és erősen polgárosult felsőosztály esetében - lehet a későbbiekben olyan hatása, amely pl. munkahely-teremtéssel jár, ez azonban bizonytalan...)

…Ezek után érdeklődéssel várjuk a „konzervatív biztonság” programját! Gondolom, valami „Fejlődjön mindenki az önálló polgáriság terén, és ez hozza el a biztonságot, sok-sok ki egyéni egzisztencia-megoldás képében!”-szerű megoldást fog hallani a tömeg.:-)

...ha ez így megy tovább ebből nagyon durva államosítás lesz a végén....és ezt sokan tudjátok....mert sorra másra bizonyítják a Társdalom szervezési alkalmatlanságokat a mára szabad és független köz-és véleményhatalmat szerzett csoportok...

ahogy a XX. század köznemességének szellemi- és anyagi meddősége determináltan hívta elő szerepvesztésüket...most hasonló történik...és ugye senki nem sír azokért a fő-és köznemesekért???...ezekért a csoportokért sem fog...de a táplált illúzióknak le kell dőlniük és el kell veszniük....a lehetőség meg volt.... a tehetség nem

Mr. HaFr!
Írod: "az európai életformából kiszoruló 5 millió magyar emberről (és embernek) szól ..." s egyszer csak: "alulképzettség, egészségügyi válság, bűnözés, anómia, ..."

Tényleg ezen 5 millió, kiszoruló, alul képzett embernek ejted ki a szádon: "ANÓMIA"? Valóban ennyire le sem ejted őket, vagy ennyire nem akarsz hozzájuk, a nyelvükön szólni? Vagy nem is ismered a nyelvüket, nem is érdekel? De akkor hol van itt az őszinteség? Ez is csak egy az "úri huncuccság a politika" 2színű csoportjaiból?

A legfontosabb. Vissza kell adni az emberek hitét, amit a káoszos hozzá nem értés napjainkra okozott. A legmegbocsáthatatlanabb az egyénre erőltetett sikertelenség, hogy én, te, mi vagyunk az oka annak, hogy … Nézzük a svájci alapú hitelt. A mából ez úgy néz ki, hogy embermilliók felelőtlenül viselkedtek. Az akkori helyzetből nézve viszont úgy, hogy embermilliók hittek abban, hogy lesz jobb világ. A bűn, hogy egy évtizedig hagyták, hogy én, te, mi, napról napra idegösszeomlás, anyagi ellehetetlenülés szélére sodródjunk, megbocsáthatatlan. Az eszement centralizációk: kórházak, klik, járások azt jelzik, a hatalom nem bízik senkiben, sajátjaiban sem. A cél, függővé tenni az egész társadalmat.

„- Egy jó ország. Milyen is az?” A jó ország olyan, hogy nem a bölcs király meg az okos kiskirályok mondják meg a tutuit, hanem, megteremtettük a működés feltételeit és minden megy (szinte) magától.

@téridő2: van itt minden, mindenki megért valamit

Péter, ez mind belefér majd egy beszédbe?
Kicsit soknak tűnik ennyi üzenet és következtetés egy emésztésre a tömegeknek...

@Carmichael: óvatos leszek

Drukkolok Neked,sokszor és sokat beszélj ezekről a dolgokról.Sikerhez vezet ha elég időt tudsz tölteni az elképzeléseid elmagyarázásával,ne sajnáld a befektetett időt ezekre.

@explanatus:

..." a hatalom nem bízik senkiben, sajátjaiban sem. A cél, függővé tenni az egész társadalmat...."...írod.Milyen ismerős, nem igaz...?..:) Őszintén szólva a saját nézőpontjuk szerint igazuk is van.... az elitnek a negatív teljesítmény ellenére történő hatalom BITORLÁS átmeneti megőrzésének bevett módszere...a másik pedig a kamu rendszerváltás..aminek minden székén az eredendően leváltandók ülnek, s képviseletinek álcázzák a a régi mainstream új diktatúráját....mindkét technikából láttunk mindent... 25 éven belül

@toportyánzsóti: köszönöm

@Moin Moin: Ööö... Nem kéne előbb meghallgatni azt a beszédet, s csak utána véleményezni? A magam részéről senkit sem ítélek meg pletykák vagy előzetes lesajnáló megjegyzések alapján. Mindenkit hagyok inkább, hogy hadd beszélje ki magát. Nem mindig segít, de sokszor tisztázódik így pár dolog.

Üdv:
b

@zipe moha: Pontosan így van.
Üdv:
b

Meghallgatjuk,amennyiben fenn lesz és elérhető,a három hónap alatt megvalósítható tervek,(- Az ország sikertelenségének legbiztosabb jele a szegénység növekedése -- visszafordítható-e a folyamat?)-ez ami érdekel.

Felveszitek majd a beszédeket? Elérhetők lesznek hang és videó formákban? Én személy szerint szeretném meghallgatni és valszeg továbbpasszolni másoknak is.

@Norbert Szolnoky: igen, felvesszük, köszi

@HaFr: Szuper! Kb. négy hónapja követem a blogodat és nagy örömmel olvasom. Gratulálok a kitartásodhoz és elszántságodhoz. Sok sikert és áldást Istentől!

@Norbert Szolnoky: :)

Első törvény: A kormány minden intézkedése megmagyarázható a lopás, az öncélú szemétkedés és a dilettantizmus megfelelő kombinációjával. Nincs kivétel. Ha elsőre nem nyilvánvaló egy kormányintézkedés indítéka, akkor lopni akarnak.

Második törvény: A Fidesz mindent disznóságát előre bejelenti, csak tudni kell olvasni a jelekből. Ha szeretnéd tudni, mi fog történni, gondolj a lehető legnagyobb szemétségre, amit ki tudsz nézni belőlük, szorozd meg kettővel, és még így is csodálkozni fogsz.

Harmadik törvény: A Fidesz nyelvén az „emberek", a „polgárok" és a „magyarok" gyűjtőfogalmak mindig Orbán Viktort jelentik. A patetikus politikai szólamok csak a reorbanizálás után nyerik el a valódi értelmüket.

Negyedik törvény: Nem ez a legalja. Mindig van lejjebb.

Ötödik törvény (a hallgatás törvénye): A kormányzás három pillére a bolsevik hatalomgyakorlás, a maffiaszerű üzletvitel és a dilettáns államirányítás. Ha bekerültél a bandába, soha többet nem szállhatsz ki. Ha megpróbálod, kinyírnak. Még akkor sem úszod meg, ha hülyének tetteted magad.

Hatodik törvény: Ha azt mondják, hogy valamit meg akarnak védeni, az azt jelenti, hogy védelmi pénzt fognak érte kérni. Ha nem értesz a szóból, akkor szétverik, amit meg akarnak védeni.

@toportyánzsóti: tömör

@HaFr:
Ki a beszéd célközönsége?
@toportyánzsóti: által felvetetthez hasonló stílusban a "Nagykörúton" kívül lakók jelentéktelen része szólítható meg.
Nem mindenki az államtól retteg.
-Vannak akik a biztonságon a közbiztonságot értik. (ne lopják el az uborkát a kertből)
-Sokak számára a munka lehetősége a létbiztonság az alapvető kérdés...

Mi a beszéd célja? (Megmutatni a több diplomával rendelkező barátoknak, hogy HaFr milyen jó beszédet tud írni, vagy sok ember számára meggyőzően bemutatni hogy PKP jobb alternatívát kínál?)

Már csak a média figyelmét kell felkelteni, hogy minél többen tudósítsanak róla, és így eljusson a célközönséghez. Az RTL Klub-ot és a Hír TV-t mindenképp oda kell csalni valahogy.

@NotaBene: Mindkettő :) sőt

@Khonsu: na igen

"- Törvényszerű-e, hogy nagy tömegeknek veszíteniük kell egy nyugati típusú társadalmi átalakulással?"

Ha a jelenlegi helyzetet,a kiindulópontot vesszük alapul - és miért ne azt vennénk - ,akkor igen.

"- A szegénység mint kulturális kérdés."

A szegénység nem kulturális kérdés...

@Khonsu:

El kell hívni Heller Ágnes,mert arra gerjed a Hír TV és úgy félidőben egy palacsintasütővel arconcsapni,mert arra meg az RTL Klub gerjed...

@HaFr:

Nagyon tetszik ez a hármas felosztás és a célcsoportok meghatározása is.

@aszterixagall: :)

.... " - Megengedheti-e magának a magyar társadalom az értékteremtők ideális számának megfeleződését?"

Én is egy ilyen megfeleződött értékteremtő vagyok, és nyugodtan állíthatom: nem vagyok, nem voltam megengedő!

Emlékeztetnék arra, hogy szügyig gázolunk a múlt időben! Azt a károkozást, hogy a tenni vágyottak egyik fele SZEMBE működjék a másik felével, már elkövettük, és jelenleg is erre kényszerülünk, ez a kitörés útja.
(a nemzeti összefogás hiányát felváltotta az együttműködés kényszere, és most van a harmadik stáció, az ÁLLÍTÓLAG...)

Nem csak de facto fogy a magyarság, elméletileg is, belsőleg. Mindig kilúgozódik a MÁSIK feléből, szintetikus úton.
Erről a sajátos campingfoglalásról írta Tóta W klasszikusában Petőfivel szólva:
"foglalod ám a jó k...a anyádat..." És lőn.

@explanatus:
Á, nem a "jobb" világban hittek az emberek (meg az önkormányzatok) hanem egy STABILBAN - méghozzá a korábbi tapasztalatok alapján. Hogy nem fog 15 %-nál jobban kilengeni a forint/euró arány.
Csak aztán jött a világgazdasági válság (azt még valahogy túlélte az ország) meg az orbándúlás: ez utóbbi túlélése már kétséges.
Egyébként meg kevesebbért nem érdemes politizálni, mint Kádár: aki az EGÉSZ nép életszínvonalát emelte a háromszorosára az uralkodása alatt (mondjuk jó alacsony bázisról) "Kádár népe" továbbra is erre a kiszámítható emelkedésre, stabilitásra vágyik.
Ez az egyetlen ígéret, amivel megfoghatók! Mivel a "diktatúra" és a "jól lét" számukra szinonim fogalmak, diktatúra-ellenességre nem vevők (sajnos).

recsegnek-ropognak az ideák és az ábrándosnak bizonyoló ideológiák
szeretnék ide helyezni nektek arról egy érdekes felütést...hogy a valóság hogyan közelít és bizonyítékot, hogy milyen értékes emberek vannak közöttünk. A bejegyzés Mr Hyde bejegyzése..én csak beidézem..
szó lesz arról, hogy mi a társadalmi rend alapja....Gondoltátok volna , hogy nem a Társadalom maga?
miért eszköz a gazdasági rend kezében a Politika...és arról is lesz szó, hogy hogyan és miért lesz a végén ebből fasizmus...hosszú , de érdekes lesz....:)

1. felütés Mr Hyde-tól...

A kapitalizmus nem egy eszme, hanem egy termelési mód. Az erőforrások, a termelőeszközök és a termelés eredményének kisajátításán alapuló termelési mód.
A szükségszerűen megteremti a saját apológiáját, eszmei támaszát.
A neoklasszikus közgazdaságtan alapjait Jevons és Menger a párizsi kommün évében, 1871-ben fektették le, illetve pár évvel azután Walras. Knut Wicksell megfogalmazásában azért, mert a szocialisták (főleg Rodbertus, de még inkább Marx) kezében az értékelmélet a fennálló rend elleni rettenetes fegyverré vált. Ez lényegében feleslegessé tett minden más társadalom kritikát. A munkát úgy fogták fel, mint az érték egyetlen létrehozóját. (Ricadro soha nem gondolt, vagy mondott ilyesmit).
Más szavakkal: az érték forrása; így minden, magánkézben lévő termelési tényezőre úgy kellett tekinteni, mint parazitára a termelésen, és hasznukra úgy, mint a munka kárára elkövetett rablásra. Egy új és jobban megalapozott csereérték-elmélet megalkotása ezért nemcsak elvont elméleti jelentőségű, de elsőrendű gyakorlati és társadalmi érdek is volt.
Az új elmélet a már a klasszikusok által megalapozott módszertani individualizmusra épült: kielégíthetetlen vágyakkal bíró individuumok racionális döntései hajtják előre a termelést, amelynek általános célja a csere. A cserét a pedig a munka szerepét félresöprő szűkösségre alapozott szubjektív értékelmélet (valójában ár-elmélet) szabályozza. Innen ered GDP-fétis.

2. felütés....ami már folyomány is

A konklúzió mindig egyértelmű és bináris, míg a levezetés összetett, bonyolult és dialektikus.
A társadalmi rendszer alapja a gazdasági berendezkedés, a termelési mód.
A gazdasági rendszer felépítménye a politikai rendszer, ami ugyanakkor alárendeltje is a gazdasági szférának, mivel a gazdaságot domináló társadalmi réteg érdekeit érvényesíti, védelmezi.
A liberalizmus és a konzervativizmus között politikailag sincsen lényegi különbség. A különbözőség illúzióját az adja, hogy amíg az egyik nemzeti érdekekről beszél addig a másik a kulturális értékeket hangsúlyozza, miközben mind a kettő a magántulajdonon, a kisajátításon alapuló termelési mód apológiája. Ellentétük a paradigmán belüli ellentét, lényege a piacokért folytatott harc.
A liberális demokráciával kérkedő mintaállamok gyarmatosítással, rabszolgatartással, protekcionista gazdaságpolitikával, korporatív etatizmussal, sztrájkolókba lövetéssel kezdték.
A liberális ideológia a tőkés oligopóliumok megjelenésével, a tőkés termelés nemzetállamokon átívelő, transznacionális jellegéből adódóan válik a globális kapitalizmus apológiává. Természetesen azon térségekben, ahol a tőke leginkább koncentrálódik, hiszen az erős gazdaságok érdeke a szabad kereskedelem, szabad tőkeáramlás és a bevándorlók jelentette olcsó munkaerő stb.
Így következik a konzervativizmusból a liberalizmus a kapitalista termelés fejlődésével.

3.felütés...a Finálé..tessék kapaszkodni...

Hogyan lesz a liberalizmusból fasizmus?
A fasizmus nem rendszerellenes jelenség. A fasizmus kapitalizmus végső a monopólium.
A hadi-kapitalizmus militarizmussal biztosítaná a folyamatos versenyelőnyt, a monopolhelyzetet vállalatai számára. A fasizmus/nácizmus = hadi- önvédelmi mechanizmusa. Abban az esetben, ha a tőkés termelési módot veszélyeztető kihívás jelentkezik (piacvesztés, a berendezkedés ellentmondásaiból fakadó társadalmi entrópia - etnikai-vallási lázongások, bevándorlás, terrorizmus, stb esetleg rendszer-alternatíva) a kapitalista rendszer kénytelen megvédeni magát.
Az "életforma", az "értékek", a "rend", a "jogállam" és természetesen a hozzáférhető erőforrások, piacok (Keleti-partnerség, csendes-óceáni befolyás, Lebensraum) biztosítása érdekében totalitárius diktatúrát, hadi gazdaságot, hadi-kapitalizmust hoz létre, aminek ideológiai alapja a szociális demagógia, a nacionalizmus, klekirkalizmus és esetleg fajelmélet. A termelési mód és a tulajdonformák nem változnak, marad a kisajátítás.
A kapitalista termelés lényege látszólag a vállalati elkülönültségből fakadó piaci verseny. A vállalatok versenyelőnyre, azaz pillanatnyi monopolhelyzet elérésesére, azaz a verseny KIZÁRÁSÁRA törekszenek: A kapitalizmus valódi lényege kapitalizmus.
A fasizmus a finánctőke legreakciósabb, legagresszívabb, legsovinisztább csoportjainak nyílt terrorisztikus diktatúrája.

.. a szabad és terméketlen hablaty korszaka mindig befordul valami (majdnem) végzetesbe

@unionista: Kérlek, most próbáld meg úgy, hogy nem dugsz be általad felállított ketrecekbe: se liberálisba, se ortodoxba, se világkapitalizmusba, be belvárosiba, se semmilyen másikba. Ja, és azt se ne mondd meg miben hittem. Nem ismersz. Nem tudod ki vagyok, mi vagyok. Azért mert itt vagyok tarthatom magam rendes embernek, meg persze téged is.

No, ha innen újrakezded, beszélhetünk.

@explanatus: @unionista:
Pls! Nehogy egymás nyakának essetek!
Mindketten nagyon értékes és jó akaratú emberek vagytok! Innen induljatok ki. Nem baj az, ha nem egyformán (mármint diplomatikusság szintjén) fogalamzunk, és még az sem baj, ha merőben másként látjuk a világot. A jobbító szándék számít és ekkor tessék megengedni a másiknak is a tévedhetőség jogát.
(hű de libsi lettem itt hirtelen. :) )

OFF
A poszt mellett az pártlogo? Vagy csak dekoráció?
ON

@almodhi: az az

@HaFr:

Remélem ez csak ideiglenes pártlogó?!

A logótervezés manapság komoly szakma..
Vannak szakértői.

@HaFr:
Ez úgy néz ki mint egy kiegyengetett és kevesebb színnel átfestett DK-s logó.

@DrGehaeuse: a javulás nem áll meg