..."A logika megbontható. De ahhoz meg kell rengetni, illetve ki kell ütni a még legkönnyebben kiüthető részét: a silány politikai döntéshozók zárt kasztját. De ez nem elég. Utána a többit is a felsoroltakból, szépen, sorrendben és egymással összefüggésben. Egyszer végre végig kell menni a helyes úton!"

...igazi eszencia!..így van. aki elolvassa a posztot, mire ideér az dübörög benne..."igen, DE HOGYAN??"

..nem nehéz, ha elfogadjuk, hogy a tényleges erőforrásokat CSAK a TÁRSADALOM képes előállítani és reprodukálni...aki jelenleg (most sem) nincs tisztában saját VALÓDI erejével természet adta "társdalom mérnöki" tulajdonságaival....a Varázslás célja az, hogy ne is legyen..:) DE, LEGYEN!

A rendszer bukás 2 jól körülhatárolható fogalom mentén determinálódik és koncentrálódik.

Egyszerűen:

1. NINCS közbizalom
2. csökken a KÖZREMŰKÖDÉS

a közbizalom mértéke jelenleg zérus.... a közreműködés mértéke ,az aktivitási hányad viszont még mindig túl magas a szisztéma működtetők manipulációs álcái még bevonzák a az alannyá és ezáltal rendszertámogatóvá degradált valójában ellenérdekelt felet...

Megoldás 1.
.. a szisztéma már ma sem , vagy legyengítve működne ha komplex Társadalmi Alternatíva állna fel...(görög példa ..Syriza az Alternatív Ajánlat hordozója.. az ottani ajánlaté..hamarosan elindul, működése megtekinthető lesz..)
Megoldás 2.
..mivel az Alternatívának megjelenésének gátolása,(bajnai projek....most épp DEKA...) teljes ellehetetlenítse folyik a háttérben...ezért

az ALTERNATÍVA kikényszeríthető, ha jelentősen csökken a KÖZREMŰKÖDÉS!!

a civil tüntetések egyik fő szlogene:
" ..Bűnözőknek nem adózunk!..."
Tényleg?...:)

..."A logika megbontható. De ahhoz meg kell rengetni, illetve ki kell ütni a még legkönnyebben kiüthető részét: a silány politikai döntéshozók zárt kasztját. De ez nem elég. Utána a többit is a felsoroltakból, szépen, sorrendben és egymással összefüggésben. Egyszer végre végig kell menni a helyes úton!"

...igazi eszencia!..így van. aki elolvassa a posztot, mire ideér az dübörög benne..."igen, DE HOGYAN??"

..nem nehéz, ha elfogadjuk, hogy a tényleges erőforrásokat CSAK a TÁRSADALOM képes előállítani és reprodukálni...aki jelenleg (most sem) nincs tisztában saját VALÓDI erejével természet adta "társdalom mérnöki" tulajdonságaival....a Varázslás célja az, hogy ne is legyen..:) DE, LEGYEN!

A rendszer bukás 2 jól körülhatárolható fogalom mentén determinálódik és koncentrálódik.

Egyszerűen:

1. NINCS közbizalom
2. csökken a KÖZREMŰKÖDÉS

a közbizalom mértéke jelenleg zérus.... a közreműködés mértéke ,az aktivitási hányad viszont még mindig túl magas a szisztéma működtetők manipulációs álcái még bevonzák a az alannyá és ezáltal rendszertámogatóvá degradált valójában ellenérdekelt felet...

Megoldás 1.
.. a szisztéma már ma sem , vagy legyengítve működne ha komplex Társadalmi Alternatíva állna fel...(görög példa ..Syriza az Alternatív Ajánlat hordozója.. az ottani ajánlaté..hamarosan elindul, működése megtekinthető lesz..)
Megoldás 2.
..mivel az Alternatívának megjelenésének gátolása,(bajnai projek....most épp DEKA...) teljes ellehetetlenítse folyik a háttérben...ezért

az ALTERNATÍVA kikényszeríthető, ha jelentősen csökken a KÖZREMŰKÖDÉS!!

a civil tüntetések egyik fő szlogene:
" ..Bűnözőknek nem adózunk!..."
Tényleg?...:)

"ki kell ütni a még legkönnyebben kiüthető részét: a silány politikai döntéshozók zárt kasztját."

Ez csak látszólagos könnyebbség, hiszen az sem véletlen, hogy a zemberek ilyen politikusokat választanak.

A "silány politikai döntéshozók" zárt kasztjának kiütése volna a legkönnyebb.
Érdekes,hogy pont ez nem megy az ellenzéknek.
Kiváncsi lennék,ha egyszer a szokásos lózungokon kívül("kulturális jegyek, a társadalmi kompetenciák hiánya, és a sikertelenség "fátuma" támogat, policy és döntés szinten a szűkülő erőforrások, a politikai intézményrendszer és a döntéshozók gyenge minősége...") olvashatnánk valamit,valami tényszerűt,kézzel foghatót,esetleg arról,hogy a "magyar társadalom egyrészt nem hoz létre elég hozzáadott értéket, másrészt az intézményrendszere pazarló" és neküknk milyen megoldásaink lennének ezen problémák megszüntetésére.
Vagy a kényszerpálya megszüntetésének áráról,hatásairól valami elemzést.
Ezek után lenne-e valami változás,hogy segítséget kapjon az ellenzék a szavazótól,a legkönnyebb feladat leküzdéséhez?

bocs ...egyszer akartam küldeni...kétszer ment el..:)

...egyre többen rá fognak érezni hogy Változás a kockán kívül hozható csak létre..1 MÁSIK kocka....a kockán belül csak VÁLTOZATOK vannak

@zipe moha: A politikai elitünk nem reformálható részeit le kell cserélnünk, a maradékot meg kell változtatnunk.

A "baloldal" mára bizonyította, hogy nem képes a változásra, így helyettük kell egy "magyar Syriza". Remélem a görög példa nálunk is meghozza majd a kedvet, mint ahogy valószínűleg szerte Európában is.

Ezzel a baloldal kipipálva.

Jobboldalon a PKP megfelelő alternatíva lehet, de nekik már nehezebb dolguk lesz. A Fidesz még sokáig velünk marad és a Jobbik is tovább erősödhet, így a jobboldalon az olyan kiütéses győzelem gyakorlatilag lehetetlen, mint ami baloldalon adja magát.

Nagyjából úgy lehetne taktikázni, hogy első körben bevonzani az elárvult jobbközepeket, míg a két ellenfél a jobbszélen birkózik, utána pedig szépen lassan leszalámizni/átformálni a másik kettőt.

A Fidesz lehet az egyszerűbb menet, mert ha buknak, és egyszer biztosan buknak, akkor szerintem ők elkezdenek "kisgazdásodni", lényegében saját magukat felszámolva.

A romokon a PKP és a Jobbik osztozhatna.
Ekkor maradt 2 szereplő. Ezek ketten határoznák meg a magyar jobboldalt nagyon sokáig. A Jobbik leszalámizása valószínűtlen, így velük kapcsolatban inkább az átformálásra, konszolidációra kell törekedni, amire amúgy ők maguk is mutatnak hajlandóságot, így nem lehetetlen.

Ezeken kívül még megmaradna az LMP zöld pártnak, és készen is vagyunk.

A következő évtizedben a meghatározó pártok tehát úgy néznének ki: Jobbik, PKP, LMP, és a "magyar Syriza".

Ebben a felállásban valószínűleg a "magyar Syriza" adná a kormányt, mert a jobboldal kettéosztottsága miatt a választási rendszer ezt tulajdonképpen garantálná nekik.

Velük szemben alternatív kormányt egy PKP-LMP koalíció adhatna, ha az LMP is megerősödik, vagy egy PKP-Jobbik koalíció, ha a Jobbik elfogadható mértékben konszolidálódik.

Ajánlom mindenkinek a Forgács József szociálpszichológussal készült beszélgetést:

www.atv.hu/videok/video-20150116-orban-viktor-politikai-kommunikacioja

@Khonsu: Mondjuk egy ilyen "magyar Syriza" megkavarná a jobboldalt is, mert a Jobbik és a Fidesz táborában is bőven vannak inkább balos szavazók, valószínűleg ők is átpártolnának.

Ez persze nem baj, mert megszűnne végre az eddigi áldatlan állapot és a jobboldal végre igazi jobb a bal pedig igazi bal lehetne.

Nem kéne nemzeti mázzal leöntött balos propagandát folytatni jobboldalon, lehetnének végre igazi konzervatív jobboldal és a baloldal is valódi baloldal lenne végre, nem egy baloldalnak mondott SZDSZ, mint ma.

@Khonsu:

Kedves Khonsu!

...bár a Syriza most tényleg legelöl fog haladni (szellemi)világ mértekben is....ám bőven meghaladandó, mert sajnos a hamis törésvonal mentén vette fel az Alternatíva szerepét...menet közben ezen vagy változtatnak ( a te szó és fogalom használatod szerint nyitnak "jobboldalra"....vagy elbuknak.)

Nincsenek "oldalak" 2 szereplő van és
3 tényező...a valódi és 1 db ! törésvonal a szereplők között húzódik...ennek felismerése a gyógyszer...

Kérlek olvasd el "Értse meg már a miniszterelnök.."c. bejegyzés végén "duvaddal" folytatott párbeszédet...:)

..."magyar Syriza" pedig több ok miatt, de nem tud lenni...HA lenne még is ahhoz HASONLÓ...tudni lehet, hogy hamisítvány!!

@unionista: Nem hiszem, hogy egy élhetőbb viszonyokat teremtő polgári konzervativizmust elleneznének a zsidók. Tekintve, hogy itt maradtak miközben nekik lennének a legjobb lehetőségeik külföldön, akár Izraelben akár más nagy számú zsidó közösséggel rendelkező országban, azt bizonyítja, hogy itt akarnak boldogulni. Ebben az esetben pedig ami az ország érdekeit szolgálja, az az ők érdekeiket is szolgálja.

Ha azt is nézzük, hogy a magyarországi zsidóságban sokkal nagyobb arányban van jelen a "polgári réteg" az átlaghoz viszonyítva, kifejezetten haszonélvezői lennének egy ilyen átmenetnek. Egyszerűen nem érné meg nekik akadályozni.

A mai poszt sajnos nagyon gyenge. Gyenge, mert túl általánosan fogalmaz, ami álmodozásnak, meg a saját tábor naivabbjai hitegetésének éppen megfelelő, csak éppen ütőképes politika nem alapozható rá. Mert hogy "a magyar társadalom egyrészt nem hoz létre elég hozzáadott értéket" - helyett a magyar társadalom egy kis része jelentős hozzáadott értéket termel, de az állami jövedelemátcsoportosítás miatt ez a nem termelő, eltartott és munkaképes (!) lakosság számára jelent fennmaradást. Ők az államfüggők, akiktől józan ésszel nem várható, önként dugják a hurokba a nyakukat - értsd: az államelvű Fidesz vagy MSZP ellen szavazzanak.

Azután azt írja HaFr, hogy "intézményrendszere pazarló" - ezt is leírták már sokan. A pazarlás elsődleges oka a korrupció, a nettó lopás, másodsorban a nem hatékony felhasználás.

A korrupció oka, hogy a mai politikai osztálynak - ideológiától függetlenül - szüksége van egy őt támogató klientúrára, holdudvarra, amely eladja a népnek, vagy lenyomja a nép torkán a gazda üzeneteit, és szándékosan kiskorúsítja, hogy a saját tehetetlenségébe beletörődő, pesszimista emberek fenntartsák a status quót.

A nem hatékony jövedelemfelhasználás is számos ok miatt tapasztalható. Nincsenek működtetési mintáink, nincs kultúrája az egyéni felelősségvállalásnak, az ellenőrzések alapvetően bűnözőként, csalókként tekintenek az ellenőrzöttekre (pl. NAV), a hivatalok működése túlságosan bürokratizált, az elektronikus ügyintézés lassabb, mint a papíralapú. Segítségnyújtás helyett a megsemmisítés a fő problémamegoldási metódus. A kishalak több figyelmet kapnak, mint a cápák. A tartalék izzókészlet hiányáért megbüntet a rendőr, az agresszív vezetőket azonban nem szűrik ki az autópályán - lásd: 327 km/h-s sebességgel hajt valaki az M7-esen.

Ehhez járul az ország túlzott Budapest-központúsága, amely életidegen elgondolások tömkelegét erőlteti rá a vidéki 7 millió emberre.

Szóval az alacsony közbizalom, az általában vett kulturálatlanság - egyéni és intézményi szinten -, valamint az információk hozzáférhetetlensége egyaránt a "demokratikusnak" hazudott 25 éves rendszerünk támasza.

Egy politikai pártnak először is a saját bázisát kell megtalálnia. A Fidesz, az MSZP, a Jobbik mind megtalálta a maga társadalmi bázisát az államfüggők egy-egy csoportjában. Az LMP megmaradt "egyik sem" lehetőségnek a választásban részt venni akarók számára,amúgy politikai dilettánsok gyülekezete.

Jól láthatóan egyedül a magyar polgárság (és az underclass, de ez nem ide tartozik) az, amelynek ma nincs politikai képviselete.

A polgárságot szerintem már nem lehet becsapni azzal, hogy a silány politikai osztály lecserélésével itt bármi is megváltozik. Az államfüggők serege termelte ki magából és magának a "féltudású elitet". Lehet azt képzelni, hogy Orbánék eltűnésével múló emlék lesz a "diktatúra" és megindulunk előre - mondjuk ahogy Szlovákia Vladimír Mečiar eltűnése után -, de szerintem ez tévedés. A polgárság pártjának az államfüggők milliói nem meggyőzendő célcsoport, hanem ellenség. Kulturális változás nem érhető el racionális meggyőzéssel: csak - külső vagy belső - erővel. Jól tudta ez Szent István is. A PKP-nak erőt kell felmutatnia - elsősorban szellemi erőt, aminek fő jele a haza érdekében kíméletlen igazmondás, a megalkuvásmentes politikai cselekvés és az önmagával szemben is érvényesített hatékonyságelv (vö. veszprémi kudarc).

Amikor konkrétumok helyett csak a "helyes utat kell járni" típusú lózungokat kapunk, akkor tegyük fel a kérdést, hogy nem ugyanezt mondja-e a többi párt is. Miért fogadjuk el teljes tudásként a féltudást? Miért érjük be ígéretekkel a bizonyítékok helyett?

@Khonsu:

Nem látom miből vagy kikből jöhetne létre egy "magys Syriza"!?

A Jobbik soha nem fog annyira "konszolidálódni" hogy az megfeleljen a PKP-nak. Ehhez a PKP-nak mérsékelt nacionalista irányba kellene eltolódnia. Ahhoz már egy másik "Madame" kell. HaFr ből nem lesz Kövér de még Áder se.

@unionista: Forgács valóban egy kritikátlan liberális, ami Közép-Európában társadalomszervező elvként joggal járatódott le. Kb. olyasmi, mint Csepeli György, csak nagyságrendekkel komolyabb szinten. De mint szociálpszichológus, ő tudhatja a legjobban, hogy a magyar társadalom erősen individualista, nem azzal van a probléma, nem azért nem illeszkedik a nyugathoz.

Abban viszont igaza van, hogy Orbán nem polgári gondolkodású: elég végignézni a bulvárlapokban közölt képeket a lakásáról vagy a lánya esküvőjéről. Abban is igaza van, hogy Orbán jól megtalálta a maga közönségét, akik valóban azt akarják hallani, amit mond, függetlenül attól, hogy igaz-e vagy sem.

@zipe moha: A Syriza bőven meghaladható, de annak meghaladása már egyben a rendszer meghaladását is jelentené.

Nem biztos, hogy erre jelenleg kellőképp felkészült az emberiség. Lépésenként kell haladni, mert egy hirtelen váltás katasztrófát is eredményezhet.

Átmenetekben kell gondolkodni, és ennek az átmenetnek egy állomását képezi a Syriza és egyéb alternatív mozgalmak, mint pl. az 5 csillag mozgalom az olaszoknál, vagy akár az Occupy és az Anonymous. És lesznek még itt egyebek is a következő években.

Nem hiszem, hogy egy magyar Syriza megvalósíthatatlan. Persze nem pont olyan lenne mint a görög.

@DrGehaeuse: Sajnos én is így látom. A veszprémi kudarc ráébresztett, hogy valaki másnak, egy politikailag tehetségesebb személynek kell létrehoznia a magyar polgárság pártját - persze a HaFr által vázolt alapokon, csak nála ügyesebben, kreatívabban, személyesebben. A kereslet előbb-utóbb megteremti magának a kínálatot.

@DrGehaeuse: Sajnos még én sem látom, de valószínűsítem hogy az elkeseredettség meg fogja szülni. Akár úgy, hogy egy európai trend részeként gyűrűzik be.

A Jobbik-PKP koalíció szerintem se valószínű, de abból kiindulva, honnan indult a Fidesz és mi lett belőle, már semmit sem tartok lehetetlennek. Még azt se, hogy a Jobbikból egy évtizedes időskálán szalonképes európai jobboldali párt legyen. Tehát itt nem a mai Jobbikra gondolok. Eltűnni viszont nem fognak, jócskán túlélik a Fideszt szerintem, ezért mindenképp számolni kell velük valamilyen formában.

Abban én is bízom, hogy "HaFr ből nem lesz Kövér de még Áder se". Az ideális eset lenne, ha a Fidesz szétesne a Jobbik pedig valamitől megzuhanna és akkor nevető harmadikként berobbanna a PKP. Mint írtam, már semmit sem tartok lehetetlennek :)

@Boross Bence:
Alaposan félreértetted a Khonsu-nak írt valaszomat. Nem arról van szó, hogy HaFr nem elég jó pártelnöke a PKP-nak vagy hogy a PKP a jelenlegi formájában nem alkalmas a polgári rétegek képviseletére. Csak arról, hogy szerintem ez a párt nem fog együttműködni a jobbikkal soha. Az más kérdés, hogy szerintem is lehetne kreatívabb a kommunikációja és hatékonyabb a szervezetépítés. Több ember kellene a vezetesbe és jobb munkamegosztás.

@unionista:
Le kéne jönnöd az anyagrol bármi is legyen az amit tolsz! Még rám is rossz hatással van a kommentjeiden keresztül.
Bar már legtöbbször átugrom.

@Khonsu:

Megnyugodtam! Kössz az árnyaltabb megfogalmazást!

@Khonsu:
igen igazad lehet....másrészt mivel ismerem a rendszerkritikai oldalon jelenleg tartózkodó személyek jelentős részének teljesítményét...hát nagy mutatvány lenne alkalmasság híján...láthattad ,hogy a bajnai projekt kiből mit csinált.....milla, szolidaritás lmp pm 4k...pedig igen kesztyűs kezű eltérítési szándék volt csupán,amitől Róna úr is hanyat- homlok országhatárokon átívelő menekülésbe szándékozott fogni... még is.
Béndek mester a minőségi emberrel kapcsolatban vallott nézetét osztom... a Politika környékén talán már jelen vannak...az általános, a közembereket is beleértő alkalmatlanság a kényszerek hatására alkalmasságá alakul...

..."alkalmassággá"...engem is zavart..:)

@unionista: Alapvetően két utat kínál a mai magyar politika:

1) Fidesz-Jobbik: a magyarok kiválóak, nem kell megváltozniuk, a nyugat elnyom minket, nem ismeri el a sikereinket, ők az ellenségeink, a kelet a barátunk;

2) MSZP-SZDSZ: a magyarok (genetikusan) alávalóak, sikertelenek, meg kell változniuk, a nyugat a minta, ők a barátaink, a kelet a múlt, ami nem érdekes;

Senki sem állít olyat, hogy

3) a magyarok olyanok, mint bármely nép: van, amiben jobbak, van, amiben rosszabbak vagyunk a többinél; sem a nyugat, sem a kelet nem érzelmi alapon viszonyul hozzánk, hanem érdekei alapján - azaz néha elnyom, néha együttműködik, ha úgy jár jobban –; és valóban meg kell változnunk, de nem a nyugat a minta, mert ők mások, hanem saját belső viszonyainkat kell jól felismernünk és rendbe szednünk, önmagunk erejéből kell talpra állnunk; a minták pedig csak kellő óvatossággal alkalmazhatók.

Az 1) és a 2) az államot tekinti kitüntetettnek, a 3) a cselekvő polgárt.

@zipe moha: Elolvastam a párbeszédet, elég jól látod a dolgokat, valóban erről van szó.

"globalizmus----........ ( NA EZ NINCS MEG...)"

Az lenne a megoldás, ha ez létrejönne, de ez egy meglehetősen összetett rendszer lenne, aminek az egy lépésben való bevezetése nagyon kockázatos, ha lehetséges egyáltalán.

A globalizmus egy fejlődő, mozgásban lévő dolog, ami egy folyamat során nyerte el mai képét és jelenleg is változásban van, ezernyi szállal hálóz be mindent. A felépítendő rendszerünk nem épp szokványos módon nézne ki, mivel ezt kell lekövetnie. Az embereket nagyon megzavarná, ha egyik pillanatról a másikra szinte minden érvényét veszítené, amit eddig a világról gondoltak. Mert jól megtanították őket, hogyan kell gondolkodniuk, hogy jó állampolgárok legyenek a jelen rendszerben. A leszokás pedig nehéz. Fokozatosság kell, mert ha erőltetik, az alany, jelen esetben a társadalom bele is "halhat".

Az új rendszernek úgy kell felnőnie egy folyamat során, mint ahogyan azt a globalizáció is tette, és akkor úgy épül be az emberek életébe, hogy szinte észre sem veszik. Vagyis a feladat nem kisebb, mint hogy úgy cseréljük ki a hibás rendszert az emberek körül egy jobban működőre, hogy az emberek életét és a gazdaság működését ez a lehető legkisebb mértékben zavarja meg, ugyanakkor pozitív hatásait élvezhessék.

@Khonsu: Ami pedig még tovább bonyolítja, hogy ezt úgy kell megoldani, hogy az új rendszert az emberek építsék fel maguknak és ne felülről kényszerítsék rájuk.

Összességében egy rendkívül összetett, organikus rendszert kell létrehozni.

...nagyon alkalmas gondolkozás következménye! amit írtál...fogok rá válaszolni hosszaban is...:)

@unionista:
Kitől,mitől voltak függetlenek ezek a jó polgárok akkoriban ?

BREAKING!!!!

Konrád György elszólta magát a Tiszatáj-nak adott inerjúban:
"...Ezeken a beszélgetéseken Pozsgay énelőttem leszerepelt, nagy öblös bariton pátosszal mondta a véleményét, és kérdeztem tőle, hogy ezt a központi bizottságban miért nem szoktad mondani. Még nem jött el annak az ideje. És kérdeztem, ebben a nagy hasban valami szelek mozognak, de nem tudnak kijönni, csak valami nem illatos formában, nincs bátorság, nincs vér a micsodájában. Úgyhogy annak se örültem volna, ha ő lett volna az elnök, és én voltam az egyik, aki kitalálta azt a négyigenes népszavazást. ..."

Mindig is tudtam, hogy a "négyigenes" népszavazás egy parasztvakítás volt és a legfontosabb célja Pozsgay ellen irányult. A Konrád legszűkebb haveri köre csinálta személyes ellenszenvből.

Namost hol vannak itt a liberális tolerancia elvei?

tiszatajonline.hu/?p=70679&utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201501

@unionista:

Neked is ajánlom a Tiszatájban megjelent Konrád György interjút.
Akár muníciót is találhatsz benne...

@DrGehaeuse:
Nem értelek. Az SZDSZ (meg Fidesz, meg a kisgazdák) annak idején egy népszavazással megakadályozta hogy egy antiliberális főkomcsi államelnök lehessen, ki tudja milyen erős legitimációval. Mindez ráadásul teljesen illett az SZDSZ kormányzatistruktúra-elképzelésébe. (Erős miniszterelnök - szimbolikus államfő.) A népszavazáson kis többséggel nyert az SZDSZ álláspontja.

1. Mi volt itt a parasztvakítás?
2. Milyen toleranciát kérsz számon az adott esetben?

Az SZDSZ későbbi dolgait kár visszavetíteni ebbe.

@unionista:
Az európai polgárság nem volt független semmitől unionista,és különösen nem lett független a modern kor ideológiáitól. Annyira nem, hogy azokat mind ő csinálta.
A hűbéri korokban a monarchiáktól nem volt független,sőt igen-igen élvezte a hűbéri korok igencsak kiterjedt (központi állami) alkotmányosságait,inkább szoros,mint laza pl. pénzügyi kapcsolatban a monarchia államával.

A modern kori ideológiák esetében az bizony igaz,hogy ott,ahol a hűbéri alkotmányosságok nem fejlődtek kellő mélységben (vagy épp elakadtak,sok súlyos külső és belső ok miatt,mint pl. nálunk),ott a polgárosodások is elakadtak,vagy súlyosan elfáradtak,lanyhultak,olykor teljes zsákutcába futottak (németek,magyarok),s ezek a társadalmak elakadt polgári rétegei olyan ideológiákat is alakítottak,amelyek pusztító hatásai ma sem múltak el,ezek leginkább a szocializmusok köré épültek...,

ámde az teljes tévedés,hogy, amint írod,a polgárosodás "Európában megreked" ( az is tévedés,hogy az ideológiák miatt reked meg),hiszen sorolni lehet azon társadalmakat,amelyek kisebb vagy éppen nagyobb késésekkel,de belefognak ezekbe a nagy közösségi vállalkozásokba,olykor a 20.században. Vannak közöttük,amelyek elképesztő sikeresek,pl. a németek,a finnek,vannak amelyek nem elképesztő teljesítmények,de nagy teljesítmények, portugál,spanyol,olasz példák,vannak bajos,még mindig elakadt közösségek,pl.a görögök,és vannak folytatódó zsákutcák: mi magyarok,egyedül Európában (tán az oroszokkal együtt).

Nincsen tehát az, hogy ez valami véglegesen lezárt,egyáltalán lezárulni tudó történelmi folyamat, ez olykor meg tud állni,újra tud indulni,szinte a semmiből létre tud jönni.

S persze ezen folyamatoknak (leállásoknak,elakadásoknak,zsákutcáknak,kezdéseknek és újra kezdéseknek) nem etnikai okai, hanem politikai okai vannak.

@unionista:
Tényleg nem történt olyan,hogy egyetlen politikai párt hatalomra kerülése polgárosodást "csinálhatott volna",ti.ez nem pártügy,hanem az egész társadalom ügye (de legalábbis a közügyekben tudatos részé).

Ám én ilyet nem is állítottam,a kommentemben meg se találod a szót, hogy párt.
Se a németekről,se az olaszokról,se a finnekről. Nem is tudom,hogy ezt honnan veszed.

Ha valami polgárosodást "csinálhat" az,mint alapfeltétel,az alkotmányos állam. (Ahogyan az európai sikeres polgárosodásai esetében mindig jelen volt.)

@almodhi:

Először is a parasztvakítás az volt, hogy csomagolásként 3 már "borítékolt" döntést is feltettek kérdésnek amire a nép kapásból, gondolkodás nélkül és elsöprő többséggel mondhat igent. A negyedik Pozsgay ellen irányuló kérdés viszont egy olyan agyafúrt konstrukció volt, ami egy tartalmában negatív eredményt csikar ki pozitívnak tűnő döntés látszatát keltő igen szavazatot kérve.

Másodszor Pozsgay köztársasági elnöksége nem volt feltétlenül borítékolva.

Harmadszor az SZDSZ a valódi céljait homályban tartva a "kommunista pártkomisszár" vádját sugallva indokolta a népszavazást. Holott Pozsgayval a legnagyobb problémájuk az volt, hogy túl közel áll az (általuk már jó előre túlzott nacionalizmussal vádolt) MDF-hez - ami igaz is. Pozsgay kakukktojás volt a technokrata-karrierista vezetők által dominált MSZP-ben akikkel az SZDSZ a nagy antikommunista szlogenek álcája mögött (szerintem) már építgették az együttműködést.

Negyedszer a Pozsgay ellenesség fő oka mint az a belinkelt cikk idézett részéből is kiderül döntően kicsinyes és szerintem alpári személyes ellenszenven alapult.

Részletesebben is megindokoltam ezt már. be fogom linkelni.

@Boross Bence: Ölég gyenge, sőt igen-igen gyengécske komment. Ön ennél jobbat is tud, ha akar. Próbálja jobban összefogni mondanivalóját! Ne ugráljon, mint egy bakkecske a rendszerszintű problémák és az esetlegességek között.
Legyen rövid és érdekes!
Az unalom öl.)

@unionista:
Nem értem.
Mit jelent a nemzeti liberalizmus?
Van erre valami definicó, vagy csak szólam, tartalom nélkül?

@unionista:
Nem értem.
Mit jelent a nemzeti liberalizmus?
Van erre valami definicó, vagy csak szólam, tartalom nélkül?

Azért ez a poszt sem látja túl jól a valós helyzetet.
A magyar társadalom legnagyobb problémája pontosan az, hogy a benne lévő sok kis szorgos hangyát egyáltalán nem hagyják élni és többnyire megölik .

Remélem, hogy még megélem azt hogy valamelyik kormányunk majd csak rádöbben arra, hogy a családi vállalkozásokban van a jövő és úgy általában a vállalkozásokban ha már ők nem képesek munkát adni és minden hülye törvényük következménye közel ezer munkahely megszűnése .
Akkor talán hagyni kellene az egyént magától boldogulni, de itt még azt sem lehet.

480 klikk. Szerény kis közösség?
"... Egyszer végre végig kell menni a helyes úton!"
Szerény kis óhajtás. Szinte csak sóhajtás.

Radikálisabb elképzelések (és majd cselekedetek) kellenek (tudom, csak kellenének).
Nagy a szemét azon a jó úton, sok a törmelék.
Nagytakarításra lesz szükség.
Pl. látott már valaha valaki "tisztességes" ügyvédet?

Látott már valaki a köz javára alázattal dolgozó jogalkotót?

Ha igen, akkor ez utóbbiakat nevezzük meg, keressük meg és kréjük föl, hogy erősök lehessünk.

@DrGehaeuse:
ad 1 és 2: Pozsgai elnöksége nagyjából annyira nem volt borítékolva, mint amennyire a másik három kérdés már borítékolva volt. A népszavazás-kampány előtt a három másik kérdés egyáltalán nem volt még lefutott (pl. az MSZMP vagyonára vonatkozó távolról sem), míg emlékszem hogy Pozsgay - szerényen mint az ibolya - már el is fogadta a nem létező felkérést a posztra.

ad 3. AZ SZDSZ valódi célja Pozsgay elnökségének megakadályozása volt. Ez nem volt titok. Emlékszel a plakátra a hangsúlyozott tokájú Pozsgayval, koronával fején, "Ezt akarjátok?" felirattal? Mindezt européer módon tették: abban sem akarták megkötni az új parlament kezét hogy _nem_ a nép választja az elnököt, a népszavazás szabad kezet hagyott az Országgyűlésnek. Abba nem akarok belemenni, hogy mi lett volna, ha már 1990-ben megvalósul a népnemzeti-kádárnépe koalíció... mindenki el tudja képzelni.

ad 4. Személyes véleményem szerint(amit az idő igencsak igazolt) a Pozsgayval szembeni bármilyen ellenszenv nem alpári, hanem helyénvaló. :-)

@almodhi:

Én MDF-es voltam 89-ben és a nép-nemzeti platformhoz tartoztam.
Egy percig se tartottam attól, hogy pozsgai valamilyen diktatúrát vezetett volna be vagy kiskirály akarna lenni.
De ez nem is volt kérdés, miután az MDF saját jelöltet is megnevezett a posztra.

Az SZDSZ-nek nem volt alkalmas jelöltje és mert amúgy is zsigerből utálták Pozsgayt inkább arra mentek rá, hogy ne válasszon a nép.

Az SZDSZ abban bízott, hogy az antikommunista propagandájuk, a médiabefolyásuk és a kreatív kampányeszközeik majd hozzásegítik őket egy parlamenti választási győzelemhez és ők lesznek a kormánykoalíció vezető pártja, ezért egy erősebb Köztársasági elnök csak púp lenne a hátukon.

Amikor koppantak egy nagyot mert az MDF beelőzött a nép-nemzeti aktivisták iszonyatos sok munkája révén (én pl. csepel biciklivel jártam be másodmagammal a fél bodrogköz falvait, szórólapozva és plakátolva és mindenkivel beszélgetve aki nem félt szóbaállni kb. 100km-t kerekezve 1 nap alatt)

A népszavazás is az 1nem 3igen mindössze 6000 szavazatos bukásával zárult, pedig még az MDF vezetése is hülye módon a bolykottra szólított fel amit mi nem akartunk. Sajnos nem volt róla szavazás az MDF alsóbb fórumain.
Ennek ellenére a vidéki MDF-es tagság döntő többsége velem együtt az 1nem mellett agitált ahogy tudott és nem az MSZP érdekében hanem Für Lajos jelöléséért.

A szocik vérszegény kampánya igy utólag visszagondolva nekem azt mutatja, hogy nem is anyyira akarták ők Pozsgayt Kt.Elnöknek.

@almodhi:

Az én álláspontomhoz egy adalék:

eletunkfolyoirat.hu/feltoltesek/folyoiratok/eletunk_2011_november.pdf

@unionista:
Ezzel egyetértek unionista. Amit felvázolsz,az valóban lehetséges út az európai (uniós) államiság felé. Komolyan.

Azzal persze, hogy véleményem szerint a törvényhozás,legyen az helyi,tagállami, szövetségi, uniós, föderációs,konföderációs, stb.,stb., politikai pártok nélkül nem működik. A pártokra szükség van,azok a civil szerveződések legmagasabb,legfejlettebb formái.

Azonban ettől Európában még történelmi léptékben is nagyon messze vagyunk, szerintem kb. egy évszázadra,és nincsen is miért rohanni.

Addig azonban a tagállami alkotmányosságok az igazi kérdések,azokat kell gondozni,ápolni, azok "készítendők el",azokban kell tudni a közép-kelet európai, elakadt nemzetalakulásoknak lehetőség szerint minél kisebbre venni a politikai hisztériák hőfokát.

Ebben aránylagosan jó az uniós helyzet, kivéve bennünket: itt 2010 óta tragikus erkölcsi rothadás állt be,amely az ép intézményességet is kikezdte, s volt bármilyen rossz a kormányzás bármi kormánytól 2010 és 1990 között,az intézményesség közjogi,alkotmányos értelemben ép maradt.
Ennek pusztulása az orbáni ellenforradalom.

First things first,ahogyan a mondás tartja.
Vagy ahogyan Zrínyi mondta,először a magunk dolgához kell nyúlni,de "körmösen",ahogyan ő nagyszerűen megfogalmazta. Szóval,ha javasolhatom,maradjunk itthon,azt ami a mi itteni dolgunk az alkotmányos államhatalom intézményességeinek helyreállítása,más helyettünk el nem végzi.

@DrGehaeuse: "Én MDF-es voltam 89-ben és a nép-nemzeti platformhoz tartoztam."

Ennyi elég is...

@unionista:
Attól tartok, úgy ahogyan te képzeled,nincsenek függetlenek. Sőt,az ilyeneket én veszedelmesebbnek tartanám,mint a nyílt és ismert pártprogramok köré szerveződőket.
-------------------------------------------
Az biztos,hogy a paritásos rendszert (ez a formula tetszik,hogy paritásos) Orbán felborította. Elkerülhetetlen tehát az adok-kapok,s ennek az eredménye tényleg bármi lehet, balos vagy jobbos durva szélsőségesség is akár, ám mindezért csak és kizárólag az viseli a felelősséget,aki szétverte a paritásosságot,mondhatunk alkotmányosságot is.

A paritásosság,az alkotmányosság alaplogikáján nincsen mit változtatni.
Az alkotmányosság intézményességét lehet előre irányba változtatni,javítani, szélesíteni,stb.,pl. az oktatásból is önálló hatalmi ágat csinálni,de azt nem lehet hogy a hatalmi ágakat összemossuk, visszafejlesztjük,lerontjuk...,centrális államhatalmat csinálunk az elválasztott államhatalmakból.

A felelősség azt a politikát,s azokat a vezetőket terheli,akik ebbe belefogtak.
Ez a Fidesz-KDNP,senki és semmi más. Bűnhődniük kell és fognak is,ennek a módja a kérdés,de tisztában kell lennünk vele,hogy a közösség bosszúja - így,hogy bosszú - ezért erkölcsileg megokolt,alapos.

@unionista:
Van egy jelölt.Párt nuku. Mondjuk,hogy szociáldemokrata a programja.
Mi a különbség,ha van egy párt,amelynek szociáldemokrata a programja,és ennek a pártnak van a jelöltje,aki a programmal egyetért, akár részt is vett a program megalkotásában,és elindul a választáson?

Mi a baj a politikai pártokkal?

@almodhi:
Mihez elég?

@poszt,

na jó.

mit gondol a PKP arról, hogy ha van útdíj, akkor ki kell venni az üzemanyagok árából a vonatkozó százalékot, meg kell szüntetni az önkormányzatoknak fizetendő gépjárműadót?

@almodhi:
Igen, én vallalom a multam. 89 február és 90 augusztus vége között voltam tagja az MDF-nek. Azóta semmilyen politikai mozgalomhoz nem csatlakoztam egészen tavaly novemberig. Most a PKP támogató tagja vagyok, de ha szükség lesz rá rendes tag is leszek. Szakítottam annak az illúziójával, hogy magyarország számára létezik valamiféle külön (harmadik) út a társadalmi berendezkedést illetően. Liberális sohasem leszek abban az értelemben ahogyan azt a fodorgáborok meg a magyarbálintok művelik. Viszont a polgári konzervatív elvekről azt gondolom, hogy egy jobbiranyba vihetik a házam sorsát.

@unionista:
A választó programra szavaz (mondjuk,hogy ez így van rendben, így kéne legyen,tudjuk persze,hogy nem csak a program fontos,hanem az azt képviselő személye is,és nagyon,és ez oké),a képviselő pedig a programját képviseli...,nem pedig a választókat,legyenek ők "a" sok-sok egyén,vagy "az" egy darab közösség.
A választó és a választott képviselő között az a különbség,hogy a választó minden további nélkül akár másnap,de akár a szavazás estéjén is gyökeresen,alapvetően meggondolhatja magát...,már nem is az tetszik,mint reggel. Ugyanezt a törvényhozó nem teheti meg,vagy ha megteszi,akkor annak (jó ha) van következménye.

Törvényhozókról van szó unionista,és törvényekről,amelyek nem csak azokra érvényesek,akik megválasztottak,hanem mindenkire másra is. A törvényhozás nem szakszervezeti érdekvédelem,a parlamenti képviselő nem érdek kijáró (az a lobbista),a törvényhozó nem a választó ügyvédje,stb.

S természetesen a törvényhozó nem a választó alárendeltje,szépen is néznénk ki,ha ez így lenne.

Az pedig,hogy mi a baj a pártokkal,még mindig kérdés számomra,amit nem nekem,hanem neked kell megválaszolni. A törvényhozó,ha akar,akkor is korrupt lehet,azzá válhat,ha nem párt színeiben indul,a marhára független törvényhozó simán összeállhat a többi marhára független törvényhozóval (és akkor már nem is független..,most akkor röhögjek?:-))és simán együtt megszavazhatják a legrothadtabb korrupt rendszerhez szükséges törvényeket, meg ugyanezt az a törvényhozó is megteheti,aki pártszínekben indult.

Hogy Orbánt esetleg valami durva szélsőséges politikai erő leváltja,leválthatja ? És ettől tartsunk, hogy ettől kéne tartani. (Sokat hallani, hogy de akkor jön a Jobbik...,hűűűű.)

Aztaa...,de hát ez így nem is pontos. Ez úgy pontos, hogy Orbánt esetleg egy másik szélsőséges,radikális,erőszakos politikai erő leválthatja,mert hogy Orbán szélsőséges,erőszakos és radikális. Na,most szólj hozzá, jöhet egy másik...

@HellerZ: :) logikus lenne

@unionista:
Nem a pártok "ideológikusak",hanem a társadalmak,az ember. Ezért felesleges azon rágódni,hogy az ideológiák okán a pártok a viszály,a békétlenség forrásai. A nem párt világ éppen ilyen (lenne),éppen ezért azon sem érdemes rágódni,hogy ha nem a parlament választja pl.a főbírót,akkor az független (lehetne),s ha a pártok,akkor nem.

(Nem a főbíró/személye/ az érdekes,nem az, hogy ő milyen ideológiát vall,vagy nem vall,milyen világlátással szimpatizál,vagy sem,hanem a bírói intézmény,az intézmény függetlensége a kérdés,és nem is az akármitől való függetlensége,hanem a többi államhatalmi ágtól való függetlensége.)

Ilyen alapon el kellene jutni oda is,hogy a sarki "kisrendőrt" is érdemes a népnek választani,mert bizony annak is van hatalma,nem is kicsi: egy nagyon fontos törvény elfogadásának napján megállíthatja a törvényhozó kocsiját,és akár egy teljes délelőtt kutathatja,mert szerinte kábszer van benne. Őrizetbe veheti ? Tűrni köteles a sofőr? Naná,csak közben szépen nem jutott be a parlamentbe,nem tudott szavazni,és a törvény hopp, nem lett meg. (Ez,az őrizetbe vétel az oka annak,hogy - nagyon helyesen- a mentelmi jog létrejött anno.)

Orbánéknak nem személy szerint Baka Andrással volt baja,mert hogy ő "túl liberális",stb. lett volna. Az intézménnyel,magával a bírói hatalmi ággal volt baja: intézményesen (közjogilag) el volt választva (a törvényhozástól,s a végrehajtó hatalomtól). Baka csak útban volt (ahogyan a maffia-filmekben mondják: nem személyes a probléma),hogy ahhoz,a hatalmi ághoz lehessen hozzányúlni,az intézményességhez.

(S már mondtam unionista, hogy nincsen európai zsidókeresztény politikai civilizáció, politikai kultúra,csak keresztény van. Még pontosabban: görög-római-keresztény. Lejöhetsz tehát a zsidó cuccról,nem tesz jót neked se.)

@unionista:
...egyszerűbben szeretnék fogalmazni mint ahogy Te teszed:...előállhat egy politikailag nem feloldható helyzet...

...mert:
nem jelenik meg a magyar( a nem hamis..) Alternatíva...
a magyar belpolitikáról nyilvánvalóvá válik, hogy 1 tömb...így a képviselt "oldalaknak" nevezett tömbplatformok közel egyformán osztoznak az elutasítottságban...

Bulgáriában a választások 30 % körüli részvétellel zajlanak...ez nyilván a közvetlen haszonélvezők és családtagjaik körét jelöli....az is nyilvánvaló, hogy ez nem fog tudni megállni sokáig....vagy ki kell nyilvánítani, hogy kérem szépen itt diktatúra van...vagy a teljes politikai osztályt le kell cserélnie a bolgároknak (is)...olyanokra akik a Társadalom keretrendszerét a tényleges demokrata viszonyok megteremtésével alkotják meg ....

Ha a közember és a vezetésre vállalkozók állapotának alkalmasságát,( a változásra való alkalmatlanságot...) nézném... az állapot egyértelműsítése inkább a diktatúrák irányában valószínűbb ....bár az össznemzeti alkalmatlanságok gyorsan oldódhatnak és válhatnak alkalmassága...a kényszerek által melyek előállítják majd azokat...a "munkát" még senki nem végezte el idehaza ( de székekre már szívesen leülnének a személyes-és csoport érdekeikről tárgyalni...:)

@unionista:
"Bulgáriában a választások 30 % körüli részvétellel zajlanak...ez nyilván a közvetlen haszonélvezők és családtagjaik körét jelöli....az is nyilvánvaló, hogy ez nem fog tudni megállni sokáig....vagy ki kell nyilvánítani, hogy kérem szépen itt diktatúra van...vagy a teljes politikai osztályt le kell cserélnie a bolgároknak (is)..."

a 30% diktatúrája...akinek az a bizonyos 1 % diktál..:)))

@Boross Bence: "A PKP-nak erőt kell felmutatnia - elsősorban szellemi erőt, aminek fő jele a haza érdekében kíméletlen igazmondás, a megalkuvásmentes politikai cselekvés és az önmagával szemben is érvényesített hatékonyságelv " hvg.hu/itthon/20150120_Juhasz_Petert_batornak_latja_es_tamogatja#utm_source=hvg_weekly&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2015_01_21&type-id=HvgWeekly&user-id=7F822427&utm_content=normal

@unionista:
Én politikai kulturát,politikai civilizációt írtam. Társadalomszervező erőt.
Te valszeg irodalomra,művészetekre,stb.-re gondolsz. De a kettő nem ugyanaz,nagyon nem.

@unionista:
Nagyon konkrét hatalmi törekvések...,no,akkor csak konkrétan,nem is kell nagyon konkrétan,mik is ezek a törekvések?

A többségi magyarságtól idegen belvárosi zsidókeresztény "kultúra" hatalmi törekvései...,ühüm. Te unionista,ez az a többségi magyarságtól oly idegen,oly eltérő kultúra,amelyik évtizede szavazza a "parasztcigány király" Orbán Viktor leghűségesebb (vujiton) táskahordóit a pesti belvárosi önkormányzat élére?

Azta...ez a belvárosi magyaridegen kultúra fondorlatosabb,mint gondolnánk...:-))

@unionista:
No,hát legyen,ám akkor unionista be kellene látnod, hogy semmi se igaz,minden tévedés,marhaság abból,amit Te a magyar fővárosról összehordasz, kommentek százaiban.

Ha igaz,amit Rogánékról írsz,és ha igaz,amit a fővárosról kommentek százaiban írsz,akkor ezek a Rogán-félék,a fideszesek (a többivel együtt) Budapesten egy darab szavazatot se kaphatnának.

A kettő együtt azonban nem lehet igaz.
Vagy az súlyos tévedés,amit Budapestről irkálsz,vagy az,amit a Fideszről.

@unionista:
Azt mondod, hogy a PKP is egy a sok zsidókeresztény pártok/embercsoportok közül?

(lehet, hogy explicite is írtad mág ezt valahol, csak elkerülhette a figyelmem)

Ha igen, akkor mit javasolsz nekik, hogy mégis tudjanak szólni a magyarok 90%-ához? (s ne csak a belvárosi zsid-ker körökhöz)

@HaFr:
Hogyan viszonyul a PKP a Büki Z. féle útlezárásos akcóhoz, s annak előkészületeihez (új alkotmánytervezet, stb)?
((már ami publikus))

@unionista:
Szerintem nem mi futjuk ua.köröket,hanem Te.
Úgy igyekszel a zsidó kérdésben előbbre jutni,hogy most már ott vagy,hogy a teljesen eljelentéktelenedett budapesti zsidó eljelentéktelenedése igazolja a gigászi hatalom vágyukat,az uralomra törést.
A legidegenebb belvárosi zsidó világ Orbánék híve,rájuk szavaz,de csak azért,mert meg akarja őket buktatni. Hát nem...ilyen ugye nincsen.

A PKP ilyen köröket nem is fut.
Az etnicizmusból,ahogyan pl. Te is igyekszel politikai gondolatokra jutni, ahogyan a Jobbik is,ahogyan mind az igazán lelkes nemzetben gondolkodók itthon,semmire és sehova nem lehet jutni,ha valaha békésebb,alkotóbb államot gondolnánk magunknak.

@unionista: Elég jól érteni véllek, de azt mégsem látom, hogy konkrétan a PKP mit tehetne, hogy megszólítsa (a saját nyelvükön) a "parasztokat"
(semmi pejorativitás, csak magam is idézem a szót).
Az nem visz előbbre, ha a PKP belátná, hogy ők is csak egy a sok zsid-kereszt hegemonizáló atlantista-nyugatos csoport közül, s elég majd nekik is egy kisebbségi szószóló.
Akárhonnan is nézzük, ez nem igazán egyezik meg az alapeszmékkal (amiből persze még alig hallatszott bármi is a vidékről és a parasztokról -- ott vlaóban van a PKP-nak pórolni valója).

@unionista:

azt megértem, hogy kiválasztasz egy, akár több posztot, ahol egész nap írsz.

de miért kell kivétel nélkül minden egyes új bejegyzéshez mérhetetlen hosszan nyomatni ugyanazt, csak más szavakkal?
na jó, költői kérdés igazából, mert tudom a választ, ilyenkor bánom hogy itt nincs kiikszelés.
mert rendben, pár helyen nyomod, de mindenütt, folyton-folyvást, rém hosszan...

@unionista:
A belvárosi zsidók teljesen eszementek lettek: megszavazzák a Fideszt az önkormányzatban, hogy megbuktassák a Fideszt a parlamentben.
Óriási.
Tök logikus: ez,a pesti belváros maga a globális zsidó öszveesküdözés...,lokális-sajátos magyarellenes ágense.

@unionista:
Ha nem tűnt volna fel,a fideszt.
A rogáni,habonyi,orbáni,áderi,tarlósi,stb. fideszt. A virtigli vidéki magyar "cigányparaszt"- ságot.

@dúvad: Köszi a linket! Elég meredek dolog, egyáltalában nem számítottam ilyenre. Ennyi erővel Gyurcsány mellett is kiállhatna a PKP.

(Többek között Béndek ilyen megnyilvánulásai keltettek bennem csalódást.)

@unionista:
Konkrétan semmit.
A fidesznek nem volt,ma sincsen semmi politikai programja. Ez sem tűnt fel ?
Ezt a titkuk. Nem kell politikai program,elég pl. az etnicizmus, pont,mint neked is.
Erre szavaz a belvár zsidó,mint látjuk.

(És erre neked kell gombot varrni,nem nekem.)

@unionista:
Ja,bizony: a szimatszatyros pulóveres belvár ortodox libsi zsidó kisebbségben van...,a belvárosban. A belvárosi többség,az ügydöntő többség "parasztcigány",orbánista.

Pont mint a vidéki faluhátiak, megyealsói, községfelsői,tájegységközepi népek: a többségi magyarság. Így lehet valószínűleg. Érdekes,ezek szerint ez a magyarság lakja elsöprő többségben a pesti belvárost.

De hol vannak akkor a zsidajaid? Megyealsón, községfelsőn, tájegységközépen ? Valahol csak lenniük kell,ha akkora gigászi a befolyásuk, hogy ennek a befolyásnak szenteled kommentek százait,tán ezreit.

Az inkább a valószínű,hogy semmi zsidós befolyás nincsen,a zsidó nem is játszik ebben az országban.

@unionista:
A baj azzal az ideológiával,amely mentén te is okoskodsz,igyekszel,hogy - hála a Jó Istennek - még élnek közöttünk zsidók.
A te antiszemitizmusod is akkor lenne igazán kerek és egész,koherens politikai világkép,ha zsidóból egy darab se lenne. Sehol.

Ám mert vannak,és - pechetekre - pont úgy viselkednek,mint a magyar társadalom nem zsidó része,az összes súlyos hamissággal egyetemben,és az összes szépséggel egyetemben, nos ebbe ti szó szerint belehülyültetek.

Nem értitek az egészet,miközben a te antiszemitizmusodhoz is untig elég lenne a kapitalizmus,a szocialimzus,a farmernadrág és rock&roll,az alkotmányosság,meg persze az Apple.

Nem irigyellek öregem.

@HaFr:

ahha.
rosszul tettem fel a kérdést.

támogatja-e a pkp a fenti elképzelést?

@HellerZ: nem -- ennek ugyanis semmi értelme. Amikor az egész életünk vérzik ezer sebből, teljesen értelmetlen rákérdezni egy aktuális döntés értelmére.

...tehát a kérdés továbbra is nyitott...."hogyan lesz itt a Magyaroknak országa...."...:)

kik lesznek a hősök...mert hősök lesznek...:)

...jelenleg nagy az udvariasság..:" tessék csak kérem elém menni, engedem szívesen ...nekem momentán nem alkalmas...de szurkolok..."....:)))

@unionista: A probléma "csupán" annyi az elemezgetéseiddel, hogy konklúzióként azt szűröd le, hogy mindenki szociokulturális csoportnak számarányának megfelelő hatalma lehessen, és ha ez egy bármely csoportnak nem tetszik, akkor legyen lehetősége az elkülönülésre.

A magát "demokratikus kerekasztalnak" hívó csoporttal szerintem nem az a baj, hogy zsidók, belvárosi zsidók vagy a budapesti zsidóság többségével kulturálisan azonos szellemiségű emberek hozták létre, hanem az, hogy amit akarnak, arról 20 év alatt bebizonyosodott, hogy nem jó az országnak, a vidéknek, a természetnek, sőt még a budapesti zsidóságnak sem jó abban az értelemben, hogy fenntarthatatlan. A Dekára nem az a jó válasz, hogy jó, akkor ők különüljenek el és csinálják meg az elképzeléseiket egy hitközségben, mert ez a politikai közösség felszámolásának a stratégiája lenne.

Off

@unionista:

Ez: "minden közéleti genotípushoz tartozik egy fenotípus. minden domináns eredethez kölcsönösen egyértelműen hozzárendelhető valamilyen filozófia. ebből következően a pártpolitika etnikai csatározás. ha erre alapozódik a közélet, akkor abból előbb-utóbb egy törzsi háború lesz." - baromság. Fertőző baromságot terjesztesz!

A humán genom ismerete alapján állítható, hogy az emberi fajon belül nem lehet genetikai megalapozottsággal például rasszokról beszélni. Csak egymással közelebbi vagy távolabbi rokonságban álló populációkról.

A népieskedésnek a hagyományőrző civil-szervezetekben van a tere, nem a politikában. A nemzet sem "genetikai alapú", hanem idealista ábrándozás csak!

ps: igaz, egyszer már kiírtam magam ez alól a blog alól, de a mostani feltűnésem csak az a kivétel, ami erősíti a szabályt.

@unionista: Szerintem Te azt sem tudod, hogy az "evolúció" mit jelent. Eleve, olyan valós alapok nélküli baromságokat képes vagy leírni, hogy "közéleti genotípus".

Ahogy olvaslak - és régóta - egyre inkább arra jutok, hogy Te voltaképpen semmit nem tudsz, csak ideokádod a marhaságaidat.

Azt várod tőlem, hogy helyetted gondolkozzak, helyetted túrjam a szakirodalmat! Te nem miért nem vagy képes rá? Mindig másokkal végezteted a saját dolgodat?

ps.: más témákban vannak használható hozzászólásaid.

@unionista: Egyébként megköszönném, ha a hülyeségeidet nem akarnád belemagyarázni abba, amit leírtam.

Végeztem veled, vagyis offolás vége:

...és akkor itt van egy poszt, ahhoz, vagy arról kéne beszélni, vagy te bárhova odacsinálsz? - ne válaszolj, lépek.

ON

@unionista: Azzal sem vagy tisztában, hogy a "magánélet" mit jelent. A humán populációknak nincsen magánélete - az azt alkotó egyedeknek, az egyéneknek van.

@unionista: Az egyének viselkednek valahogy, reagálnak - ez agyműködés - ha közösségben vannak.

Miért is akarsz belemagyarázni az írásaimba olyan dolgokat, amik csak a Te szűk elmédben jelennek meg?

@unionista: Olvasni tudsz? Úgy tűnik, hogy az sem az erősséged!

Nem vagy képes felfogni: azt írtam, hogy nem a populációknak, hanem az egyéneknek van, lehet magánélete.

Miért is akarsz belemagyarázni az írásaimba olyan dolgokat, amik csak a Te szűk elmédben jelennek meg?

@unionista: Te tényleg olyan sötét vagy, amilyennek az írásaidból következtethető, vagy csak direkt játszod meg magad?

Keress egy jó orvost, mert beteg vagy, de nagyon beteg!

@unionista: Te nyominger, olvasd már vissza a saját írásaidat! Hogy micsoda címeres önellentmondásokban vergődsz. Olyan vagy mint egy kisgyerek, aki még az általánost sem végezte el!

@unionista: "vannak a privát dolgaid" magányügy-magánélet. "és vannak közös ügyek." közügyek-közélet. Te vagy az, aki nem érti a különbséget, mégis engem hülyézel le?

Fogd már fel, hogy közügyekből sem lesz "populációk magánélete"!!

@unionista: a csoport táplálkozik? Te agyhalott állat! Van a csoportnak gyomra?

A csoportot alkotó egyéneknek vannak fogyasztási szokásai!

@unionista: de az egyének táplálkozási szokása az, amit csoportosítani lehet. Amikről te, mint csoportsajátosságokról beszélsz, azoknak kivétel nélkül az egyének az eredői.

Azt állítod, hogy a populációk egymástól eltérő módon táplálkoznak, ami az adott populáció domináns viselkedése.

A reggeli, stb -- ezek nem táplálkozási módok, hanem csak táplálkozás időpontjai. A valóság szerint, pedig vannak eltérő táplálkozási szokások, melyek alapján az egyének csoportosíthatóak (pl vegák, húsevők). A rizs nem semleges ízű!

A viselkedés "működési mód", amivel csak az egyedek, egyének rendelkeznek. A különféle egyének egymástól eltérő módon viselkednek - az általánosításod az tkp. felelősséghárítás.

Közéleti gondolkodása ismét csak az egyénnek lehet, mégpedig a közös ügyek kapcsán. Ez alapján is lehet csoportosítani, de a csoport tagjai soha nem lesznek homogén gondokozásúak!

Nem beszélhetsz arról, hogy a kínaiak mit akarnak, vagy szeretnének, mert ezt igencsak komoly, talán elvégezhetetlen munka lenne kideríteni. Értelemszerűen más népcsoportokkal kapcsolatban sem beszélhetsz ilyenekről. Csak arról, hogy szerinted...

Az ortodox liberalizmus nem azt mondja, amit írsz. Azt Te mondod, hogy szerinted azt mondja. DE! A 10 millió emberből 10 millió ember egymástól eltérő egyed, de mind egy fajhoz tartozik, ami az emberi faj - ilyenformán mindenki egyenrangú!

@unionista:
A széljobb van kormányon...,nem is,a szélbal van kormányon...,nem is,a kettő valami teljesen elkurvult hülyesége van kormányon...,no mindegy, volt Hafr-nak kiváló posztja arról, hogy a Fidesz szélsőség.
Most akkó mit aggódsz ?
---------------------------------
Unionista, a te antiszemitizmusodat az nem tompítja ám,az nem teszi felelősség-mentessé,kevésbé undorítóvá, hogy zsidókeresztényezel.
Na bumm,a zsidókon kívül,még a keresztényeket is utálod és kirekeszted.
Ezek szerint ilyen is van.

@HaFr:

ez bullshit.
a politika aktuális döntések sorozatából áll.
általános filozófiai okoskodásokkal tele van a padlás. ez volt a szadi is. ment mindig a nagy duma, aztán amikor a konkrétumokra került a sor, akkor jött az "értsétek meg gyerekek, ez most nem megy..."
megértettük.
már nincs szadi.

@HellerZ: nyugi má', infarktust kapsz

"A magyar társadalom egyrészt nem hoz létre elég hozzáadott értéket"

Péter! Ezt nem kellene hangoztatni. Meggyőződésem, hogy a ballib közgazdász "értelmiség" valami jöl felfogott érdekből fitymálja a magyarországon magyarok által végzett munka értékét.

Azt már tudnod kéne, hogy M.o.-n bevett gyakorlat alulfizetni a magyar(!) munkavállalókat - függetlenül a cég jövedelmezőségi helyzetétől!

Ha a fent leírt szöveget elhiszed, akkor vele együtt elhiszed azt is, hogy lehet egy mosogatói állással ugyanannyi (vagy több) hozzáadott értéket gyártani, mint akár középvezetőként, attól függően, hogy ki és melyik országban végzi azt!

Le a lózungokkal!

@unionista:

..."szóval a rendszer alaplogikáján kell változtatni. és ez nem nagyon lehet másként csak úgy, hogy függetlenek nagy számban jelennek meg a közéletben."
igen, a rendszer alaplogikáján kéne változtatni, és függetlenekkel a közéletben, jó sokkal.
Csakhogy ettől a felismeréstől még marad a rendszer.
A közélés tereit deformálta a kommunikáció, és a hatalmi berendezkedés.
Amíg ki nem mész az utcára, semmi nem történik, ha meg kimész civilkedni, akkor sem. Az üresjárati elképzelés 2018-hoz, a választáshoz zár le. A kimenet: ötmillió szavazó lesz, ebből kb kétmillió szervezett kormánypárti, és valamivel több, de megosztott hőzöngő. Úgymond, civil.

@unionista:
megírtad ezrrszer, hogy a felsorolt értékeket-álláspontokat lejáratja egy csoport, a belvárosiak...
Neked emiatt be kéne tolni a széljobbot..,hogy elvrszítsék a hegemónia ILLÚZIÓJÁT... (is).
csakhogy
a belváros szívében van az igazi urslkodó csoport, az járat immár le mindent, velük még versenyezni is csak szökőévenként lehet.
e csoport nem informális, ők vannak soron a bukásban.Négy-öt éve esélyt kaptak, látszik hova jutottunk.

@prognosys: kérlek, törekedj a méltányos szövegértésre -- "Ez sok mindenből adódik, ezek egy része indokolható, más részük nem, de mindkét fajta ellen lehet tenni"

@HaFr: Igyekszek. A félreértés abból adódott, hogy a bejegyzêsből - legalábbis nekem - nem jött le, hogy az említett jelmondatot érvényesnek vagy lózungnak tartod-e!?

@prognosys:
Elmosogattam.

Itthon, Magyarországon.

De egészen itthon ám: a családi konyhában.

Megfizeted a létrehozott értéket? Vagy találsz bárkit, aki megtenné? Plíz helpike!

(Egyébként jó felé kapargálsz: a tök egyforma tevékenységek bizony pont attól érnek pénzben többet vagy kevesebbet, hogy milyen nagyobb egység részeként "csinálódnak meg", "végződnek el".)

@panelburzsuj: A legértékesebb munka az, amit te magad a saját êrdekedben végzel el...legyél bárhol a világban. Ilyen értelemben megteremtetted az értéket magadnak.

Nyilván a "hozzáadott érték" magasabb szintű termelése elsősorban a magasabb tudásszintre való ösztönzést akarja jelenteni, csakhogy ezt azért nem találom érvényesnek , mett egy részről sok a "túlképzett" szakemberünk, akiket cégek azért nem hajlandóak foglalkoztatni, mert nem tudják (vagy inkább nem akarják) megfizetni a szaktudást. Azaz érthetelen, hogy miért van szükség további (ön)képzésre akkor, amikor a piac már így sem képes élni a meglévő adottságokkal (pl. takarítani is csak angol nyelvvizsgával vesznek fel)...én ezt inkább 7 úgy hívnám: :pocsékolás...az emberi erőforrások pazarlása.

Másrészről a korábban emlegettek miatt.

"...pont attól érnek pénzben többet vagy kevesebbet, hogy milyen nagyobb egység részeként "csinálódnak meg", "végződnek el"

Pont ez az, amit nem tapasztalok, ugyanis ez lehetne a záloga a jobb megélhetésnek, amikor egy multi beteszi a lábát az országba. E helyett mi van: túlóráztatás, alulfizetés, zsarolás, kényszerítés, pszichikai megtörés ês végső soron dolgozói szegénység.

@prognosys:
"E helyett mi van: túlóráztatás, alulfizetés, zsarolás, kényszerítés, pszichikai megtörés ês végső soron dolgozói szegénység."

Kérdezd meg a magyar munkáltatónál dolgozó ismerőseidet ugyanerről. Mondjuk cégméret szerint csökkenő sorrendben.

Sőt: a magyar közalkalmazotti körben is körültekinthetsz. Javasolt irány ott is a föntről lefelé.

"Kérdezd meg a magyar munkáltatónál dolgozó ismerőseidet ugyanerről"

Ennek nincs értelme! Én dolgoztam multinál, dolgoztam és most is tisztán magyar tulajdonú cégnél dolgozom. Nem mondhatom, hogy rosszabb lenne a helyzetem, ugyanakkor a magyar mentalitás mindenhol érezteti hatását.

Multis tapasztalatom az, hogy soha máshol nem éreztem magam annyira sokadrendűnek, mint ott. Volt, hogy ugyanarra a munkára, ugyanoda angliából hoztak embert 5x akkora javadalmazásért, miközben nálunk már a "túlképzettség" dívott.

Vagyis totálisan hülyének néznek minket!

@prognosys:
Fizetsz nekem azért, hogy meghallgassama személyes kálváriádat? Hogy te mit hofógy élsz meg?

Mert ha igen - akkor van "értelme".

De miért társalogjak olyan valakivel, akit még saját sorstársai se érdekelnek, kizárólag a maga baján hajlandó rágódni?

"De miért társalogjak olyan valakivel, akit még saját sorstársai se érdekelnek, kizárólag a maga baján hajlandó rágódni?"

Már miért ne érdekelnének? Ezek olyan dolgok, amik nem egyedül engem érintenek, de igen kevesen vagyunk akik egyáltalán szóvá teszik ezt.

Ja nem, én sem fizetek azért, hogy szóba állj velem...nem is kötelező