1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.12.27. 17:58 HaFr

Kövér: a magyarok az alsó fedélközbe valók

Sok butasággal megtűzdelt interjút adott a házelnök Széles Gábor lapjának. A butaságok nem annyira az amerikaiak által felemelendő "új SZDSZ" körül koncentrálódtak (ebben az észrevételében ugyanis lehet akár egy szemernyi igazság is, time will tell, ahogy lehet igazság a Jobbik megerősítése körüli balos érdek észrevételezésében, ezekről én is írtam éppen az előző posztomban), ellenben bántóan buta a Fidesz "nagy öregjétől" és a magyar országgyűlés elnökétől az, ahogy elképzeli a világpolitikát, és ahogy levonja az utóbbi hónapok történéseiből a következtetéseket a kormánya előtt álló feladatokra vonatkozóan.

Először is, Kövér hallgat a Magyar Hírlap olvasói előtt arról a külpolitikai baklövés-sorozatról, amelyet kedvenc kormányfője elkövetett az oroszokhoz való törleszkedéssel, amely egy még alapvetőbb hibára, a liberális demokráciák végének tusványosi meghirdetésére megy vissza. Ez utóbbi viszont csak azért történhetett meg, mert az uraknak fogalmuk sincs a kapitalizmus és a liberális demokráciák természetéről, behozhatatlan versenyelőnyükről az autokráciákhoz képest, eleve rosszul elemezték a helyzetet és vették fel a saját premisszáikat, egy kalap alá hozva Szingapúrtól Indián és Törökországon át Oroszországig összehasonlíthatatlan államokat, és frissen szerzett bölcsességükkel olyan kalandba taszították a magyar nemzetet, amelyből ma csak vesztesen kerülhetünk ki.

Még hátrább haladva a logikában, a kudarcaik gyökérokáig, a kapitalizmus és a liberális demokrácia fölötti provinciális győzelmi jelentés csakis azért harsanhatott fel, mert az ország vezetőinek Orbántól Kövéren és Lázáron át Rogánig és Szijjártóig bevallottan vagy kikövetkeztethetően nem volt gyerekszobájuk, nem taníthatták meg őket a szüleik a polgári világ értékeinek tiszteletére és az abban való viselkedésnek az alapnormáira; az embertársaik tiszteletére és ezzel összefüggésben a hatalmi centralizációtól való undorra; a lopás tilalmára, a szerzés méltóságára és a pénz használatával kapcsolatos illemszabályokra; ebből következően nem taníthatták meg őket a sajnálatos kisebbrendűségi érzésük, a bosszúvágyuk és atavisztikus érzelmeik háttérbe szorításának parancsára, különösen a jelenlegi hivatalaikban; nem nevelhették őket az értékteremtés mibenlétére, a polgárság fölényére a kivagyisággal és a radikális, ízléstelen, hazug fantazmagóriákkal szemben, amiért is semmi csodálkozni való nincs azon, hogy az urak fájóan nélkülözik a nyugati civilizációban való jártasságot és könnyű eligazodást, és ami azt illeti, nélkülözik a magyar történelem ismeretét és a nemzet sorsa iránti felelősséget. Ma végső soron ezért szenved ez az ország, és ezért fog szenvedni még hosszú évekig, mire felébredhet a Kövér és társai által rábocsátott lázálomból. Kövér és társai olyan kalandorok, akik az ország történetének legrosszabb politikai tradícióit elevenítették föl, a magyar demokrácia intézményrendszere és politikai kultúrája pedig nem bizonyult kellően erősnek ahhoz, hogy időben kiszűrje őket a hatalmi aspiránsok sorából.

Most ez az ember -- Kövér László -- áll neki bölcselkedni ennek a jobb időt is látott lapnak a hasábjain. A sok butaság, ami elhangzik a szájából mind bocsánatos lenne, ha nem évek hosszú sorának kudarcos politikáját próbálná meg igazolni féligazságokkal és egy dühös, frusztrált ember megemésztetlen ideáival. Azok a vágyak, hogy majd Amerikával szemben közép-kelet európai túlsúlyt lehet képezni (azokkal, "akikkel ugyanabban a hajóban evezünk, méghozzá az alsó fedélközben"), feltéve, hogy a környező államok végre leszámolnak azzal, hogy a magyarkérdést tegyék politikájuk első számú rendezőelvévé, fényes bizonyítéka annak az interjú során elhangzott kétségtelen igazságnak, hogy a magyar elit hagyományosan semmit nem ért a diplomáciához, ellenben -- teszem hozzá én -- minden pillanatban kész hangot adni a műveletlenségének, hozzá nem értésének, és a parlagi gondolkodásának. Az említett országok politikusai viszont pontosan tudják ezt, és -- miután kikérték maguknak (ha már mi nem) az alsó fedélközbeli közösködés perspektíváját -- inkább "süllyednek el" (az ötszázalékos növekedést produkáló, gyakran arrogáns, de megkerülhetetlen, és a világ első számú hatalmának a pozícióját még évtizedekig betöltő) Amerikával együtt, mint másznak át "az erővel egyben tartott félázsiai származékok" felkínálta mentőcsónakba.

Kövér Lászlóval a -- nevezzük így -- hiányos polgári háttere mellett az a gyökeres gond, hogy hazudik a saját táborának is, ami utánozhatatlan minőségi hiba. Azt állítani, hogy a párttársai tisztességesen gazdagodtak meg, illetve hogy ez a kormány (ez!) eddig is "minél több ember, család számára" akarta volna "megnyitni a felemelkedés perspektíváját", és ezen az úton (hova még?) ezentúl Amerika és a a civilszervezetek "zümmögésének" ballasztját is fel kell majd vállalnia, a helyzet totális félre reprezentálása. Kövérnek egy max. három mondatból álló interjút kellett volna adnia, amelyben kinyilvánítja: végtelenül korruptak és dilettánsak vagyunk, és reggelenként, amikor csatakosan felébredek, kedves olvasók, rendszeresen hosszan, rémülettel nézek magam elé amiatt, hogy a magam kvalitásaival házelnök lehetek az egykori Magyar Királyság parlamentjében. Elnézésüket kérem amiatt, hogy ez megtörténhetett.

373 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr337014841

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lexa56 2014.12.30. 18:24:25

@ParaZita2: Ha félsz ne blogolj, mert akik igazán nagyot rúghatnak beléd, azok úgyis pontosan tudják minden blogger azonosságát. Pancser titkosszolgálat az, amelyik még erre sem képes. De szerintem egy közepes hacker is fel tudja törni ezeket a kódokat. Van akinél meg ennyire sincs szükség.

Lexa56 2014.12.30. 18:27:12

@ParaZita2: nekem unionistával egy problémám van: olyan dolgokkal érvel és magyaráz, amelyek maguk is bizonyításra szorulnak, nem tények. Így aztán egy körkörös érvelés alakul ki, amely önmaga körül forog. Ha valaki belehelyezkedik, annak jó, de aki kételkedik, azt nem győzi meg. Én ezért nem tudok vele érintőlegesnél mélyebb beszélgetésbe elegyedni. Nekem ez így tudománytalan.

Keszthelyi.Aron 2014.12.30. 18:37:09

@ParaZita2: Nincs annyira empatikus. Sosem volt, és sosem lesz. Senki. Mert amikor a helyzet forróvá válik, sosem tudhatod, hogy megvéd-e az, akinek a dolga lenne, akire támaszkodsz, akivel sorsközösséget vállalsz.

"Mielőtt a kakas szól, háromszor tagadsz meg engem"
"Et tu, Brute?"
"Quo vadis, Domine?"

A helyzet az, hogy - és Unionistának is kínáljunk kapaszkodót - a nyugati kultúra és a zsidó-keresztény hagyomány tömve van olyan esetekkel, amikor az emberek meghaltak a hitükért, vagy elárultattak a társaik által. A kérdés mindig csupán az, hogy "okos ember vagy-e aki meghajtja a hátát", vagy vállalod a véleményedet, bármi lesz is a következménye. Ebben senki nem segíthet neked. Én sem.

Keszthelyi.Aron 2014.12.30. 18:46:53

@Lexa56: Nekem nincs igazán problémám vele, csak nehezen tudom elfogadni az írásait. Mint mindenkiét, aki axiomatikus rendszerekben gondolkodik. Én ezekből általában kimaradok, és így nem látom a dolgokat az ő nézőpontjukból. Ami belülről kerek, az kívülről lehet éppenséggel négyszög. Ráadásul nem teljesen tiszta, hogy genetikai, vagy kultúrális alapon tesz különbséget a "törzsek" között.

ParaZita2 2014.12.30. 19:05:17

@Lexa56: tkeppen a titkosszolgalattol nem kell felni, inkabb a hirtelen felindultsagbol es meggendolatlansagbol, intolerans egyenektol, akik viszont 'sotetben bujkalnanak'...

unionista (törölt) 2014.12.30. 19:59:19

@Keszthelyi.Aron:
a nagy evolúciós őságak léteznek persze. és ezek az egyén szintjén tudnak keveredni. tudomásom szerint nem nagyon mérték fel, hogy magyarországon mennyien vannak a natívok. olyanok, akik kevés őssel rendelkeznek a felmenői egyetlen őságból erednek. de szerintem elég sokan lehetnek. szóval két dolog igaz. az egyik, hogy a kárpát-medencében elég sokféle nép megfordult. a másik, hogy ezek a népek olyan nagyon nem keveredtek össze. de a magyar lakosság döntő többségét kelet-indoeurópaiak, őseurázsiaiak, délszlávok és balkáni cigányok adják. és ez nem fog megváltozni. a magyar társadalom sohasem volt és sohasem lesz nyugatos. ez nem azt jelenti, hogy nem lehet fejlett. mert nem a nyugatosság jelenti a fejlettséget. olyannak kellene lenni, amilyenek vagyunk. csak persze tanulni kell az északi és a nyugati mintákból.

a dunántúl hasonlíthatna ausztria délies keleties részeire: karintia, stájerország, bugenland. a németalföldet is lehetne utánozni mezőföldön. svájci kantonok hasonlítanak a magyar megyerendszerre. debrecen nagyon egyértelműen fejlődhetne svájci mintára. az pont olyan, mint egy reformált helvét kanton. csak sokkal elmaradottabb. de onnan át lehet venni mintákat. budapest lehetne szövetségi város. német mintára. egy kis-német társadalom ott él az agglomerációban. a központi régiót intézményesíteni kellene. a zsidók aránya csökkenjen. értem, hogy ez egy "árja" koncepció. de ez civilizált. semmi sem írja elő, hogy az indoeurópai népeket a zsidóknak kellene alárendelni. meg kell tanulni összetartani és érdeket érvényesíteni. az arányos képviselet jogát a többségnek ki kell vívni. jogunk van ahhoz, hogy magyarországnak magyar legyen a fővárosa. a magyar társadalmat reprezentálja. túl azon, hogy vannak zsidó, vagy zsidóbarát negyedek. szuverén többségi helyhatóság működjön, és abban autonóm zsidó hitközségek. magyarországnak nem lehet zsidó fővárosa. az egy abszurditás. de a zsidóságnak lehet kulturális autonómiája. a magyar parlamentben nem nagyon lehetnek zsidó pártok. de lehetnek zsidó kisebbségi szószólók. ezt a csoportot is integrálni kell, mint a cigány kisebbséget. velük egyenlőek.

de ha ez nem pálya, akkor marad a törzsi háború. és még a többség nem szállt ebbe be. vannak a natív keleti árják. elég sokan, akik azért nem szavaznak, mert a jobbiktól jobbra állnak. a paraszt csak nagyon utálja a fővárosi zsidókat, de nem harcol. csak a cigány kultúra egy része és az őseurázsiai jobbik vonul fel. utóbbi se vetett be mindent. felvetheti cigányokat erőszakkal kellene költöztetni a zsidónegyedbe. ahogyan miskolcon is megtették ugyanúgy meg lehet tenni budapesten. a zsidó iskolákba bevinni a cigányokat. és nem lehet alapítványokra hivatkozni. ott vannak az ombudsmanok állásfoglalásai. fel kell számolni szegregációt. pontosan azt kell csinálni. ugyanazokat a rendelkezéseket kell alkalmazni, amit a zsidó kultuszminiszter jegyzett. elő lehet írni azt, hogy a zsidónegyedben lehessen az utcára pisálni és szarni a hajléktalanoknak. azon kívül ne lehessen. a zsidó jogvédők követelései is érvényesüljenek. és a többségi magyaroké is.

persze ez egy vicc. nyilván civilizált mederben kellene vitázni. lehet fenyegetőzni, hogy majd bedöntik a forintot. ebben az esetben lehet államosítani a zsidó érdekeltségeket. lehet ezt a háborút vívni, vagy békét is lehet kötni.

majd kiderül, hogy ennek mi lesz a kifutása.

a világ meg persze, hogy globalizált. csak az a kérdés, hogy mit mivel kapcsoljunk össze. és szerintem a szétszakadó evolúciós ágakat érdemes összekapcsolni. csak vigyázni kell, hogy törzsi háború ne törjön ki nagyban. mert az a legkomolyabb veszély. ezért fontos előzetesen megoldani kicsiben. ezért vagyok a független önkormányzatiság híve.

Keszthelyi.Aron 2014.12.30. 20:10:37

@unionista: a gondolatmeneted ezen részét értem, de még mindig nem tiszta, hogy genetikus/vérségi alapon szervezett törzsekről beszélsz, vagy kultúrális. Bocs, hogy nehéz a felfogásom. Kérdésem azért fontos, mert a kultúrális különbségek láthatóak. A genetikus viszont más tál káposzta (és ha van, akkor kiváncsi vagyok milyen egy "zsidó" kutya a többihez képest - és kérlek nehogy szó szerint vedd)

a glöbalizációról mindenki azt hitte (kivéve azokat, akik szerint ez is csak a nyugati imperializmus egy formája), hogy összekapcsolja a piacokat és nem lesz szükség közvetítőkre. Nos, ha megpróbálsz hazai közepes cégként call centert eladni az amiknak, látható, miért kell közvetítő.

unionista (törölt) 2014.12.30. 20:41:43

@Lexa56:
de mit kellene bizonyítani. az ötödikes környezettankönyvet? ahogyan a kutyák se egyformák, úgy az emberek se. csak kisebbek a különbségek. de léteznek. nem lehet azt mondani, hogy minden kutya egyformán agresszív. mert mindegyik KUTYA. mert amelyik erősebb az rendszerint erőszakosabb. de azok sem nem alávaló kutyák, ahogyan a balkáni cigányok se alávalók. csak különböznek az indiai eredettel rendelkező nevezzük így romáktól. akik szelídebbek. de nem lehet az egyiket a másikba átnevelni. csak azért, mert hasonló a bőrük színe. a zsidók a felvilágosulatlanok. van egy zsidó filozófiai iskola. ahogyan van angolszász, vagy szovjetorosz. csak nem szabad azt mondani, hogy zsidó. az önmagában fasizmus. de miért?

az ortodox iskola nem különbözeti meg a különféle eredettel rendelkező cigányokat. miért ne lehetne nem ortodox, amelyik azt mondja, hogy ne a bőrszínből induljunk ki. (még egyszer: az ortodoxok a rasszisták. épp azt mondom, hogy ne a külsőről ítéljünk. és ne ítéljünk el senkit. ne is sajnáljuk le őket, hogy jaj szegény kiscigányok.) legyen az integrációban verseny. a zsidó és a nem zsidó szociológusok között. nincs problémám azzal, hogy a zsidók is mondják a liberális dogmáikat. csak lehessen attól eltérőt is mondani.

a cigányság miért ne lehetne büszke a származására. miért ne járhatna a cigány sportiskolába. miért ne lehetne földrajzi alapon magyar-cigány identitást csinálni. ezek kötődhetnek a megyékhez. miskolc környékén a magyar-cigány identitás lehet a borsodi. nyírségben a szabolcsi. debrecen környékén a hajdúsági, vagy attól délre a bihari. még délebbre a békési.

a zsidók azt mondják, hogy a megyék meghaladottak. a zsidók mondják. nem mondhatom, hogy az észtek. ha egyszer a zsidók. azért mondják, mert vidéken nincsenek jelen. értem persze, hogy mert kiirtották őket. nem lehet múltbeli sérelmekre alapozva többletjogokat követelni. az ortodox liberalizmus ugyanolyan hülyeség, mint az ortodox nacionalizmus. az, hogy a magyaroknak jár valami, mert elvesztettük a háborút. a zsidók is elvesztették. ők vesztettek a legtöbbet. sajnálom. de ezért nem lehet egy nép alattvaló a saját hazájában. egy cigányé se, de a zsidóké se. a magyar főváros tartósan nem lehet zsidó vezetésű. ahogyan török sem lehet. csak élhetnek itt törökök. lehet mecsetük. a zsidóknak zsinagógái. de ők egy kisebbség. mit kell ezen magyarázni? mégis mit?

folyton bizonyítani kell, hogy ha valaki azt mondja zsidó, akkor az még nem feltétlen zsidóellenesség. és bírálni is lehessen már ezt a politikai közösséget. most a keresztényekhez hasonló inkvizíció létezik. amelyik meg akarja mondani, hogy ki mit mondhat. egy szabad országban szemitának és antiszemitának is szabad lenni. pont. nem kötelező szeretni a zsidókat.

én egy rakás zsidóbarát projektet tudnék mondani, ami az integrációt segítené. de a zsidók ezt kikérik maguknak. őket nem kell integrálni. de kell. a köznép gyűlöli őket. és meg kell védeni, mert ez a gyűlölet még messze nem a tetőzött. el kellene magyarázni, hogy nem lehet az amerikai ügyvivő zsidó. vagy ha már az, akkor nem demonstrálhatja ezt. mert brutális ellenérzéseket szül. és a zsidók látják a kárát. goodfriend vigyorogva tovább áll. de a zsidók itt maradnak. és vida ildikót se fogják szeretni. aki egy nagykunsági cigány. őt kinevetik. de a plebs kicsit olyan, mint vida ildikó. és egy kicsit se olyan, mint andré goodfriend. és akkor a zsidókat gyűlölik. miért nem megy az ügyvivő a feleségével mondjuk egy gyermekklinikára. vagy miért nem iszik a gémeskútból a hortobágyon. értem, hogy az nem olyan nagy szám. de nem szarhat bele magasról a többségi kultúrába. illetve megteheti. és mondhatja, hogy ő csak hanukázik a nyugati téren. de akkor a többség utálni fogja. azzal sincs probléma. goodfriend szépen hazamegy. a zsidók meg itt maradnak. goodfriend a zsidóellenes. én vagyok az álantiszemita, aki ezt magyarázza, hogy fogjad már fel.

unionista (törölt) 2014.12.30. 21:54:35

@Keszthelyi.Aron:
szerintem az, hogy az ember milyen evolúciós őságból, vagy ágakból ered összefügg azzal, hogy a közéletről "zsigerből" mit gondol.

ez egyénileg nem tudatosul. persze számít, hogy mit mit olvastál a könyvtárszobában. de a közéleti identitásodat egy közösségben éled meg. és létrejön egy törzsi tudat. de egy ilyen közösség csak akkor lehet összetartó, ha az eredetközösség abban az értelemben, hogy abban van egy domináns eredetcsoport.

a fidesszel az a probléma, hogy az egy balkán párt. ami kulturálisan elég vegyes. orbán cigány kulturális identitással rendelkezik. úgy viselkedik, mint egy balkáni cigány. kövér is egyébként. nem véletlenül harcostársak. de simicska nem cigány. vannak a délszláv despoták. és ők fordulnak szembe orbánnal. persze minden közösség vegyes. szóval navracsics is vélhetően délszláv. ő is szembefordult vele. csak nem akart dominálni. térdre kényszerítették. de ez alkati kérdés.

a fideszből a zsidókeresztényeket majdnem teljesen kiszorították. de ez a csoport evolúciós értelemben mérsékelt, európai értelemben vett konzervatív. és ez mindenhol elvárják, hogy utánozzák őket. béndek péter is alighanem zsidókeresztény. a polgári konzervativizmus a zsidókereszténység. de itt a kereszténységről, mint eredetről van szó.

de az nem véletlen, hogy hol vannak többségben a protestánsok. ott ahol nincsenek zsidókeresztények. és a protestánsok eléggé utálták a zsidókat. csak nem zárták őket hitközségekbe. persze akkor a zsidó inkvizíció nem volt elég erős. de most az. nem antiszemitának kell lenni. hanem reformáltnak. és elmagyarázni, hogy a zsidóság közéleti céljaihoz minimális közhatalom kell. hiszen ők majdnem mindent privát módon akarnak szervezni. akkor kulturális autonómiát kell adni a hitközségeknek. és abban szervezzék a corporation/foundation kombókat. zsidó vállalat és hozzá kapcsolódó keresztény alapítvány.

most ugye zsidó alapítványokat és keresztény kapitalizmust akar a magyar bal és a jobboldal. ez fordítva működik. és ehhez szerintem tökéletesek a zsidókeresztény hitközségek. de ebben egy őságból eredő emberek dominálnak. nyilván dolgozhatnak ebben indoeurópaiak is. de azok megszervezik a maguk kis világait. de lehetnek közös intézmények. lehet ökumenikus felekezeti osztály. ahová a történelem, a filozófia és a vallás iránt érdeklődő indoeurópai gyerek, a nem bigott római katolikus, és nem ortodox zsidó is jár. és lehet ortodox zsidó iskola. vagy bigott hívő római katolikus. persze ezek most is léteznek. a hitközségek váljanak valódi önkormányzatokká. csak persze a többség ezek után szuverén helyhatóságokat szeretne. abban legyen autonóm a hitközség. és a úgy üzenjen a városnak. amiben létezik. és a világnak.

de ez a hitközség konstrukció nem független az eredettől. mert ez kifejezetten indoeurópai-zsidókeresztény integrációt szolgálja. két evolúciós őság egymás mellett élését. szóval ez eredet, vallás, kultúra. és ahhoz kapcsolódó közjog, közgazdaság. hogyan tud a hitközség profitot termelni, hogyan tud közhasznú módon működni. hogyan kapcsolódjon a kincstárhoz. a helyhatóság hogyan kapcsolódjon ezekhez. de ezek függnek attól, hogy milyenek vagyunk. a közjog komplexitása függ az etnikai összetételtől. a sokféleségtől.

ha mind egy ágból erednénk, akkor elég lenne szimplán egy parlament. annak mindent alá lehetne rendelni. nem kellene különféle közjogi elemekkel variálni. ahogyan a zsidókeresztény rendszerváltók elképzelték. az országos listák bal és a jobboldalára felkapaszkodnak a fővárosból. és majd nekik kell kiegyezni a főhatalomért. és ez a demokrácia. és ez bukott el. mert a többség nem zsidókeresztény. ez legfeljebb a körúton belül működhet, vagy ott sem.

Keszthelyi.Aron 2014.12.31. 00:42:11

@unionista: szóval kicsit genetika, de inkább szocializációs/kultúrális integráció a közösségtől. Viszont feltűnt, hogy szerinted nincsenek "magyarok" a vezetőségben. Véletlen?

Amúgy a Lexa56-nak adott válaszodra: a kutyaiskolában a kutyák vegyesen vannak. Nem fajta szerint. Az ötvözetek pedig - ha jól követik a gyártási eljárást - erősebbek a "tiszta" fémeknél. Sokak szerint a szegregáció és a különbségek kihangsúlyozása - a konszenzusos feloldásuk helyett - gyengíti a közösséget.

Értem, hogy a jelenlegi helyzetben megkülönböztetsz. Érthető. De ha neked kellene egyszavas választ adnod, mi lenne az üdvözítő? És nyugodtan rugaszkodj el a valóságtól, ne azt mondd, hogy mit látsz elérhetőnek, hanem hogy szerinted mi lenne a tökéletes megoldás?
Szegregáció? Emancipáció? Asszimiláció? Kollaboráció?
Vagy valami más?

Dreamer74 2014.12.31. 00:57:23

@unionista:

'ahogyan miskolcon is megtették ugyanúgy meg lehet tenni budapesten. a zsidó iskolákba bevinni a cigányokat. és nem lehet alapítványokra hivatkozni. ott vannak az ombudsmanok állásfoglalásai. fel kell számolni szegregációt. pontosan azt kell csinálni. ugyanazokat a rendelkezéseket kell alkalmazni, amit a zsidó kultuszminiszter jegyzett. elő lehet írni azt, hogy a zsidónegyedben lehessen az utcára pisálni és szarni a hajléktalanoknak. azon kívül ne lehessen. a zsidó jogvédők követelései is érvényesüljenek. és a többségi magyaroké is.'

Basszus uniós, nem tudom hogy csinálod, de lehidalok tőled.
Most csak ezt az egyet ragadtam ki, de szavam máris eláll.

MarchettiVicenziszeg 2014.12.31. 01:05:14

@ParaZita2:
'Vajon van-e annyira tolerans es empatikus tarsadalmunk, hogy velemenyunkhoz szemelyunket is vallalhatjuk serelemtol valo felelem nelkul?'

Vajon van-e annyira toleráns (azaz empatikus konzervatív is) bloggerünk, hogy végül NEM vállalja tovább a kommerek kitiltásának kockázatát is, csak mert nem értenek vele egyet?

Mit vársz a 'társadalomtól', ha ennyire intoleráns egy jelentéktelen szegmensének egy nem túl jelentős képviselője is?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.31. 04:57:09

@unionista:

"a zsidók azt mondják, hogy a megyék meghaladottak."

Te már állítottad azt is hogy "itt a legtöbb zsidó azt mondja, hogy armageddont kell küldeni a magyarokra". Hazudozol össze-vissza, és amikor ráhívnak a blöffödre, akkor elkezdesz mindenféle süket dumákat eregetni mint pl. hogy a vitapartnered "nem ért a politikához".

"nem lehet múltbeli sérelmekre alapozva többletjogokat követelni."

Ismét egy vaskos hazugság: milyen többletjogokat követel bárki is? Milyen jogot követel magának pl. a magyarországi zsidóság amit megtagadna másoktól?

"de ezért nem lehet egy nép alattvaló a saját hazájában."

Megint egy hatalmas blöff: a magyar 'nép' alattvaló Mo-n? Ha szerinted igen, mutasd meg hogyan 'alattvaló'; ha erre képtelen vagy, akkor ismét fény derült egy hazugságodra.

"a magyar főváros tartósan nem lehet zsidó vezetésű."

Miért ne lehetne a magyar főváros tartósan bármelyik magyar állampolgár vezetése alatt?

"de ők egy kisebbség. mit kell ezen magyarázni? mégis mit?"

Azt hogy a kisebbségi státuszuk nem lehet a jogfosztásuk érvényes indoka. Mit kell ezen magyarázni? Mégis mit?

"egy szabad országban szemitának és antiszemitának is szabad lenni. pont. nem kötelező szeretni a zsidókat."

Valóban nem kötelező; de egy alkotmányos köztársaságban nem is lehet diszkriminálni őket a törvény erejével. Ahol olyat meg lehet tenni "a többség nevében", ott nyilvánvalóan nem érvényesül a törvény előtti egyenlőség. Az nem köztársaság, hanem "a többség" diktatúrája.

"én vagyok az álantiszemita"

Nem; te egy echte antiszemita vagy, aki 'faji' alapon kívánja diszkriminálni a zsidó kisebbséget, a többség(i Volk) "érdekeire" hivatkozva.

Lexa56 2014.12.31. 07:41:58

@unionista: Még egy kétségbeesett kísérletet teszek annak elmagyarázására, hogy miben nem értünk egyet. (Off: idézet a Micimackóból: Bagoly azon gondolkodott, hogy lelöki Nyuszit az ágról, de aztán rájött, hogy ezt később is megteheti, ezért még egy kétségbeesett kísérletet tett annak megállapítására, hogy miről is beszélgetnek ők ketten. Szerencsére itt nincs ág és senki nem tud lelök senkit - én meg nem is akarok - csak érzékeltetni akarom a lelkiállapotomat. On). Szóval ha én Neked volnék, és volna egy ilyen hipotézisem, (ami önmagában nem jó, nem rossz, de hipotézis), akkor először arra vonatkozóan irodalmat (kvantitatív jellegűt), ami korrelációt vizsgál haplocsoport és kutúra között. (Off: Persze a korreláció önmagban nem ok-okozat, Eddington híres példája szerint, hiszen az, hogy (a 1930-as években) korreláció van az esernyő biroklás és az intelligencia-hányados között, még nem bizonyít összefüggést, csak azt, hogy az európaiakra kitalált IQ mérési módszer ott hoz jobb eredményeket, ahol európai oktatási rendszer működik, és ezekben az országokban használnak esernyőt. ON). Egyáltalán kíváncsi vagyok, hogy genetikailag értékelhető haplocsoport vizsgálat történt-e nem egészségügyi kontextusban. A kultúra mellett azt is vizsgálnám, hogy van-e összefüggés a személyiségjegyek (pl. a big five) és a haplocosort meg a személyiségjegyek meg a kultúra között és melyik korreláció erősebb? Ha ezek megvannak, akkor meg lehetne kezdeni annak vizsgálatát, hogy bizonyíthatóan (genetikailag bizonyíthatóan!) adott haplocsoporthoz tartozó (közéleti)személyek viselkedése és haplocsoportohoz tartozása között összefüggést keressünk. Ne haragudj, de a Te módszered nem ilyen. Neked van egy hipotézised, ebből kreálsz magyarázatokat, aztán a következtetéseidből visszafelé kreálsz származást embereknek. Ez egy kicsi olyan, mint Lengyelországban volt: mikor kiirtották majdnem az egész zsidóságot, akkor egy idő után a mieinkhez hasonló "hazafiak"" elkezdtek mindenkit kinevezni zsidónak, aki nem osztozott saját sötétségükben. Az önállóan gondolkodó értelmiségi lett a "zsidó". A Te nómenklatúrádban pedig az erőszakos ember a cigány, aki még a tetejébe nem is roma. Nem veszed észre, hogy Te nem vérségről, hanem személyiségjegyekről, legjobb esetben kultúráról beszélsz?

Egyébként a hozzászólás elején leírt projektet némi türelemmel és bizonyos pontossággal tisztán internetes alapon is el lehetne végezni. Talán majd ha nyugdíjba megyek (hacsak addig az állami alapokat el nem zabrálják nagyszerű uraink)meg is teszem, mert a hipotézis érdekes és sok eredményt hozat. Jelenlegi formájában azonban legfeljebb konyha-filozófia.

wantaan 2014.12.31. 07:47:03

@neoteny: Nem , nem antiszemita hanem egy szerencsétlen mentális problémákkal küzdő mai magyar fiatal. Már javasoltam neki hogy menjen orvoshoz mert szerény véleményem szerint annyira súlyos eset, hogy holmi hétköznapi szembesítése mentális problémáival már nem segít rajta. Az a görcsös ragaszkodás ,hogy felfigyeljenek rá ami valójában az összefüggéstelen írásaiból is kiderül - ha más megjelenítési módot talál az akár tragédiához is vezethet.
Sajnos a szegény szerencsétlen fiatal barátunk környezete ezt a veszélyt nem látja vagy ha látja akkor inkább próbálja ki és felhasználni holmi zavaros politikai célokra , megnyilvánulásokra minthogy segítene rajta.
Kár érte.

wantaan 2014.12.31. 07:55:00

@Lexa56: Sajnálom, hogy ilyet kell írnom de ezzel a még egy kísérletet teszek hozzáállással csak a betegségének mélyülését támogatod. Ő nem egy közönséges már megállapodott "perzsa sah vagy Napóleon".
Ne tápláld beteg énjét!

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.31. 07:59:48

@wantaan:

Lehet hogy te látod jól a helyzetet; én nem következtetek "mentális problémákra" ott ahol lehet szó "egyszerű" személyiségbeli ill. kognitív attitűdökről is.

MarchettiVicenziszeg 2014.12.31. 08:07:01

@neoteny:
'Nem; te egy echte antiszemita vagy, aki 'faji' alapon kívánja diszkriminálni a zsidó kisebbséget, a többség(i Volk) "érdekeire" hivatkozva. '

Szerintem semmit nem értesz az unionista balkánicigány-kunságimagyar-zsidókeresztény-... terminológiából, bár lehet én sem;-)
Keress magadnak valami más megnevezést, aminek a 'zsidók' a szinonimája, aztán mindjárt nem lesz antiszemita fílingje.

DE unionista itt például abszolút egyenes logikával ír az államminimalizáló, 'az államrosszgazda', a hatalom gonosz, meg hasonló teljesen téves tekintélyellenes 'liberális' felfogás kétszínűségéről:

' és elmagyarázni, hogy a zsidóság közéleti céljaihoz minimális közhatalom kell. hiszen ők majdnem mindent privát módon akarnak szervezni. akkor kulturális autonómiát kell adni a hitközségeknek. és abban szervezzék a corporation/foundation kombókat'

Ha olyan csúnya az az állam, gonosz az ő közhatalma, korrumpál, hát miért akarják akkor annyira azt a közhatalmat?

Volt náluk ölég sokáig, láthattuk, mi termést hozott.

wantaan 2014.12.31. 08:11:58

@neoteny: Neked legyen igazad! Bárcsak úgy lenne.
.... de ezzel is szembesíteni kell. Az embertársaink iránti felelősség érzettől hajtva.

Lexa56 2014.12.31. 08:16:40

@wantaan: ha az, akire gondolok, nem is olyan fiatal ...

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.31. 08:28:35

@MarchettiVicenziszeg:

"DE unionista itt például abszolút egyenes logikával ír az államminimalizáló, 'az államrosszgazda', a hatalom gonosz, meg hasonló teljesen téves tekintélyellenes 'liberális' felfogás kétszínűségéről:"

Csak hogy amit _ma_ liberálisnak hívnak az nem "államminimalizáló, 'az államrosszgazda', a hatalom gonosz" állásponton van, hanem hansúlyosan etatista, a "szabályozó" államot követelőn és támogatón.

A klasszikus liberalizmus (libertarianizmus) az amelyik "államminimalizáló, 'az államrosszgazda', a hatalom gonosz" álláspontot képviseli. Az pedig hogy ez "teljesen téves" lenne, nem lett megmutatva (általad sem); sőt amikor az állam minimális volt és ennek megfelelően sokkal kevesebb esélye volt arra hogy 'rosszgazda' legyen, akkor és ott volt a legrohamosabb fejlődés a többség életszínvonalának emelkedésében.

A hatalom pedig valóban gonosz -- mert vonzza a gonosz embereket _és_ gonosszá teszi azokat is akik hatalom hiányában nem lennének (annyira) gonoszak.

De nem kellene a gyöngyeimet eléd szórnom, leponex; te mindig is egy intellektuális/kognitív disznó fogsz maradni.

One Day 2014.12.31. 10:56:05

@neoteny:
Jó kanászom!
Megköszönöm felemeltetésemet az intellektuális sertések közé, én legalább fejlődök ezek szerint.

Ha igazad van ebben:
'Csak hogy amit _ma_ liberálisnak hívnak az nem "államminimalizáló, 'az államrosszgazda', a hatalom gonosz" állásponton van, hanem hansúlyosan etatista, a "szabályozó" államot követelőn és támogatón.'

akkor az 'illiberalizmus' a fenti koordináták között értelmezve dícséretes meghaladása az elmúlt negyedszázad hazug 'liberális demokráciájának', amivel én messzemenőkig egyetértek.

Azért azt már elárulhatnád, melyik ország felel meg a 'liberális demokrácia' terminológiádnak, hiszen nemrég magáról az USA-ról írtad le, hogy az NEM liberális demokrácia.
Vagy rosszul emlékeznék?

Ami meg a 'téves tekintélyellenességet' illeti: ennél bigottabb, farizeusabb tekintélyelvűség kevés volt mint a mostani megkérdőjelezhetetlen 'liberális demokrácia'.

Lexa56 2014.12.31. 11:12:59

@ParaZita2: " tkeppen a titkosszolgalattol nem kell felni, inkabb a hirtelen felindultsagbol es meggendolatlansagbol, intolerans egyenektol, akik viszont 'sotetben bujkalnanak'..." És mint gondolsz, ezeknek a felelőtlen és meggondolatlan embereknek a tevékenységét ki irányítja a háttérből?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.31. 16:23:32

@One Day:

"akkor az 'illiberalizmus' a fenti koordináták között értelmezve dícséretes meghaladása az elmúlt negyedszázad hazug 'liberális demokráciájának'"

Szó sincs ilyesmiről -- mint ahogy a nácizmus nem volt "dícséretes meghaladása" a bolsevizmusnak. Ugyanaz a patológia más köntösben.

"melyik ország felel meg a 'liberális demokrácia' terminológiádnak"

A kérdés rossz: azt kellene kérdezned hogy melyik ország felel meg a _leginkább_ (vagyis relatíve, nem abszolút módon) a 'liberális demokrácia' terminológiámnak.

Ezért vagy (és fogsz is mindig maradni) egy intellektuális disznó, leponex: mert kényszeresen beugratós kérdéseket teszel fel.

Dreamer74 2014.12.31. 16:57:27

@neoteny:
Egyikünk azért maradjon nagyvonalú ...

Ha jól idézlek, pontosan ezt írtad:
'Csak hogy amit _ma_ liberálisnak hívnak az nem "államminimalizáló, 'az államrosszgazda', a hatalom gonosz" állásponton van, hanem hansúlyosan etatista, a "szabályozó" államot követelőn és támogatón.'

Én pedig pontosan erre kérdeztem rá: kik is akkor ezek a liberálisnak mondott országok, akikről a fenti sommás vélekedést formáztad?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.31. 17:21:24

@Dreamer74:

"Én pedig pontosan erre kérdeztem rá: kik is akkor ezek a liberálisnak mondott országok, akikről a fenti sommás vélekedést formáztad?"

Dehogy: azt kérdezted hogy

"Azért azt már elárulhatnád, melyik ország felel meg a 'liberális demokrácia' terminológiádnak, hiszen nemrég magáról az USA-ról írtad le, hogy az NEM liberális demokrácia."

Miért hazudozol kényszeresen olyasmikről amik triviálisan visszakereshetőek, disznó leponex?

Dreamer74 2014.12.31. 21:08:36

@neoteny:
Kanászom, ha triviálisan visszakereshető, miért nem teszed?
Ímé:
'One Day 2014.12.31. 10:56:05
@neoteny:
'...
Ha igazad van ebben:
'Csak hogy amit _ma_ liberálisnak hívnak az nem "államminimalizáló,
...

Azért azt már elárulhatnád, melyik ország felel meg a 'liberális demokrácia' terminológiádnak'

Tenmagad írod, hogy amit (mások) liberálisnak hívnak, az nem az, hiszen nem "államminimalizáló, ...

Én meg pontosan AZT kérdezem, a te terminológiád szerint akkor mely államok felelnek meg az igazi liberalizmusnak?

Szegény Péter meg nem érti, miért nem tolonganak a jelentkezők.
Tán a hozzád hasonló kanászgondolkodású 'értelmiségi kommentelők' is ludasak lehetnek ebben :)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.12.31. 21:17:15

@Dreamer74:

"Én meg pontosan AZT kérdezem, a te terminológiád szerint akkor mely államok felelnek meg az igazi liberalizmusnak?"

Dehogy: azt kérdezted

"Én pedig pontosan erre kérdeztem rá: kik is akkor ezek a liberálisnak mondott országok, akikről a fenti sommás vélekedést formáztad?"

Hazudsz mint a vízfolyás; ezért vagy és maradsz egy disznó, leponex. :)

Dreamer74 2014.12.31. 23:49:01

@neoteny:
kondásfiúnak is kezdő lennél:)
Nagy szerencséd, hogy van visszaút, igaz előtte még a belátás és annak megvallása vár rád előtte.

Ha te azt állítod: 'hogy amit _ma_ liberálisnak hívnak az nem "államminimalizáló'
(azaz valójában nem liberális)

én meg rákérdezek:
'melyik ország felel meg a 'liberális demokrácia' terminológiádnak'

akkor vajon nem arra kérdeztem rá, hogy az (sommás) állításod vajh mely államokra vonatkozik? Az egyik az USA, ezt már tisztáztuk, egyet is értek veled abban, hogy az nem liberális állam.
No és még kik nem liberális államok, akik annak mondják magukat?

Valld be, elakadtál egy hófúvásban a vadiúj járgányoddal és megszeppentél.

Bíztatásul Attilától üdvözlettel:
'15

Ha már nagyon kell imádkozni,
Imádkozzunk:
Alkotni vagyunk, nem dicsérni.
Gyerekeink sem azért vannak,
Hogy tiszteljenek bennünket
S mi, Atyánk, a Te gyerekeid vagyunk.
Hiszünk az erő jószándokában,
Tudjuk, hogy a Teljes Akarat voltál,
Tudjuk, azért akartál bennünket és mindent,
Hogy az idő kifogytával
És a dolgok elmultával
A Teljes Értelemmé tökéletesedj.
Most mégis megfáradván
Dicséreteddel aratunk új erőt
S enmagunk előtt is térdet hajtunk, mondván:
Szabadíts meg a gonosztól.
Ámen!
1923 ősze'

Boldog Újévet !

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.01. 00:02:54

@Dreamer74:

"akkor vajon nem arra kérdeztem rá, hogy az (sommás) állításod vajh mely államokra vonatkozik?"

Nem. :)

Disznó voltál és az is maradsz, leponex; az új évben is.

Dreamer74 2015.01.02. 12:55:50

@neoteny:
- Ha nem, hát nem.
- Legalább lesz munkád kanászom:))
Erőltessék a Békesség !

ParaZita2 2015.01.02. 12:59:34

@MarchettiVicenziszeg: "Mit vársz a 'társadalomtól', ha ennyire intoleráns egy jelentéktelen szegmensének egy nem túl jelentős képviselője is?"
Hát igen. Magam sem vagyok túl optimista.
Természetesen van mód a dolgok 'kikerülésére', de abban semmi pozitív és építő szándék nincs.
... de a halak versenyében a 'reményhal' meg utoljára... :)

Dreamer74 2015.01.02. 15:54:11

@ParaZita2: de a lepényhal megy elöl ...

Marcus015 2015.01.02. 16:11:13

"Kövér Lászlóval a -- nevezzük így -- hiányos polgári háttere mellett az a gyökeres gond, ..." Nevezzük tehát így, nevezzük nevén a gyereket: a PKP elvárja a szimpatizánsaitól a polgári hátteret.
Belépés kizárólag frakkban, ladies and gentlemen! Egy konzervatív pártból kifelé tekintve a pórias világra ez igazán jogos követelmény. (Vagy pedig csak üres pöffeszkedés.) Hogy a pórias világnak mi lesz egy ilyen pártról a véleménye azt majd meglátjuk.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2015.01.02. 16:19:33

@Marcus015: nem, de egy ogy elnöktől minden bizonnyal

Marcus015 2015.01.02. 17:23:16

@HaF Egy politikustól - beleértve az ogy elnökét is - nem az az elvárásom hogy "polgári háttere" legyen (bármit is jelent ez a kifejezés) hanem hogy ő, a maga személyében megfeleljen a feladatnak amit kapott és amit felvállalt. Tehát nem a származása érdekel hanem a tulajdonságai, a képességei.
A cikk lényegével egyetértek.
Nem szeretnék azonban egy olyan Magyarországot ahol az ősök érdemei magasztalják fel az egyént.

mortullus 2015.01.02. 22:11:51

@wantaan: hát nagyon rosszul gondolod ostoba filoszemita barátom :)

wantaan 2015.01.03. 06:08:11

@mortullus: Lebuktál unionista! Ennyi. Az meg hogy filoszemita lennék eddig nem tudtam de ha te így látod akkor az büszkeséggel tölt el.

mortullus 2015.01.03. 10:24:55

@wantaan: Jah bocs, nem tudtam...
És mond, szefárd vagy askenázi vonalon mozogsz? :)

Amúgy te szerencsétlen, ha nem vetted volna észre, unionista többoldalas litániákat ír, én max két-három mondattal küldöm a a francba a proli fajtádat :)

Fontos különbség még, hogy míg unionista nem utálja a zsidókat, (ezt többször is leírta) én bezzeg, ... khm..,wehehe

wantaan 2015.01.03. 12:58:19

@mortullus: Ó kedves unionista Te sem utálod ám valójában a zsidókat , esetleg irigyled őket.
Neked nincs semmi komoly bajod amit egy képzett orvos 2-3 hónap alatt kezelni ne tudna. .....vagy esetleg tanulnál (történelmet - magyart ) olvasnál zsidó történelmet ....vagy csak egyszerűen P. Howard-ot (tudod pl Ő is zsidó volt és magyar de lehet hogy fordítva) ...esetleg kedves unionista megkérdeznéd a nagypapádat (remélem még megtudod) milyen volt amikor a faluban is élt 5-6 zsidó család vagy a kisvárosban mindenki a zsidó zöldségestől vette a friss árút, a zsidó fényképésznél készítette a házassági fotóját.
No a gyógyszert választod vagy a múltad-múltunk megismerését? Kedves unionista barátom bármi lelki sérelem is ért téged bízz az emberek együtt érző jó akaratában!
....jah bocs, mit nem tudsz? Várom a válaszod! .... mert én igérem segítek neked.

Hurka Kolbász 2015.01.03. 16:31:24

@vakablak:

Rákosit LEVÁLTOTTÁK az oroszok (az ÁVO-sait azért jól meglincselték 56-ban), Sztálin kifingott mielőtt összedőlt volna a kártyavár, Brezsnyev szintén (bár ő nem volt személyi kultuszos, csak sima jómunkásember). Pinochet mögött ott állt az USA, de azért a spanyolok próbálták megfogni, csakhát közben megdöglött. csaucseszku (nem érdemli meg ez a rohadék magyarellenes állat hogy helyesen írjam a nevét) azt kapta amit megérdemelt. Hitler is azt kapta volna, ha nem előz be stukkerrel.

Tehát megmenekülni csak úgy lehet ha idő előtt eltakarodik, vagy ha önkezével szolgáltat igazságot.

mortullus 2015.01.03. 20:52:03

@wantaan: Irigyelni őket? Mégis miért? Talán a szaguk miatt? :)

A magyar történelem megismerése tényleg fontos lenne, de neked is az askenázi berajzás előtti magyar történelmet ajánlom.
Segítségre talán a szüleidnek van szüksége a deportálások feldolgozására, nem olyan komoly ügy ez, egy képzett orvos 2-3 év alatt ki tudja kezelni.

wantaan 2015.01.03. 21:20:07

@mortullus: Ó kedves unionista elárulom neked Én egy több száz évre visszavezethető nemesi családból származom és ameddig vissza tudom vezetni katolikus családból származom. Deportálások végrehajtásában egyetlen ősöm nem vett részt ....amúgy csak érdekességként apám amerikai fogságból jött haza 45-ben a német-francia határról. S ezek után mondom neked ismerd meg a valós magyar történelmet, kultúrát ha lehet korabeli könyvekből vagy valós és minőségi történelmi ismeretekből.
Nem tudom milyen szaguk lehet, az embereket nem szaglászva minősítem hanem emberi, erkölcsi és szellemi tulajdonságaik/teljesítményük alapján. ... így azt sem tudom neked milyen szagod van.
..... de a legnagyobb sajnálatomra (a szagodtól függetlenül) nekem néha úgy tűnik nem ütöd meg a homo sapiens szintet.

mortullus 2015.01.04. 15:01:43

Az, hogy nálad ki miféle szinteket üt vagy nem üt meg természetesen nem érdekel senkit, engem is beleértve.

A "valós és minőségi" magyar történelmi ismereteid kétes forrásairól is megvan a véleményem, így ismeretlenül is. Szerintem rossz helyen keresgélsz, már ha egyáltalán bármiféle kutatásra, okulásra használod a történelmet. Meglátásom szerint nem feltétlenül a művelődésedet szolgálják az általad felhasznált források.

Kettőnk közül szerintem neked van inkább szükséged a magyar történelmi ismeretek bővítésére. Ehhez gondolom a szabadidőd megvan, már csak tisztább fejre lenne szükséged.

(Itt van pl ez, hallgasd meg. Persze elsőre biztos tiltakozni fogsz a judeo-krisztian beidegződéseid miatt, de ha levetkőzöd az előítéleteidet, találsz benne érdekes dolgokat. Első 40 perc.

www.youtube.com/watch?v=Ia_QQA6IUuc )

Ja és még valami. Ha emberi, erkölcsi és szellemi tulajdonságaik/teljesítményük alapján ítélnél meg embereket, akkor biztos nem lennél (ennyire) filoszemita.

wantaan 2015.01.04. 15:50:51

@mortullus: No csak nocsak ennyire fölzaklattam lelkedet unionista? Ne a tükröt okold! Sajnos történelmi ismereteid ahogy kiveszem szavaidból nem elégségesek ahhoz hogy velem vitába szállj. Természetesen amennyiben a műveltségi szintedet szeretnéd növelni akkor néha napján kijavítom téves gondolataidat. Amúgy meg nem hallgatom meg - egyszerűen hülyeségekre, hamisításokra, kitalációkra nincs időm.
Pedig az emberi/erkölcsi és szellemi teljesítményük alapján minden tiszteletet megérdemelnek például a zsidók is s ezt a teljesítményt még a történelem is elismeri az által hogy egy több mint 5000 éve alakítói, résztvevői az emberiség történelmének. Szellemi teljesítményük nagyságát még pl. Nobel díjasok tömege is fémjelzi . S hála a sorsnak hogy számosan közülük magyar emberként kapták az elismerést.
...ha valamit netán nem értesz, nem tudsz készséggel segítek

mortullus 2015.01.05. 12:17:47

Felzaklattál volna? Nem nagyon vettem észre ilyet :) Nem létező ember-, és önismereted késztethet csak ilyen ostobaságok leírására.
Te szerencsétlen agyonművelt, ennyi idő után sem jöttél még rá, hogy személyemben nem unionistának osztod azt a fene nagy eszed :)

Sajnálom, de tényleg nem tudok mit kezdeni az általános iskolai történelemkönyvekre alapozott ismereteiddel, hiába próbálkoztam.

Sajnos 5000 év tapasztalata is kevés volt ahhoz egyeseknek (mint pl. neked is), hogy kiismerjék ezt a "fantasztikus" népcsoportot. Még az a szerencse, hogy nálad intelligensebb embereknek ez sikerült.
Szellemi teljesítményük "nagyságát" nem a Nobel-díjasok fémjelzik, hanem a legyilkolt milliók és a kirabolt, lepusztított országok tömkelege.

Gondolom van Ábrahám fiai között agyturkász ismerősöd, bátran fordulj hozzá. Bár kétlem, hogy beteges filoszemitizmusodból ki tudna gyógyítani.

mortullus 2015.01.05. 12:22:08

@wantaan: természetesen erre ment válaszul :)

wantaan 2015.01.05. 14:42:26

@mortullus: Kedves unionista ! Már megint ez a logikátlan handabandázás. Miért nem olvasod vissza amit írsz? Kedves unionista tanulj, olvass, kérdezz ...légy nyitott mindenre , még Ábrahám fiainak történelmi tetteire is. .... s vedd észre a jót. Kiismerni bármely népcsoportot csak úgy tudunk ha megismerkedünk történelmével. S mivel a világ legismertebb , legtöbbet olvasott könyvét is ennek a népcsoportnak köszönhetjük (egyes részeit leszámítva) még neked is megadatik hogy tanulmányozhasd. S ha van , hozzá merszed olvasni esetleg ezentúl Josephus Flavius A zsidók története című munkáját is ajánlanám olvasásra.
.... s a zsidóktól függetlenül légy nyitott, előítélet mentes bármely nép , nemzet iránt és ismerd meg azok történelmét is. ...mert hidd el sokkal szebb és jobb a világ mint amilyennek látod.
.... s a magyar történelmet ne hanyagold, olvas 30-as évekbeli dal szövegeket, nézz filmeket (Kabos Gyula fantasztikus!!) nagyon sok létre jöttében hajdani zsidó honfitársaink jeleskedtek vagy légy büszke olimpiai érmeink számára melyek jelentős részét szintén nekik köszönhetjük. Hidd el sokkal szebb a világ ha sok színű.
No okosodj, művelődj!

mortullus 2015.01.05. 16:14:32

@wantaan: Írtam már neked, de úgy látszik elsiklottál felette,hogy az askenázi berajzás előtti magyar történelem sokkal érdekesebb számomra.
Neked már nem ajánlom, mert látom részedről az olthatatlan szerelmet Ábrahám fiainak tettei iránt :)
Hát hajrá, ha téged lekötnek a bugyuta zsidó kabarék, az már igazán a te problémád.

Neked is ajánlom, hogy az Újszövetséget kicsit gyakrabban forgasd, tudom néped tagjai nem igazán szívlelik ez a részét, azért bátran vágj bele és ha épp szerencséd van, talán meg is értesz belőle valamit.
Nekem pl azért is tetszik jobban, mert nem minden második mondat arról szól, hány szomszédos népet vágtak le izráel fiai.

Imádkozz istenedhez Jehovához, Ábrahám istenéhez, IZSÁK istenéhez, Jákob istenéhez De vedd észre, hogy néped története és létezése ZSÁKutca :)

Nosza, okosodj, művelődj!

wantaan 2015.01.05. 17:03:18

@mortullus: Kedves unionista! Tudom nehéz a felfogásod de Én reménykedem. Én katolikus vagyok s a családom több száz éve katolikus. .... de tisztelem más népek vallását. S rácsodálkozok még mindig más népek teljesítményére is ....pl nagyon szemléletes és csodálatos képet ad az arabok/muszlimok kultúrájátról ...ha elolvasnád pl A keresztes háborúk arab szemmel című könyvet.

...de megint ez a zavarodottság írásodban, Ábrahám , IZSÁK, Jákob Istene más és más volt szerinted?
No alighanem ezért kell neked még nagyon de nagyon sokat tanulni.
S milyen askenázi berajzásról írsz??? Az mikor volt? 896 előtt vagy után? A 8. törzs volt askenázi vagy már itt voltak a honfoglalás előtt "ezek az askenázik" ...lásd pl Sopronban a 900-as évek elejéről származó zsidó temetőt találtak ...? No nézz utána ... S ha felkészültél jelentkezz, élvezettel okítalak.

Izgalommal várom a képzelgéseidet- válaszaidat.

mortullus 2015.01.05. 18:22:57

Érdekes, hogy a több ezer év óta katolikus családod tagjaként milyen nehéz a felfogásod, no nem baj.

Inkább dobj egy forrást, a 900 éves soproni temetődre.
Lehet valami Nobel-díjas fajtársad elszámolt valamit a kormeghatározásnál. Vagy szimplán hazudnak róla. Persze ez a tulajdonság nagyon ritka Izsák fiai között :)

mortullus 2015.01.05. 18:29:12

@wantaan: Segítek neked, mert látom, ahhoz is ostoba vagy, hogy használd az internetet. :)

"A kelet-európai zsidóság tömeges érkezése a 19. század második felében Magyarország újabb kori történetének legnagyobb arányú bevándorlása volt. Az új jövevények igen szegény, nagyrészt falusi életmódú és földműveléssel is foglalkozó, jiddis nyelven beszélő askenázi zsidók voltak, akik az Monarchia fennhatósága alá kerülő Galíciából és az Orosz Birodalom területéről érkeztek."

wantaan 2015.01.05. 19:04:29

@mortullus: Ó unionista! Ez már beszéd. Érdeklődsz!!! Nagyon jó. A 900-as évekbeli zsidó temetőről ... no nem tudom ,hogy a Horthy korszak egyik legjobb és színvonalasabb közérthető lexikona megfelelő-e számodra? No? ....vagy már a Horthy korszak sem forrás? No a Tolnay Új Világ Lexikona? A XVIII. kötet. Zsidók története címszó alatt ... A zsidók Magyarországon .269. oldal " A zsidók részt vettek a honfoglalásban is. erre emlékeztet igen sok hazai helynév és családnév amely a zsidó szóból ered.(Zsidóvina, Zsidhig, Zsid, Zsidány, Zsidányfölde, Zsidópatak, Zsidótábor, Zsidósziget ...ezek az Árpádok korából fönt maradt helynevek) Sopronban zsidótemető is volt amelyben a zsidók már a IX. temetkeztek."

No? Segítettem? Mindezt csak ilyen bulvárosan ..S most képzeld el mindezt leírták és megjelent a Horthy korszak közepén!!! S az egyik legfelkapottabb Lexikon volt korában.
Én információkkal, könyv javaslatokkal segítek , de neked is tenni kell .... nyitottá kell válni mások felé s ha esetleg egy orvost is felkeresnél?
Sok sikert?

mortullus 2015.01.05. 19:17:53

Rongyos 3 mondat egy lexikonból? Ez aztán a forrás.
Gondolod attól lesz hiteles, mert a Horty-korszak közepén jelent meg? :)

Orvosra meg inkább neked lenne szükséged, mert még ennyi idő is kevés volt arra, hogy a több száz évre visszavezethető zsidó nemesi családod fattyaként rájöjj, hogy nem unionistával beszélgetsz. :)

mortullus 2015.01.05. 19:29:17

@wantaan: Olyan jól csúsztatsz hallod, hogy Izsák fiai is megirigyelnék. Azt írod "zsidó temetőt TALÁLTAK". Ki találta, mikor találta? Hogyan és hol publikálta? Stb. Stb.
Erre iderángatsz egy három mondatos homályos utalást egy lexikonból.

"Sopronban zsidótemető is volt amelyben a zsidók már a IX. temetkeztek."

Ez a mondat amúgy pontosan így szerepel benne? Nincs hiányérzeted? Elég furán fogalmazott mondat. Vagy a lexikon pongyola, vagy te, de sejtésem szerint inkább te.
Biztos az igen nagyfokú műveltségednek köszönhetően :)

wantaan 2015.01.05. 19:30:19

@mortullus: Na de unionista .... "Rongyos 3 mondat .... " Nem akarlak ám fölzaklatni. Akkor inkább előbb menj az orvoshoz és majd utána okítalak.
S ezek az ellentmondások ..... kezdesz összeesni! ....no és hogy több száz évre visszavezethető zsidó nemesi család ????.... Tényleg normális vagy Te unionista??? Ennyire nem lehetsz hmm képzetlen ...buta ....most minek mondjalak?

No szépen nyugodj le s tanuld, olvasd ezt a csodás magyar történelmet. Büszkének kell lenni népünk nagyszerű történelmére s nem beszennyezni mindenféle ocsmány képzelgéssel.
Tehát akkor először orvoshoz menj s utána foglalkozom képzéseddel. OKÉ?

unionista (törölt) 2015.01.05. 19:58:40

@wantaan:
még egyszer: nem a zsidókkal van a probléma. hanem a zsidó-magyar együttélésével vannak problémák. de a sémi és az árja népek együttélése mindig problémás volt.

értem, hogy zsidók már a 9. században is temetkeztek errefelé. a zsidókat a babiloniak szétzavarták. és a rómaiak is. errefelé is szóródtak. és a honfoglaló magyarokhoz is csapódtak izraelita törzsek. ezzel semmi probléma nincs. de a zsidókat folyamatosan korlátozták a városok. illetve kizavarták őket a piacról.

magyarország egyetlen ózsinagája sopronban van. csakhogy sopron polgárság egy ponton kiűzte a zsidókat. az összeset. ne tegyünk már úgy, hogy a 20. század előtt sohasem volt zsidókérdés. európában állandó volt konfliktus.

a zsidóság mindenhol fel akarja számolni a helyi kultúrát. és a sajátját helyezi és valamilyen globálisat helyez előtérbe. ami eladható, ami pénzzé tehető. nem azért, mert a zsidók gonoszak. hanem a sémi népek ilyenek. és aki nem ilyen az nem igazi zsidó. az nem valódi sémi. ez maguk a zsidók is így gondolják.

magyarországon a nagy zsinagógát a 19. század közepén építették. a rabbiképzés a 19. század második felében indult el. ekkor épült a legtöbb zsinagóga. de persze a zsidóság betelepítése jóval korábban elkezdődött. folyt egy betelepítés. nem csak kitelepítés volt. például erről mindig elfelejtkezünk. a zsidók vagyonszerzéséről. arról, hogy a hatalmi szempontból kulcs ágazatokra szakosodtak. nem azért, mert gonoszak. hanem egész egyszerűen ilyenek. de ez ellen való fellépés nem feltétlen a fasizmus. még egyszer: folyamatosan korlátozták a zsidóságot. mindig. és ahol nem ott annak rossz vége lett.

nem azt állítom, hogy meg kell ölni a zsidókat. még csak azt sem, hogy bántani kellene őket, vagy csak fenyegetni. hanem azt állítom, hogy ha demokráciát akarunk, akkor arányos képviseletre van szükség. nem lehetnek zsidó pártok. azért nem, mert a zsidóság számarányban nem érik el a parlamenti küszöböt. viszont lehetnek kisebbségi szószólóik. ahogyan a különféle cigány csoportoknak is lehetnek kisebbségi képviselőik. miért kellene a romungrókat vagy az oláhcigányokat a zsidóknak képviselni? a cigányok többsége ezt igényi? szerintem nem. csak díszcigányokat állítanak ki a pártok. ha minden etnikumot többé kevésbé egyenrangúnak tekintünk, akkor a cigányok sem szorulnak rá, hogy zsidók képviseljék őket a parlamentben. jelzem a jobboldal ugyanezt csinálja. a kisebbségeknek legyenek szószólói. mi ebben a fasizmus? ez a demokrácia.

wantaan 2015.01.05. 20:07:31

@unionista: No de kedves mortullus! jaj ....csak jobb lenne az az orvos előbb s utána a tanulás.

mortullus 2015.01.05. 20:48:17

@wantaan: Te nemesi családból? muhaha
Galícia jött-mentek vagytok semmi több. :)

wantaan 2015.01.05. 21:25:13

@mortullus: unionista! Előbb az orvos. .....s ha fitt vagy majd akkor átvesszük az általános magyar történelmi ismereteket. De arra készülj fel lesz 1-2 kötelező olvasmány!

mortullus 2015.01.05. 22:05:25

@wantaan: Haha, nehéz lesz, mert láthatóan halvány lila gőzöd sincs a magyar történelemről.

Menj ápolni a rokonaid sírját a soproni zsidó temetőbe, az való neked. :)

tamas11 2015.01.12. 12:45:14

@wantaan:
unionistát olvwsni volt módunk elég.
Számosan betegként kezelik. Tapintattal, vagy anélkül. De egy biztos: egy beteg nem képes önkorrekcióra, és ha így, akkor leveledzőként SEM. Ezért nem képes, nem akar más személyként mutatkozni, ha igen, azonnal kifecsegi. Előfordult már.
A stíluselemzés sem mutat esetében kellő azonosságot mortullussal.
Úgxhogy NEM azonosak.

Lexa56 2015.01.12. 12:55:46

@tamas11: szerintem sem. Az antiszemitizmus ugyan erős csoportképző erő, de nem uniformizál.

unionista (törölt) 2015.01.13. 15:02:37

@tamas11:
leírtam néhányszor, hogy engem valóban érdekel az, ahogyan gondolkodik a köznép. nem voltam rest elmentem oda, ahol a cigánygyilkosságokat kieszelték. persze nem azzal a szándékkal, hogy embert öljek, vagy bármi hasonló. épp ellenkezőleg. azért, hogy próbáljam megérteni az egyszerű emberek gondolkodását.

és arra jutottam, hogy van igazságuk, nem is kevés. ezeknek az embereknek a bölcsessége abból fakad, hogy nincs spekulatív felkészültségük. az iskolázatlanságuk következtében sokszor minden tudásuk a tudat alattijuk. ezek az emberek mélyen gyökerező problémák lényegét ha nem is értik, de érzik. de ez egy zombi gondolkodás persze.

arra voltam kíváncsi, hogy milyen az, amikor megoldási kísérletekbe belecsempészek valamit ebből zombi gondolkodásból. szóval ez a klasszikus trollkodás. kíváncsi voltam arra, milyen az, amikor az értelem és mélyen gyökerező közéleti érzelmek összekeverednek. képesek-e ezeket az emberek ismeretlenül szétválogatni. illetve mire reagálnak. és arra jutottam, hogy hibába iskolázott valaki a legállatiasabb önzés, alantas érdekek mozgatják. ugyanaz a zombi lét jellemez itt majdnem mindenkit. csak ezt egyesek dekonstrukcióval fedik el és nem összeesküvés elméletekkel.

ez a dekonstrukció a magas filozófia. és ez a politika és a politikai propaganda és az ellenpropaganda alapja. az összeesküvés elméletek pedig a közélet legaljának számítanak. csakhogy ezek egymásból következnek.

mortullus 2015.01.13. 18:56:09

@unionista: Íme végre itt véget ér az összemosási sztorink :)

mortullus 2015.01.13. 18:56:38

@wantaan: A tünetek alapján inkább neked van szükséged elmeorvosra. :)

egyetmondok 2015.01.14. 21:41:09

@unionista:
"nem lehetnek zsidó pártok" --

és ezt hogyan csinálnád?
Bemegy a bíróságra a párt nyilvántartásba vételi kérelme,s mielőtt a bíró döntene a bejegyzésről,hoz egy végzést,hogy a párt alapító tagjai legyenek szívesek igazolni a nem zsidóságukat?

Hű,azta,unionista,hát,ez tényleg,jól írod, nem annyira a fasizmus,mint inkább a színtiszta nácizmus.

egyetmondok 2015.01.14. 21:52:53

@unionista:
Mi szokásjog? Hogy igazolnod kell a bíró előtt,hogy nem vagy zsidó?
Hát úgy persze stimmel,hogy náci szokásjog....

unionista (törölt) 2015.01.14. 21:57:20

@egyetmondok:
de érted ugye ha most sincsenek zsidópártok, akkor mi a probléma. most ugye ez lakosság 1%-át kitevő csoport azt állítja, hogy brutális közéleti elnyomatásban kell élnie. ami nagyjából azt jelentené, hogy a közéleti vezető szereplői között 1000 emberből 1 zsidó származású. a vezető politikusok, bankárok, újságírók, jogászok között. ha nincs túlhatalom, sőt brutális elnyomás van, akkor az arányos képviselet rendkívül méltányos.

hatalmi eszközökkel nyilván a pártokat lehet direktben korlátozni. alkotmányos eszközöket használva pedig azt lehet mondani, hogy az országgyűlésben legyenek zsidó és zsidóbarát kisebbségi szószólók. akiknek a szavára természetesen odafigyelünk. mert ez egy fontos kisebbség. de ne legyenek zsidó pártok. egész egyszerűen azért, mert a zsidóság számaránya jelentősen elmarad a parlamenti küszöbtől. tehát ők csak a többség kárára tudnak pártokat alapítani. ráadásul a zsidó politikai közösséget civilizált módon bírálni is alig lehet a modern kori történelem miatt. mert félő, hogy alantas társadalmi ösztönöket indít be a társadalom leszakadó vagy kevéssé iskolázott rétegeiben. de ez egy probléma, amit nem nagyon lehet megkerülni.

unionista (törölt) 2015.01.14. 22:04:50

@egyetmondok:
nem kell ehhez bíró. közmegegyezés kellene arról, hogy rendben legyenek zsidó kisebbségi szószólók. de ne legyenek zsidó pártok. ami nem azt jelenti, hogy sémik nem lehetnek ott egy akármilyen politikai mozgalomban. csak mondjuk az ne fordulhasson elő, hogy ők a baloldaliak, a liberálisok, a civilek. mikor mit találnak ki a belvárosban.

egyetmondok 2015.01.14. 22:05:58

@unionista:
De azért azt Te is érted ugye, hogy az,hogy ma nincsenek zsidó pártok,mert nincsenek,nem jelentheti azt,hogy nem is lehetnek.

Arról beszélj kérlek, hogy akkor mi történne,mit történjék,ha 10 zsidó úgy dönt,hogy megalapítja a Magyarországi Zsidók Pártját ? Megtiltanád a bírói nyilvántartásba vételt? Hogyan tiltanád meg ? Milyen módon?

Ezt kérem röviden elmondani.

unionista (törölt) 2015.01.14. 22:52:10

@egyetmondok:
közjogilag semmi se történne. csak nyilván nem jutnának be a parlamentbe. azért, mert zsidók. és vannak nemzetiségi szószólóik. ők már arányosan képviselve vannak. a köznép azt kérdezné: azon túl mit akarnak?

de ez nem zárná ki, hogy legyenek zsidó származású emberek akármelyik párt környékén. csak el kellene fogadniuk, hogy nem törekedhetnek hegemóniára. azért, mert ez a közakarat.

egyetmondok 2015.01.14. 23:02:45

@unionista:
Tehát lehetnek zsidó pártok ?
Bejegyezhető 10 zsidó által alapított Zsidók Magyarországi Pártja ?
Talán nem annyira bonyolult ez a kérdés.
Igen vagy nem.
Ha kérhetek erre egy rövid választ...

unionista (törölt) 2015.01.14. 23:50:40

@egyetmondok:
elvben persze. csak szokásjogi korlátról lehet szó.

egyetmondok 2015.01.15. 09:00:49

@unionista:
Amikor bemegy a bíróságra egy párt nyilvántartásba vételi kérelme,ott Unionista nem "elv",meg "szokásjog" játszik,hanem egy ország hatályos polgári törvényei.
Tehát természetesen lehet zsidó párt,hogyan a francba ne lehetne,hiszen ha a törvényhozás etnikai,faji,vallási alapon elkezdené korlátozni a politikai pártok létesíthetőségét,akkor azzal bevezetnénk a legrothadtabb diktatúrát.

Csak azt nem értem,hogy miért tudsz leírni olyan képtelenségeket,hogy nem lehet zsidó párt,és még meg is indokolod, hogy azért nem,mert a zsidók létszáma a teljes magyar állampolgárok létszámához képest,vagy a választójoggal rendelkezők létszámához képest nem éri el a parlamenti bejutási küszöböt.
Nem érzed,hogy milyen égbekiáltó baromság ez ?
Arról lehet ugyanis gondolkodni,hogy ha például nem lenne a pártok számára bejutási küszöb,na akkor viszont lehetne a zsidóknek saját pártja....,vagy ezt inkább kérdezzem ?
Hogy tehát egy választójogi törvényrészlet döntheti el szerinted,hogy egy adott államban élő kisebbségnek lehet-e politikai párt képviselete a parlamentben. Ez nem nonszensz unionista,hanem veszett,erkölcs-mentes politikai gondolkodás.

Engedj meg még egy kérdést. Tegyük fel,hogy tíz zsidó megalapítja a Magyarországi Zsidó Párt nevű politikai pártot,és olyan programmal áll elő,amely a következő választáson kap 3,5millió szavazatot.
Zsidó többség lesz a parlamentben szerinted?

unionista (törölt) 2015.01.15. 09:09:41

@egyetmondok:
ez azt jelentené, hogy a zsidóság etnikai alapon jogokat kap. mert az egy jog, hogy az arányos képviselet biztosítva lesz. de cserébe ez a csoport vállalja, hogy a pártpolitikát nem próbálja meg direktben irányítani. azaz nem tör hegemóniára. leegyszerűsítve: nem lesznek zsidó pártok. ha ez a fővárosi zsidóság számára nem jó, akkor harcoljanak. de szerintem ez a közakarat. legyenek zsidók a magyar nyelvű közéletben csak ne túl sokan. csak a tényleges elit. de ha ez nekik nem elfogadható, és nyilvánvalóan nem, akkor alapítsák meg az n+1. baloldali, liberális pártjukat vagy civilnek álcázott ellenzéki politikai mozgalmukat. jöjjön a zsidó újhullám. söprörjék el a nagy öregeket és harcoljanak. ha ezt akarják.

egyetmondok 2015.01.15. 09:51:49

@unionista:
"A zsidóság" kap így etnikai jogokat?
De unionista,nincsen itt 3,5millió zsidó,akik mind ,e tíz zsidó által alapított pártnak adnak többséget a parlamentben.
Ki kapott akkor ott parlamenti képviseletet? "A zsidóság " -- ezt hogyan ?

Nem véletlen egy politikai program,és kurvára nem egy adott kisebbség,legyen az etnikai,vallási stb. ? De uninoista,a parlamentben politika zajlik,s a fő baj az veled,hogy te nem írsz soha politikai kérdésekről,helyette etnikai,kultúrális, nyelvi,földrajzi,kulináris,öltözködési, és még mittudomén milyen (más) kérdéseket feszegetsz. A politikaiak helyett.
Mintha az politika lenne,mintha az lenne a politika. Végzetesen tévedsz.

S mert nem politizálsz,nincsenek a soraidban politikai erkölcsök se,egyszerűen nem kerülnek elő -- ez igen logikus persze,miért is lennének ?
Na valszeg ez lehet az oka,hogy számodra,vagy legalábbis annak amit leírsz (de azért csak tudod,hogy miket írsz le) triviális hatalmi praxisokként kerülnek elő az európai huszadik század legrothadtabbb diktatúráinak a hatalmi praxisai. Ha oda kerül a sor,hogy hogyan lehet egy-egy elsőre nagyon érdekesnek tűnő javaslatodból napi praxis,működő hatalmi valóság,akkor gyorsan kiderül,hogy ahhoz rohadt diktatúrát kell bevezetni,központi államnál,kertvárosi/hegyhátosi gyöngyvirágista-kisvakondista helyhatóságnál, mindegy. A Te elképzelt kicsi vagy nagy területen működő hatalmaid csak korlátozni tudnak majd,semmi mást,ezzel lesznek kizárólag elfoglalva,reggeltől másnap reggelig,de alvás nélkül,hogy kit-kiket miféle nagy közösségi cél(ok)ból kell okosan korlátozni -- ezek beteg hatalmak.

unionista (törölt) 2015.01.15. 10:15:24

@egyetmondok:
a politikai kérdések döntően etnikai (biológiai, földrajzi, történeti, nyelvi, vallási) problémák. a zsidókeresztények zsidókereszténységet akarnak. az indoeurópaiak indoeurópiaságot. és ezt ha kell, akkor kikényszerítik. mert ilyenek az árják. és ha a sémik ellenállnak, akkor a cigányok fejbelövik a zsidókat. magyarországon szerencsére csak képletesen. franciaországban sajnos ténylegesen. az arabok is az észak afrikaiakkal végeztetik el a piszkos munkát. de ez ugyanaz az őság, mint, mint a balkáni cigányok. mint amilyen volt errefelé gavrilo princip. aki nem szerb volt, hanem van egy tippem, hogy bosnyák cigány.

persze a cigányok sokszor a legnagyobb háborús hősök, és nem kizárólag bűnösök. csak ezt nem lehet kimondani. mert a zsidók a cigányokat próbálják magukhoz vonzani. velük akarnak szaporodási közösséget alkotni. a zsidók között a sémin túl a vándor cigányok a másodlagos eredet. csak ez letelepedett viszonyok között nem működik. mert a zsidók extrém városias, a cigányok domináns csoportjai extrém vidékies kultúrát akarnak. a cigány-magyar együttélés problémáira a válasz a járás. úgy, hogy abban lehetnek keresztény hitközségek. a város csak a cigányok egy töredékét tudja integrálni. leginkább a homoszexuálisokat. szinte az összes baloldalhoz csatlakozott aktivista cigány leszbikus vagy meleg. aki nem azt lefizetik, vagy a sérelmekre alapozva a politikába belerángatják, mint az alcsúti juhászt.

szóval jelentős médiamanipuláció folyik hatalmi céllal. ez nem egy nagy összeesküvés. hanem a belvárosi zsidók ösztönös össztartása és hegemónia kísérlete. ez bukott el 10-ben. és ez értékeli le a zsidókereszténységet és a humán értelmiséget. leginkább a politikai filozófiát.

Lexa56 2015.01.15. 10:40:53

@unionista: ez jó esetben egy bizonyítatlan hipotézis, rosszabb esetben egy lázálom, még rosszabb esetben egy rögeszme. Nálad mindenestre erően fixált.

egyetmondok 2015.01.15. 11:06:52

@unionista:
A politikai kérdések döntően politikai kérdések és nem etnikai,kulturális,nyelvi, kulináris, földrajzi, öltözködési, vallási,faji,stb. kérdések. Ez van unionista, itt Európában az antik görög,római,és különösen keresztény társadalom szervezési kísérletek óta ez van.

(Nem vitás persze,hogy elképesztő tömegmanipulációkra ad lehetőséget,ha bárki,kellő tehetséggel,mint Te is - de ilyen Orbán is egyébként - a politikai kérdések helyett az általam felsorolt fenti,más kérdéseket feszítenek,mint politikaiakat.
Cuki és nem cuki diktatórikus hatalmi aktusok sorát,tömegét,azok igen változatos variációit lehet mindezekre szépen felfűzni,és elfogadtatni,mint azt 2010 óta látjuk.És szinte a végtelenségig űzhető ez a közösségi hamisítás,épp tegnap a Fidesz-KDNP és a Jobbik őszinte szép szemekkel állt ki a sajtó-,és szólásszabadság indokolt korlátozása mellett...a párizsi események miatt. Óriási,zseniális...an mocskos.)

unionista (törölt) 2015.01.15. 11:10:34

@Lexa56:
ez egy éppen olyan legitim magyarázat, minthogy mindenki ember. és franciaországban csak véletlen, hogy zsidó és zsidóbarát értelmiséget lőtték fejbe. mert így is lehet közelíteni. csak a humanizmus totalitárius formában egy alapvetően hamis beállítás. és abból nem következik semmi. a hamis állításokat arról lehet megismerni, hogy nincs következményük. MINDEN EMBER UGYANOLYAN, MERT MINDENKI KÜLÖNBÖZŐ. totális ellentmondás. totális relativizálás. totális humanitás. nem következik belőle semmi. mindenki ember. és?

Lexa56 2015.01.15. 12:34:13

@unionista: csak mint a mantrát mormolom: statisztikai bzionyítás és kísérleti (genetikai) háttérvizsgálatnékül bizonyítatlna hipotézis marad.

unionista (törölt) 2015.01.15. 19:42:44

@Lexa56:
egyszerűen az általános iskola ötödik osztályának környezetismereti tételeit alkalmazom a politikai osztályra. és ebből következnek a megoldási kísérletek.

vagy mondjuk az elemi algebrát alkalmazom. hogyan jönnek létre egy csoportosulásból félcsoportok, csoportok, gyűrűk, hálók és al-dzsabr (algebra). ami a valós problémamegoldást segíti. ez eredendően perzsa matek. sokkal erősebb, mint a zsidó filozófiai iskola.

és még hosszasan lehetne sorolni. szóval ezek mind olyanok, hogy általános iskolában tanítják szakköri órán. csak aki akkor is hülye volt ezekből az most is hülye. azokból lett a filozófus. szociológus. mindenki ugyanolyan ember, mert mindenki különböző. totális relativizálás. erre alapoztok.

Lexa56 2015.01.15. 20:54:38

@unionista: már nem is mormolom, úgyis hülye vagyok ... és mindenki más Rajtad kívül. Fontos hogy jól érezd magad.

unionista (törölt) 2015.01.15. 21:17:07

@Lexa56:
te itt valamilyen nagy bizonyításra váró elméletet keresel. a közéletben az üres fecsegés helyett elegendő lenne az elemi ismereteket kellene alkalmazni. előrébb jutna az ország.

neoteny · http://word.blog.hu 2015.01.15. 21:32:08

@unionista:

"a közéletben az üres fecsegés helyett elegendő lenne az elemi ismereteket kellene alkalmazni."

Te miért az üres fecsegést választod?

egyetmondok 2015.01.15. 23:48:25

@unionista:
Úgy valahogy.
Egy tízévest olvasunk nálad.
Ahogyan simán és egyszerűen leírod, hogy "nem lehetnek zsidó pártok",az pont az, mint amikor egy tízéves az iskolai padra a körzőjével rákarcol egy horogkeresztet.

Lexa56 2015.01.16. 08:01:54

@unionista: a jó gyakorlatot csak a valós (bizonyítható) megértés viszi előre. A zsigerekre játszó sanda pszeudo-elméletek és ideológiák alkalmasak a hatalom megragadására és az azzal való visszaélésre, de valós megoldásokra nem. Ezért rugózom a bizonyíthatóságon, de kiszállok, mert nincs értelme.

unionista (törölt) 2015.01.16. 08:30:20

@Lexa56:
ebből megoldási kísérletek következnek. a te világképedből nem következik semmi. túl azon, hogy hatalom megszerzésére is képtelen lennél, a hatalomgyakorlásban sem ügyeskednél. ugyanis a világról nem gondolsz semmit. ilyen értelemben jóval ostobább vagy, mint sanyi a kútfúró haverom. és kettőnk közül te vagy egy főhatalomra törekvő párt lelkes támogatója. még egyszer: mindezt a semmire alapozva. mindent a semmire. totális relativizálás. ti fővárosi zsidókeresztények csak és kizárólag a helyzeti előny megtartására törekedtek. és ha egy szó is igaz abból, amit a papok prédikálnak, akkor a pokolra kerültök mind.

Lexa56 2015.01.16. 09:08:20

Az, hogy az én világképemből mi következik, abból Te igen keveset látsz, nem is próbálom meg elmagyarázni, mert süketek párbeszééde lenne. Az biztos, hogy aktuálpolitikát keveset találnál benne. Hogy a papok mit mondanak, az jóval kevésbé érdekel, mint hogy Jézus Krisztus mit mond. Minden hatalom az Övé és annak adja most és a jövőben, akinek akarja. Ezt nem emberek döntik el. Magam valóban nem törekszem sem a hatalom megragadására, sem gyakorlására, mert gyűlöölöm az erőszakot, ma pedig enélkül nem megy. Támgatom viszont azoat, akik erre éreznek magukban késztetést és akiknek a gondolkodásával azonosulni tudok. A magam részéről befejeztem a Veled való beszélgetést, nem azért, mert zavar, hanem mert nem visz előre.

2015.01.16. 09:19:06

@unionista: Írod, még mindig:

"mindenki ugyanolyan ember, mert mindenki különböző." -- Ez nem egy fantazmagória. A homo sapiens s. populációban nincs -- soha nem is volt és soha nem is lesz - két egyforma példány. Még klónozással sem eredményez kettő egyforma példányt. Ezek tények! Hiába veszed semmibe az objektív valóságot, attól az még megmarad annak!

Te nem alkalmazol "elemi algebrát", de még az általános iskolai tanulmányaidat sem. Ezeket csak azért mondod, hogy a laikus olvasód előtt hitelesnek tűnj! Hogy azt gondolják ezekből következnek un. "megoldási kísérleteid". Le is írod nekik, hogy azt kell gondolniuk! Pedig tévútra viszed őket!

unionista (törölt) 2015.01.16. 09:50:39

@megamind:
oké, de ez egy tökéletes ellentmondás. egy antinómia.

az algebra abból indul ki, hogy vannak asszociatív csoportosulások. ha ebben van identitás elem, akkor azt nevezi félcsoportnak. egy populáció rendelkezik valamilyen minimális tudattal. egy szóban meg tudja fogalmazni, hogy micsoda. a humanista totalitás mindenkinek az "ember" identitást nyújtja. azaz algebrai értelemben egy félcsoportot szervez.

az algebrai értelemben vett csoportképzéshez az kell, hogy az identitás inverz eleme is része legyen a csoportnak. sőt szinte minden elemnek. éppen ez adja az integritást. hogy elfogadjuk nemcsak emberek vagyunk, hanem valahol állatok. nem csak az igazak a jók és a szépek vagyunk. hanem mi vagyunk a hamisak és a csúnya gonoszak. azok is mi vagyunk.

ti eddig sem juttok el. ti csak azt mondjátok, hogy mi vagyunk a jók. a másik oldal a gonosz. mi vagyunk a demokraták, a nagyon európaiak, a nagyon civilizáltak. a többségi magyarok a hülyék. a többség kirekesztésére alapozva várjátok a szavazatokat. én meg csak azt mondom, hogy ez a félcsoport kapjon arányos képviseletet. ne többet, ne kevesebbet. mert ebben a közegben is van érték. nem is kevés. de az döntően a magánélet szervezéséhez és nem a közélethez.

2015.01.16. 10:45:37

@unionista: Nem, nem ellentmondás, hanem szubjektív alapokon ellent próbálsz mondani. Nem fogadod el a valóságot, ezért fel sem ismered a különféle területein felmerülő problémákat, következésképpen megoldásokat sem tudsz felmutatni. És ezt már megállapítottam korábban is. Maszatolsz csak -- sajnos!

Az algebra nem indul ki semmiből -- az ugyanis egy eszköz. Ízlelgesd: alkalmazott algebra.

Egy populáció nem rendelkezik semmiféle tudattal, de a példányai már igen.

A populáció nem hogy egy szóban nem tudja megfogalmazni, hogy micsoda, hanem még kommunikálni sem képes. Azt ugyanis az adott populáció példányai, egyedei tudják megtenni. HSS, emberi egyénekkel tudsz kommunikálni, de a populációval nem -- és senki más sem!

A humanizmus sem nyújt identitást, hanem csupán csak szerepe van az identitásképződésben. Nem szervez "félcsoportokat".

A csoportok eleve szerveződnek, képződnek és nem szervezik vagy képzik azokat. Ennyit az algebari értelemben vett csoportképzésről.

Hó de jól hangozhat néhány általános iskolás kisgyerek beszélgetéséből elcsípni: "fogadjuk el, hogy nem csak jók, de gonoszak is vagyunk!" Az is jól hangozna, hogy ezek szubjektív dolgok, melyek az objektív valóságban összeolvadnak.

Írod, hogy "ti eddig sem juttok el" -- no, kikkel kerültem egy platformra. Nekem úgy tűnik, hogy csak két nick kommentváltásba bocsátkozott: megmind és unionista. Ismét hiányzik az értelme a szavaknak, melyeket mondatokhoz használt írásjelekkel különítesz el valamennyire.

Szóval a "ti" kezdetű részre kiknek kéne reagálni? Nekem? Kiknek szól az a rész?

Átgondoltad egyáltalán, hogy miket írsz le?

2015.01.16. 10:54:42

@unionista: De nézzük másképpen:

"ti eddig sem juttok el" -- az ostobaságig, amiket már ki tudja mióta ismételgetsz? És hozzád hasonlóan sokan mások is -- ugye nem hitted, hogy beveszem, hogy saját elméleted van.

"ti csak azt mondjátok, hogy mi vagyunk a jók. a másik oldal a gonosz. mi vagyunk a demokraták, a nagyon európaiak, a nagyon civilizáltak. a többségi magyarok a hülyék. a többség kirekesztésére alapozva várjátok a szavazatokat." -- Név szerint, konkrétan ki és mikor mondta ezt. Illetve kik és mikor!

"én meg csak azt mondom, hogy ez a félcsoport kapjon arányos képviseletet" -- Ostobaságokat beszélsz! Nincsen olyan, hogy félcsoport! Demokratikus jogállamban nincsenek külön etnikai csoportokra gyártott jogok.

unionista (törölt) 2015.01.16. 11:15:16

@megamind:
nem lehet mindenki egyszerre különböző és egyforma. legfeljebb csak hasonló. vagy akkor konkrétan meg kell mondani, hogy miben egyforma és miben különböző.

szerintem a népek a magánéletüket nagyon hasonlóan szervezik. ebben a kínaiak vagy az arabok nem nagyon különböznek a magyaroktól. oké az arabok megengedik a többnejűséget. de azt kevéssé gyakorolják, és végső soron a többi népek is megengedik csak máshogy hívják.

a lényegi különbségek a közéleti szerveződésekben vannak. mert az araboknál az emirátus jött be. a kínaiaknál a kommunista párt teremtett viszonylagos jólétet és elégedettséget. oroszországban ugyanezt a oligarchák rendszere biztosítja. aztán persze lehet, hogy ezt az arabok, a kínaik és az oroszok csinálhatnák jobban. de a kérdés mi legyen, és nem az, hogy mi ne legyen. ne legyen emirátus, ne legyen kommunista párt, ne legyen oligarchikus hatalomgyakorlás. oké, és mi legyen? globális kapitalizmus. ez az, amit biztosan nem akar a többség.

2015.01.16. 12:06:31

@unionista: Neked hiába mondja meg bárki konkrétan, ugyanis nem tudod értelmezni! Csúnyán hangzik, de sajnos igaz: nem fogod fel!

Globális kapitalizmust nem akar a többség? Honnét veszed? Miközben éppen azon siránkozik a sok termelő, hogy nem jut - ki a - piacokra, azért sírnak, mert úgy érzik kimaradnak a globalizációból. Nem versenyképesek és ennek belátása helyett -- szóval a felelősség áthárítása itt is végbemegy -- inkább a versenytől való félelmét rávetíti másokra, hogy azok elnyomják, dominálják a piacot! Pedig csak versenyképesek!

Azt kérdezed mi legyen? Ez nem túl pontos kérdés. Gondold át, hogy konkrétan mit akarsz tudni, ha megvan, akkor kérdezz!

igazi Ténytár 2015.01.25. 15:44:36

@ "Kövér: a magyarok az alsó fedélközbe valók"

Orbannal MAR UGY IS BANNAK AZ EU-ban!

hacsaknem.blog.hu/2015/01/24/brusszeli_kezfogas_ennel_egy_vodor_jeges_viz_sem_lett_volna_kinosabb
süti beállítások módosítása