Tán még Medgyessy se tudna ekkora szufficitet elkölteni, ami ezek miatt az adók miatt keletkezne!

Politikai oldaltól függetlenül az ostoba politikusok sajátja, hogy mindent az adózáson keresztül akarnak szankcionálni, összekeverve az adópolitikát a büntetőpolitikával. Még akkor is, amikor a büntetőjog megfelelő eszközökkel rendelkezik erre.

Merthogy az adózáshoz (és a focihoz) mindenki ért. Mint egy egyszeri zöldséges.

Ezek reménytelenek,tudni lehet már 2002 óta,azóta annyi változott már az is tudható hogy Moszkvából rángatják dróton őket tartótisztjeik.

@Dbm: nekem mondod, nézd meg a költségvetést, barátom - aztán olvasd el még egyszer a posztot. HA túl bonyolult, kérj telefonos segítséget

@HaFr: ez a poszt nem bonyolult...

@Dbm: szerintem se

Olyan adót Hafr nem lehet kitalálni,amely előbb vagy utóbb ne épülne be a gazdálkodás költségei közé.
Ezek is beépülnének Hafr,simán eleve ilyen mértékekkel lenne (újra és újra) túlárazva az "Állami Áruház".

A pontjaidhoz:
- Nem lesz nyereseges, mert stroman ceg. Az allami megrendelest kell jol leszabalyozni (lsd. USA közbeszerzes) es jol gazdalkodni az allami eröforrasokkal.
- Hibas kepviselöi vagyonnyilatkozat? WTF! Azonnali allamigazgatasi eljaras, azonnali es automatikus mentelmi jog felfüggesztes, vagyonzarolas.
- Teteles költsegelszamolas utan.
- Es addig ki fogja vezetni a KEHI-t es az Adohivatalt?

Nagyot álmodók rendjébe kívánod felvételed elnyerni?Mosolyogtató ezektől értelmet elvárni,csak az erőt ismerik ezek az erőszakos analfabéták,ma már sokan látják fogalmuk nincs arról mit csinálnak politikai TV SHOP akikazokra specializálódtak akik könnyen megvezethetőek.

kanál

wishful thinking.

Egy egyszeri adó útdíjak bevezetése helyett :
Matolcsy devizahitelesektől lenyúlt 200 milliárdjának 50 %- os megadóztatásából lehetne fedezni az újabb agyrémet.
Az is adófizetők pénze, a költségvetesben lenne a helye!
Ja, és a húszmillió feletti fácánvadászatra is ki lehetne vetni egy kis különadót!

Miért 25%?
98%

"Minden hibásan kitöltött képviselői és (újonnan bevezetendő) államigazgatási vagyonnyilatkozat "

És ezzel az államháztartási hiány meg is oldódna.

@egyetmondok: HaFr társadalmi és politikai meglátásai számomra többnyire tetszetősek: még talán szavaznék is rá egy választáson.
Azonban a gazdaság irányítását nem bíznám rá, és épp az ilyen írások miatt. A korrupciók és szabálytalanságok nem adópolitikával orvoslandó problémák. Az adópolitika legyen egyszerű, és minél kevesebb a különadó, annál jobb az nekünk.

Amikor a címet olvastam, én arra gondoltam, hogy ingatlanadót vagy vagyonadót fog javasolni: az ugyan nehéz dió, mert pont a befolyásos réteg ellenérdekelt, de valószínűleg morálisan az a leghelyesebb eljárás, mert minket, jómódúakat jobban megsarcol. De hát mennyivel morálisabb lenne az, mint a magas ÁFA, ami engem nem érint túlságosan, de bezzeg a szegényeket nagyon is sújtja.

A különadók torzítják a piacot, és nagyon hosszú távon csökkentik a versenyképességünket a világon. (Tudom, hogy alig van versenyképes cégünk, de ez nem lehet ok arra, hogy még a csíráját is elfojtjuk.)

Pl.: banki különadó -> nagyobb költség az átutalásoknál -> egy picivel drágább az én cégem ajánlata Japánban, mint egy szingapúri cég ajánlata, mert én a magas bankköltségeket is beépítem az árajánlatomba. (Köszönöm Fidesz)

Mielőtt lehurrognátok: tudom, hogy nem nagy tétel, de mégis: sok pici sokra megy. És néha pont az a pici számít. Ezt kéne tudatosítani idehaza. Akkor talán a következő vezetésünk nem lehetne annyira gazdasági analfabéta. Engem ne 'védjenek meg' illetve 'támogassanak'. Hagyjanak békén. Tudom, az összeg miatt szarrágásnak tűnik ugyan, de pl. a kötelező kamarai tagsági díj a semmiért fejében igen jól mutatja a trendet. Kérlek HaFr, különböztesd meg magad "tőlük". Ez az adód popularista és demagóg.

@doggfather: 900 milliárd? Hát, lopnak. Nem keveset. De annak szeirntem a kisebbik része kerül hozzájuk. Ez képviselőnként áltag egymilliárd volna. Ennek a 10%-a körül mehet nekik szerintem, a többit a baráti cégek és a pártkassza kapják. Kábé.

@vajdasagi:
Én Hafr-ra még a kiskutyánkat is rábíznám,nem hogy annak levezénylését,kidolgozását,hogy miféle adórendszer lenne "alkalmas" ebben az országban...,a kutyi ti. százszor nehezebb eset.
Tudom ugyanis hogy azok közé tartozik,akik nem fordítva ülnek a lovon,mint sajnos szinte az egész magyar politikai elit: nem az adókkal kezdené,hanem az állami kiadásokkal.

@vajdasagi: nem értetted, azt hiszem, az írás lényegét, ami kevésbé az adórendszerről, mint az ellenállásról szólt!

Az államigazgatási vagyonnyilatkozat szerintem létező intézmény.

@HaFr: Lehet, hogy az irónia nem az erősségem, de nem is helyeslem a különadók témájában ironizálni: még valaki nem érti meg.

Másrészt nagyon szeretem a véleményedet olvasni és szinte mindig egyetértek (de azért nem mindig). És a társadalmi témájú eszmefuttatásiadból jól látom, hogy abban messze jobb vagy, mint én lennék. Ez is igaz. De azért ha valaki nem ért egyet, akkor ne vedd azt biztosra, hogy nem értett meg Téged :-)

Vannak témák, amelyeket még az "ellenállás" nevében sem emlegetünk. A különadók bevezetése szerintem ilyen, kivéve ha harsányan ellenezzük őket. Merthogy ennek az országnak talán 98%-a azt hiszi, hogy az jó: most megszopatjuk a bankokat, utána a telco-cégeket, majd például a gyógyszeripar jön, mert az is jól áll, és így tovább: harácsolunk életünk végéig.

Ettől persze még esélyes hogy a PKP-re szavazok :-)

"- A politikai mandátum és az államigazgatási megbízás időtartama alatt az igazoltan legális jövedelmeken túli vagyongyarapodásra (a szükséges adóhivatali stb. eljárás által megállapított büntetésen túl) a gyarapodás 25%-ának megfelelő különadó. A vagyongyarapodást évente együtt vizsgálja a KEHI és az Adóhivatal."

Lofaszt ado! Ha nem legalis, akkor illegalis, tehat buntetoeljaras, a nem legalis jovedelem elkobzasa ES ado!

@csárlszbrunzol: Nagyjából stimmelhet. Vagy talán egy picit túllőtted, de NEM SOKKAL.

Egy nagyon hasonló listát én is összeírtam pár éve.
Az egésznek csak akkor lenne értelme, ha a NAV és a KEHI nem állna a kormány befolyása alatt.

Nem büntetőadó kell ezeknek hanem börtön...

@Online Távmunkás: Ha egyáltalán a kormány befolyása alatt áll a nav.
Szerintem meg inkább a navosokkal összejátszó bűnözői csoportoknak a zsebében van a kormány. Aprópénzért ezek a megélhetési politikusbűnözők az annyukat is eladnák...

@vajdasagi: Félreérthettél talán. Nem az összeg a kérdés. Vagyis az, de olyan formában, hogy ANNYIT nem lopnak EGYÉNILEG, saját maguk számára. Lopnak. Sokat. Összességében talán többet is. De azt nem lehetne a vagyonnyilatkozatokban tetten érni. Merthogy a beszedett léből pártkassza gazdagodik jobbára.
Az előbb elszámoltam picit, kétszáz képviselővel a 900 millirád 4,5 milliárd volna átlagosan képviselőnként. Az nagyon nagy szám. Annyit nem tudnak saját maguk számára eltüntetni.
Egyébként meg írtad, ez populista és demagóg. Hafr-tól én is többet várnék ilyen téren.

@egyetmondok: "...nem az adókkal kezdené,hanem az állami kiadásokkal."
Valójában a kormányon lévők is azokkal kezdik. És ahhoz csavargatják a bevételi oldalt.
Ahhoz hogy hatalomban tudjanak maradni ebben az országban, a kiadási oldalhoz nem tudnak érdemben nyúlni.

@csárlszbrunzol:
Valójában a Fidesz ragaszkodik leginkább a 90 után ránk ragadt posztkádári koraszülött jóléti államhoz.
Természetesen bárki hozzányúlhat az államháztartás kiadási oldalához. Ez csak politikai akarat kérdése.
A Fidesz soha nem is akart,ez, tehát hogy nem is szükséges hozzányúlni repítette őket a teljhatalomba.

... a már eddig is alkalmazott adónemekkel úgy kellene hasítania a magyar jóléti államnak mint a szél...elvégre a magánérdeken alapuló termelékenység és költséghatékonyság akkora hozzáadott értéket termel...hogy csak na.mi a baj?.Hogy mindig újabb-és újabb adónemeket kell kivetni??...Melyekről köztudott, hogy az állami újraelosztás mértékét bővítik,teljesítmény visszafogók, káros a gazdaságnak, megtakarítás ellenesek és az adófizető polgároknak is??? mi a baj , nem is értem..?...:)))
Képmutatás és vastagbőr...hogy nem szakad le...

.. annyi hazai új érték sem áll elő mint 30 évvel ezelőtt...ez a baj...az állami kondérnál meg tolongás van mert olyan jól sikerült az államot a "rossz gazdát" visszaszorítani, hogy ha onnan nem jön semmi semmi sincs...

..tehát bármilyen új adó kivetése a kondérnál szorongók szájára helyezett újabb zsír mindössze

@zipe moha: ...es közben megszünt a cocialista piacgazdasag, ami barmit (sz@rt) megvett, azert nem jön onnan semmi.

@egyetmondok: nincs vita köztünk abban, hogy a Fidesz komenista párt (na jó, legyen szocialista, nagyon nagy jóindulattal). Azonban úgy látom, az előző garnitúrák is térdig gázoltak az állampolgárok által összegürizett bőségben. Szóval az érdemben nem változott; most is annyi, mint előtte volt.
"Természetesen bárki hozzányúlhat az államháztartás kiadási oldalához. Ez csak politikai akarat kérdése."
A politikai bátorságot is odabiggyeszteném saját vérmérsékletem alapján. Nincs ezeknek se tökük és/vagy akaratuk. Egyébként egyetértek.
"A Fidesz soha nem is akart,ez, tehát hogy nem is szükséges hozzányúlni repítette őket a teljhatalomba."
Nyilván ez is kellett. De a repítést szerintem az MSZP számlájára kell írni. Azt gondolom, hogy populista/demagóg alapelvárás van, tehát az egyfajta minimum. De az a repítéshez önmagában kevés volt. Ahhoz az elkúrás is kellett; meg a válság is. Valamiért ez utóbbit mintha mindig elfeljtenénk. Márpedig itt mifelénk nagyon gyorsan kipenderülnek a próféták a pikszisből, ha nem megy jól a buli (jól megy = van szok, occó)

@toportyánzsóti: szerintem a török megszálláskor borult el minden, utána csak megszállók váltották egymást aztán daraboltak megint megszálltak stb.

@abdul hackeem: ..eltelt 25 év az alkalmazkodásra..e helyett a magánérdek rátapadt az államra, soha nem látott módon húzza le a mások által megtermelt és befizetett közjavakat...miközben az általa ezzel okozott társadalmi károkat a közre transzferálja...
jó buli ez keveseknek...ARANYBÁNYA...de Társadalom nem áll meg rajta...tartósan

@csárlszbrunzol:
"Ahhoz, hogy a hatalomban tudjanak maradni ebben az országban, a kiadási oldalhoz nem tudnak érdemben nyúlni."
Hajlamosak vagyunk arra, hogy amennyiben az éves költségvetés kiadási oldalának csökkentéséről van szó, azonnal az újraelosztásra gondolunk, pontosabban a népjóléti és a szociális kiadások csökkentésére.
A kormány nem szemérmes, ugyanakkor nagyon is magabiztos a hatalmában. Ezt igazolja a 2015-ös költségvetés, amely jelentős szociális elvonásokat tartalmaz, az államreform hangzatos égisze alatt az államigazgatásban pl. 20%-os elbocsájtásokat helyez kilátásba a kiadások csökkentése érdekében.
Több 10-20 milliárdos -a lakosságot közvetlenül sújtó - adókkal operál, miközben a kormány szereplőinek kedvelt passzióira százmilliárdokat tervez.
Erre egy példa, amely gondolkodásra késztet.
A költségvetésben 341 milliárd társasági adóbevételt vár a kormány, ugyanakkor 174 milliárd adókedvezményt tervez, mely csökkenti az eredetileg tervezett bevételt.
Érdemes az adókedvezmények közül néhányat megemlíteni.
Látványsportok 54 mrd, K+F tevékenységre 37 mrd. Tehát a kutatás-fejlesztési célok nem élveznek prioritást a látványsportokkal szemben.
A beruházási alapba 186.6 mrd a terv, melyből a Lázás fívérek lovardája 800 millió, a Nemzeti Lovarda 1.4 milliárdba kerül. A karmelita kolostor felújítása 5 mrd, Olimpiai Sport Központ 44 mrd, egyéb stadionok 18.5 mrd, stb.
A beuházási alapból fentiek finanszírozása improduktív beruházás, hozadéka O, viszont fenntartásuk távlatokban jelentős plusz terhekkel jár.
Elnézést a számháborúért, de a lepkehálóval összekapkodott lakosságot sújtó 10-20 milliárdos adók állnak szemben a fenti összegekkel.

@Mariann19: Semmi baj a számháborúval, sőt. Azonban azt gondolom, hogy a teljes éves költségvetés 16ezer milliárdjához képest mi az, ami soknak számít?
Ott nem 10-20 milliárdokról szól a dolog, mert azok a költségvetéshez kábé úgy viszonyulnak, mint egy háztartásban 100-200 forint. Ne érts félre, nem elbagatellizálni szeretném a fenti tételeket, de az államháztartás - szerintem! - vagy 3500-4500 milliárddal megy mellé. Más a nagyságrend.

@csárlszbrunzol:
Ezt a kérdést nem a nagyságrendek viszonyításával célszerű elemezni.
Meg kell nézni, hogy az egyes elvonások, újabb adók mely célcsoportokat érintenek és milyen mértékben, ezen kívül milyen egyéb hatásokkal járnak.
Pl. az MO-ás fizetőssé tétele 20 milliárdos adóbevételt eredményez. Valóban bagatell a te szisztémád szerint.
Gazdaságilag a közúti fuvarozás miatt áremelkedést hoz létre egyrészt, másrészt - kerülendő az újabb adót - a fuvarozás átterelődik a pesti kerületekre, mely az emberek komfortérzetét sújtja, valamint az érintett útvonalak műszaki állapotát rontja.
Abban igazad van, hogy a költségvetés tervezett számai ugyanúgy mellé mennek, mint a 2014-es évben, holott a KEHI elemzése erre az évre jelezte, hogy pl. a bevételi tervek 60%-a bizonytalan. Megállapításaik be is jöttek több adónemnél, erről többször meggyőződhettünk a tényleges számok megismerésekor.

@csárlszbrunzol:
Az már soha nem fog kiderülni,hogy mi lett volna a Fidesz-ből, ha kezdettől fogva - például az SZDSZ ellenében - komolyan beleáll (még a kilencvenes években)azokban a komoly államháztartási szerkezeti reformokba, amiket még mindig tolunk magunk előtt.
Ők úgy döntöttek,hogy jobban járnak, ha az ilyenek ellen politizálnak.

@zipe moha: Egyetertek.
De mindez azert van, mert:
- tul nagy az allami ujraelosztas
- az "allam" hagyja, söt indukalja mindezt

@Túrós: Gyenge.

@Mariann19: Továbbra is azt gondolom, hogy nagyságrendbéli a lényeg.
Hogy most "rongyos" 20milliárdokon megy a vita itt-ott, az csak azt mutatja, hogy mennyire be kell jönnie a tervnek. És azt is, hogy nincsenek csodák. Ha valahol valamit engednek, azt máshonnan kell visszaszedni.
Továbbra is azt gondolom, hogy igen is csökkenteni kell a kiadási oldalt. Beharangozásuktól eltérően nem volt meg bennük most sem a bátorság/akart. Pedig azt nyilatkozták nem is oly rég, hogy a kiadási oldalt nominálisan a 2014-es szinten tartják. Nem történt meg, megint megnyomták annyival, amennyi növekedést várnak. Vagyis továbbra is a GDP 50%-a körüli költségvetésünk van. Nekem ezzel van a bajom, Neked meg a férceléssel.
Annyiban egyetértünk, hogy a fércelés egy tünet. De "csak" a kapkodásé, átgondolatlanságé és görcsösségé.
Míg az újraelosztás nagysága makroszinten rossz. Szerintem.
Abban szintén nincs vita köztünk, hogy konkrétan az M0-ás (tényleg, sokan miért az 'O'-t használják '0' helyett? A PC-k billentyűzetén már réges-rég van ilyen karakter) útdíjazása egy baromság és bizony makroszinten sem tesz jót. Annyi "előnye" van csak, hogy teljesül - bár izzadtságszagúan - a bevételi oldal. Más nincs.

@egyetmondok: Igen. Az tényleg nagyon érdekes, hogy mennyire szélkakas módjára álltak ide-oda attól függően, hogy ellenzékben, vagy hatalmon voltak-e.
Az okát egyébként továbbra is a populista választói kiválasztásban látom, de szerintem nem írok ezzel újat. :-)
Illetve abban, hogy opportunisták (próbáltam PC-mód fogalmazni)

@csárlszbrunzol:
A Fidesz nem populista,hanem demagóg.
Különösen szociális értelemben az, és hogy ehhez társul egy etnicista nemzeti demagógia is,az egész hatalmukat különösen veszélyessé teszi.

@egyetmondok: "A Fidesz nem populista,hanem demagóg."
Elnézést, de nem tartom érdemi különbségnek. Nyilván az IQ-szegénységem mián. (Nem mellesleg szerintem mindkettő igaz rájuk. Mármint, hogy populisták ÉS demagógak. :-O)
Másrészt nem azt írtam az idézett hozzászólásomban, hogy a Fidesz populista, hanem a választói mintázat az.
Mindazonáltal egyetértek.

@csárlszbrunzol:
"Hogy most "rongyos" 20-30 milliárdokon megy a vita."
Ennek az az oka,hogy a gazdaságpolitikát vitatják, nem a költségvetés közgazdasági tényezőit, mert az nem ugyanaz. A két fogalom nem törvényszerűen kapcsolódik egymáshoz, és ez látszik is a vitákon.
A költségvetés kiadási oldalát nem tervezik a 2014-es szinten tartani, most néztem meg, 289.912 milliárddal nő. Ezt a növekedést a bevételek emelése fedezné, ez a tervezet szerint 397.946 milliárd Ft lenne.
Az viszont gond a vezető közgazdászok szerint, hogy a bevételek tételenként nem biztosítottak. Ez volt a 2014-es évben is.
Igen, az újraelosztás szintje nálunk az eu tagállamaihoz viszonyítva is nagyon magas, 50-52%, a kormány álma leszorítani 48%-ra.
Ahhoz azonban termelő beruházásokra van szükség, amely hozamot termel, nő a GDP.Ez fontos lenne, hiszen a GDP mint osztószám, és annak növekedése kedvezően hatna a globális mutatókra.
A GDP növekedését a kormány az idei 3.1%-ról 3.2%-ra kívánja növelni. Ez látszólag könnyedén elérhető növekedés, de túl magas a 2014-es bázis. Az eu-s támogatások a 2014-nek a fele lesz, és mint tudjuk, e támogatásból valósultak meg a GDP-t növelő beruházások az idén.
Azt olvasom, hogy a kormány nagyon optimista a jövő évet illetően, de inkább hiszek az eu-nak és a GKI-nak, akik nem hisznek a magyar fenntartható gazdaságban.

@Mariann19: "A költségvetés kiadási oldalát nem tervezik"
Valóban nem tervezIK, de tervezTÉK. Na jó, belengették. Volt róla számos cikk, blog, rinya, stb.
A lenti idézetből is látszik, hogy nem állítottam, hogy még tervezIK; feladták:
@csárlszbrunzol: "Beharangozásuktól eltérően nem volt meg bennük most sem a bátorság/akart. Pedig azt nyilatkozták nem is oly rég, hogy a kiadási oldalt nominálisan a 2014-es szinten tartják. Nem történt meg, megint megnyomták annyival, amennyi növekedést várnak."
Szóval elolvastam még egyszer, de nem találom, hol állítottam volna. Ha meg nem állítottam, akkor miért a cáfolat?
"Igen, az újraelosztás szintje nálunk az eu tagállamaihoz viszonyítva is nagyon magas, 50-52%, a kormány álma leszorítani 48%-ra."
Igen, nagyjából ezt mondom én is. És hogy a 16ezer milliárdhoz képest "semmiség" a 20 milliárd. ÁFA-soron beszednek 2500 milliárdot, ami mondjuk ennek az összegnek a százhuszonötszöröse, SZJA-ból beszednek 1200 milliárdot, ami meg a hatvanszorosa. És most itt "filléreznek" 20-szal. Vicces. Nem, inkább szánalmas.
Mondom, ez tökre olyan, mintha egy adott háztartás havi nettója mondjuk 250k/hó/fő. És mondjuk azon paráznak, hogy adjanak-e 160 Ft-ot autópályára. Az azért elég feszes költségvetés, nemde?

@Mariann19:
Nem tudok hozzászólni a vitátokhoz - mennyire lenne érdemi, ami 20 milliárdról szól...
Egészen mást gondolok erről, emlékezve és emlékeztetve a tüntetéskre, közhangulatra, nemzetközi megítélésre.
Szerintem egyre nagyobb az esélye annak, hogy valamit (akár mindent) azért dobnak be, hogy aztán látványosan eltekinthesssenek tőle.
Gumicsonton hízlalt kormányzati látszatengedékenység már csaknem minden.

Hiszen ez, a vélekedésdeficit a legnagyobb prbléma azoknak akik hatalomtechnikáznak, nettó.
Hózöngjenek, minél többen, akik aztán üresjáratba vezettetnek...
MINDENből lehet ilyen fikciót csinálni, a diákok drogtesztje is ilyen, azzal, hogy az (ellenzéki) sajtósok vegzálása visszamarad belőle, és alapvetően a mutyihatás: átrajzolni ezt a "hatalmi ágazatot " is: dohány és casinó után ürüggyeeyel felügyelhetni a drogpiacot. ( OV el is kottyntotta, őelőtte SENKI nem beszélt erről a vonatkozásról!)
Még valamit: a fogadó, lázadó oldalon szükségsszerú, hogy indokot, magyarázatot keressenek, lássanak, találjanak az emberek, mert ez az adekvát válaszhoz vezető út (tudni, hogy valamit MIÉRT tesznek.)
Ez viszont EGY okot keres, mert kerüli a plusz kételyt.
Csakhogy a politikai cselekvés, a hatalom oldaláról nem szükségszerű hogy csak egy indok legyen, szándékból megfér egymás mellett több is. Agyalhat az ellenzék, míg kiválasztja az utálnivalót.

@csárlszbrunzol:
Igazad van, visszaolvastam a kommentedet, és ez a mondatod kimaradt nálam, mint folytatás:
"Nem történt meg, megint megnyomták annyival, amennyi növekedést várnak." Elnézést kérek!
Nem vitatom, hogy ezek a 20 milliárdos tételek nagyságrendileg elhanyagolhatóak a költségvetés fő összegeihez viszonyítva.
A dráma az, hogy a kormány ilyen piti tételek sokaságával libikókázik, mert az adóemelések tárházát korábban már kimerítette.
Az újraelosztás csökkenését egy dinamikusan fejlődő gazdasággal lehet elérni. Ebben a fejezetben vannak konstans kiadások, de a csökkentést az eltartottak számának mérséklésével lehet elérni az aktívak körében.
Nem vagyok optimista, hogy ez 2017. évvel bezárólag sikerülni fog.

@tamas11:
Még azt sem lehet mondani, hogy a kormány hűen alkalmazza a hatalomtechnika módszereit, amelyeket könyvből meg lehet ismerni.
Ugyanis még ahhoz is kell koncepció, hogy arra adaptálni lehessen a módszereket.
Az már tendenciózus, hogy a kormány ad hoc döntésekkel operál, és amikor érzékeli a társadalom ellenállását, visszakozik.
Ez a hátrálás pedig azért történik, mert a nép reakciói miatt a hatalmát veszélyeztetettnek érzi.
Tehát nem azért dob be különféle népszerűtlen intézkedéseket, hogy azokat népszerűségnövelő szándékkal visszavonja, hanem kényszerűségből, mivel a döntési mechanizmusa hibás.

@Mariann19: Semmi baj, köszönöm, hogy még egyszer átolvastad!
"A dráma az, hogy a kormány ilyen piti tételek sokaságával libikókázik, mert az adóemelések tárházát korábban már kimerítette."
Egyetértek
"Az újraelosztás csökkenését egy dinamikusan fejlődő gazdasággal lehet elérni."
Nem értek egyet. :-)Nyilván, kényelmes úgy csökkenteni, hogy növekedés van. Sőt, a korábban belengetett terv is az egyszerűbb megoldás lett volna (befagyasztani nominálértéken). De ha tényleges politikai akarat és bátorság van, akkor lehetne csökkenteni egyébként is. Választói támogatottság a másik tényező. Ez utóbbi a nagy félelme mindnek és korántsem csak a Fidesznek.