1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.10.22. 08:36 HaFr

Azoknak, akik otthon ülnek, és várnak

A szabadság lemorzsolódása alig észrevehető egy olyan országban, amelyik nem szokott szabadsághoz. Ott a népnek nem tűnik fel, ha a kormányzat rongálja a nemzeti valutát, tudatosan rombolja az oktatási rendszert és a társadalmi kompetenciákat, radikális jövedelemátrendezést hajt végre sokak hátrányára és kevesek előnyére, alaptörvényben ássa alá egy társadalomnak a saját múltjáért viselt felelősségét, ha ellenségnek kiáltja ki a társadalom politikailag aktív csoportjainak egy részét, egy másik részét viszont közpénzzel tömi, tisztviselői korruptak, a korrupciót leleplező adóhivatali dolgozókat és újságírókat levegőnek nézi vagy fenyegeti, ha a jogrendszer egységének és kiszámíthatóságának évszázados alapelveit röhögve semmibe veszi, a választási rendszert a saját pártja érdekében folyamatosan buherálja, a médiát kormányzati szócsővé teszi, vagy ha nem tudja azzá tenni, akkor anyagilag vagy adminisztratíve ellehetetleníti, ahol a jogállam leghatékonyabb védelmezői a nemzetközi szervezetek, ahol az internetet -- mint a független magánlét utolsó védvonalát -- megadóztatják, most talán csak egy plafon mellett, de holnap a kényük-kedvük szerint, ahol szórják és lopják a közpénzt, keleti haramiákkal szűrik össze a levet, és az országgal egy ember bármit megtehet.

Ez a magyar nép nagyobb része számára mind nem számít a szabadság csorbításának -- ismétlem, mert a magyar nép nagy része, nem tudja, mi a szabadság. De még azoknak a nagy része is otthon ül, és vár, akinek balsejtelmei vannak. Az indokok? Á, a politikusok mind korruptak, á, ezzel még elvagyok, á, nincs nekem erre se időm, se kedvem, á, majd csak lesz valahogy, á, nem akarok bajt hozni magamra. A legsilányabb válaszok egytől egyig. 

Ezek a honfitársaink, a többségetek, akik ezt a szöveget olvassátok, súlyosan tévednek, tévedtek. Az országot és az életeteket nem védi meg senki az itt lakókon, ennek az országnak a népén kívül. Orbán és bandája nem a védelmetekre szegődött, hanem a kifosztásotokra, az államunk a társadalom ellen fordult, visszaél a hatalmával, fittyet hány a közjóra -- és ti ültök, és vártok. Már a szelíd Szent Ágoston megírta, hogy az államok a legnagyobb rablóbandák, és annak ellenére, hogy annyi víz lefolyt azóta a Dunán (is), ti mit sem tanultatok ebből, hanem alávetitek magatokat egy újabb kísérletnek, ráadásul magatok biztosítjátok a kísérletezés alkalmas körülményeit. Orbánék úgy tudják elvenni a szabadságotokat, hogy nincs mögöttük idegen megszálló hadsereg, az egész folyamatban mindössze egyetlen szövetségesük van: a ti tunyaságotok. Felszámolják a nyugati társadalom- és államfejlődés vitathatatlan vívmányait (oka van annak, hogy a jogállamok kialakultak -- vérrel és vassal küzdött meg értük a nyugati ember), csak mert elhiszitek a primitív mantrát a nemzetről, a magyarság kivételességéről, a ránk törő ellenségről. Ha nem látnám nap mint nap, azt hinném, egy rossz kabaréban ülök. De nem. Gondoskodtok róla, hogy igazzá váljon.

Mit hozott nektek az Orbán-rezsim a szabadságotokért cserében? És megérte? Október 23. és 26-a között több tüntetés lesz a fővárosban, ahol minden értelmi és erkölcsi mérlegelés szerint meg kell jelennetek, ha esik, ha fúj. Nem gondoljátok, hogy a sok nyafogás, a másra (pl. rám) várás, és másra mutogatás helyett másokkal (pl. velem) együtt ki kéne lépnetek végre a szabadba? Nem akarnátok végre felelős, szabad polgárra várni, és büszke, szép életet élni?

Ui.: Rogánék törvényt módosítanának, hogy az EU-t megkerülve építhessük az oroszok által favorizált Déli Áramlatot. Egyre mélyebben fúrjuk magunkat az oroszok keblébe, rosszkor. (index.hu) A folyamat megállíthatatlannak tűnik, a végét nem tudjuk máshova tenni, mint a nyugati szövetségi rendszerből való kilépéshez. Lassan ez az egyetlen útja annak, hogy büntetlenséget biztosítsanak maguknak az elkövetett tetteikért.

Polgári Konzervatív Párt demonstráció és beszélgetés 2014. október 23. 14.30, Budapest XII. Királyhágó tér.

252 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr466816001

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem tudunk annyit adózni, amennyit loptok 2014.10.22. 16:30:50

Van egy ország, ahol az adóhivatal szervezi az adócsaló maffiát, ahol a söralátétes-egysávos adócsökkentés kormánya évek óta a legkifacsartabb unortodox adókkal húz le, a bevételekből minden sarki óriásplakáton rezsicsökkentést hirdetve. Egyszer biztos...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

quendelapo 2014.10.23. 14:11:53

@unionista:
"van egy kültelki tanító ismerősöm. és azt mondja, hogy alig tudta elmagyarázni a szülőknek, hogy mi az "igazolt" és az "igazolatlan" hiányzás között a különbség"

Arra gondoltál már, hogy személyes tapasztalatokat is kéne szerezni? Persze sokkal kényelmesebb a kültelki tanító minden szavát általános igazságként elfogadni.

quendelapo 2014.10.23. 14:16:00

@FehérB:
"Viszont kérdés, hogyan fog reagálni a Fidesz kemény magja egy 180 fokosan ellenkező politikára. A Jobbikhoz mennek a szavazóik, vagy maradnak otthon, mint az MSZP-sek."

- is-is, meg lesz, aki kitart

"Mindenesetre ez is jó helyzet lehet a PKP-nak, ami nem szélkakasként működik."

Na ja, de Budán nincsenek kakasok, vidéken meg PKP nincs....:)

Piri néni 2014.10.23. 14:31:50

@HaFr: Na, lám, az első adandó alkalommal meg akarod vásárolni a szavazatomat. Te is csak olyan vagy, mint a többi politikus.

Sajnos ilyen időben a fájos lábam miatt nem tudok kimenni. Nem közvetíti a Klubrádió? Szívesen meghallgatnám.

Piri néni 2014.10.23. 14:32:34

@Lexa56: Persze, hogy fontos. Mint a Gálvölgyi-show.

unionista (törölt) 2014.10.23. 14:37:45

@quendelapo:
csak mondom, hogy mszp szavazó. és könnyen lehet, hogy jobbikos lesz.

2014.10.23. 14:44:50

@HaFr: Teheránban és Moszkvában a rendvédelmi hatóságok agressziójával kell számolnia az utcára készülő demonstrálónak.
Nálunk ilyen 2006-ban a "demokratikus, és nyugatos" Gyurcsány-kormány idején volt tapasztalható, (amikor ugye korrupció sem volt, hiszen az USA nem tiltott ki egyetlen kormánytagot vagy alkalmazottat sem területéről;).
Jelenleg az utcai kezdeményezések egyetlen akadálya az érdektelenség Magyarországon..

vitéž munkášőr 2014.10.23. 14:49:30

@quendelapo: sajnos ez a "szobeszed" az en tapasztalataimmal is egybevag

kellemetlen lehet sokaknak @unionista jegyzeteit olvasni, de szamomra a fejemet a homokba dugni bizonyos kánonoknak megfelelve - meg kellemetlenebb

quendelapo 2014.10.23. 15:00:14

A jobbik készül a harcra:
innen: t-rex.egologo.transindex.ro/?p=4860

"Robert Giay · Top Commenter · Works at Gyógytornász/physiotherapist
Gratualok nektek a vicces kedvetekhez. Magyar allampolgarsagotokbol kifolyolag jogotok volt szavani es meg is tettetek nagytobsegben az elmebeteg Orbanra es Fideszre igy beseggitetek nekik, hoyg a mi nyakunkon eloskodhessenek ezutan is. Szegyen. Persze nektek ebbol karotok nincs. De szerencsere meg vannak szamlalva a napjaik. Az egyeduli nemzeti part Magyarorszagon a Jobbik. A fidesz egy hazug, demagog, alnemzeti politikai alapon letrejott maffia.Ez az internetado csak egy pelda, az emberek tobbsegenek ilyen banalis dolgok kellenek ahhoz, hogy valamilyen szinten felebredjenek. De a vegeredmeny a lenyeg. Mas orszagban mar a korrupcios botrany is lemondasra kenyszeritene a kormanyt. Itt nem mert ezek a bunozok foggal-korommel ragaszkodnak a hatalomhoz. Ezeket csak eluzni lehet. Minden intezkedesuk, torvenyuk arra megy ki , hogy... a koztulajdont ( foldek, cegek, gyarak) es a magyar nep maganvagyonat elvegyek es sajat maganvagyonukka valtoztassak: Mar ez eleg indok , hogy eluzzuk oket a hatalombol. Ez egy tolvaj maffia politikai alarccal! Nem valasztas kell mar ide mert azt elcsaljak, ellopjak ezek a hazug , gerincteln fergek. A 4 ev mulva esedekes valasztasra valo varakozas mar nem eleg. Valoszinuleg addigra ugy tonkretennek az orszagot es ugy eltorzitanak az elmebeteg torvenyeik bevezetesevel, hogy mar 3 db szavazattal is 2/3-uk lehessen. EZ a valasztosdi mar nem jarhato ut. Egyebkent kitalaltak jol pl. ezt is: Eloszor bevezettek az INTERNETEN keresztul a Navhoz bekotott penztargepeket. Belehajszoltak minden kisvallalkozot koltsegekbe, hogy megvegyek ezeket a 100 ezer koruli gepeket -amit persze a haverok cege legyartott. Aztan megadoztatjak a netet magat is. Minden a sarcrol szol, inkompetens debilek akik nem ertenek semmilyen szakmai terulethez sem. Se a gazdasaghoz, se a politikahoz, most kiderult a szamitastechnikahoz sem...kizarolag sarccal szereznek penzt amit utna elbasznak faszsagokra mnt stadionok, holoemlekmuvek epittetese a zsidoknak 6milliard+ forintert stb. a fradi stadion csak maga 14 milliard. Ezeknek a penzeknek nagy reszet ellopjak mert a fideszes cegek legalabb duplajaert csinalnak mindent mint amennyi a realis ar lenne. Minden a rablasrol es a csalasrol szol amit megteteznek a lakossag kizsigerelesevel. Munkahely teremtest csak hazudnak, rabszolga kozmunkan alapulo orszagga teszik Magyarorszagot. Most van pofaja 56-rol emlekezgetni ennek az uj kommunista, uj feudalista kormanynak akit egy egyre jobban elmebetegge valo exkommunista ex-KISZ titkar Orban vezet akinek Kommunista vezeto apja jol osszelopta magat abban a bizonyos rendszerben. A banya es foldbirtokos Orban Gyozo...Fia folytatja mivel jo tanara volt. Az egesz rendszeruk egy lopasra epulo maffia."

quendelapo 2014.10.23. 15:02:49

@unionista: @vitéž munkášőr:
Igen vannak maszopos kőkemény rasszisták - akik aztán jobbik szavazók / aktivisták lesznek.

És igen elhiszem, hogy igazat mondott. Van ilyen is. De nem ez az igazság. Az sokkal árnyaltabb.

vitéž munkášőr 2014.10.23. 15:18:03

@quendelapo: par sor nem is lehet a teljes, objektiv igazsag. de ezt nem is allitotta senki

unionista (törölt) 2014.10.23. 16:00:20

@quendelapo:
ezek sztereotip kijelentések. de a politikát részben ezekre kell építeni. egy példa erre. "a cigányok úgy vitáznak, hogy azonnal kést rántanak".

erre a téves baloldali válasz. ez azért van, mert a cigányok szegények. megélhetési bűnözők. a téves jobboldali: cigánybűnözők. a zsidók azt mondják, hogy egyáltalán nem szabad azt mondani, hogy "cigány". és azt pláne nem szabad mondani, hogy ezt a "zsidók" mondják.

induljunk ki a cigány sztereotipiából. kést rántanak. oké. ránthatnának tőrt, párbajtőrt, vagy kardot is: en garde, allez. hajdúsági vívóiskola.
www.dehir.hu/wp-content/uploads/vid1120.jpg
na most ha megnézed ezt a képet, akkor mindjárt a parasztgyerek van kisebbségben. ő áll kicsit távolabb a többiektől. őt kell majd integrálni. egy számmal nagyobb rajta a ruha. az anyja azt mondta neki: nem baj fiam, majd belenősz. az apja adott rá egy bakancsot. azért, hogy erősebbnek tűnjön.

ezek a gyerekek azért állnak a sóderágy szélén, mert ők egy vívócsarnok alapkőletételén a díszlet részei.
www.dehir.hu/wp-content/uploads/hadhazfokep.jpg
a képen balra elöl az idős kamuti jenő. fair play díjas olimpikon. nyugalmazott kórházigazgató sebész főorvos. a tisztesség szobrát róla lehetne megmintázni. jobbra a fiatal polgármester. a szája szegletében a kaján mosoly. a háttérben az alattvalók. lehorgasztott fejjel. összekulcsolt kézzel. nézik, hogy mit eresztenek ott le nemzeti színű szalaggal. nem láttak még alapkőletételt. úgy viselkednek, mintha temetésen lennének.

na most ezeknek az embereknek lehet mondani, hogy a piac mindent megold. de ha a kép jobb szélét nézed, akkor ott parasztházak vannak. cigánysorral. ez hajdúhadház. a piac nem old meg semmit, vagy alig valamit. és egy ilyen környezetben az emberek egy ideig nem fognak a belső budai csapatra szavazni.

abdul hackeem 2014.10.23. 17:43:27

Nezem ezt a lazar nevü lenyt az index videojan, ez miez? "Kerdezzem meg az egyesült allamok kormanyat" Ezhülyeez? Kesz.

panelburzsuj 2014.10.23. 20:06:24

@unionista:
Nekem meg az a tippem, hogy - nincsenek "nehéz idők". Hanem - "semmilyen idők" vannak. Amikor senki sem tudja, hogy merre van előre, hátra, jobbra, balra.

És azért nincs semmiféle összefogás ma Magyarországon. Nemhogy országos, vagy "nemzetségi", hanem még rokoni, családi szinten sem. Mert nincs világos irány, nincs világos cél. Kavargás és tévelygés van, káosz és kavar van, széthúzás és széthordás van.

Annyit hülyítettünk, hogy teljesen belehülyültünk.

almodhi 2014.10.23. 21:15:15

Sajnos ma nem tudtam ott lenni (el kellet utaznom). Ilyenkor jó lenne egy pár mondatnyi beszámoló a történtekről.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.10.23. 21:39:08

@almodhi: 35-en voltunk, többen mint Bokros vagy az Együtt rendezvényén :)

unionista (törölt) 2014.10.24. 00:32:40

@panelburzsuj:
azt írtam, hogy legfeljebb a nemzetségek tudnak összefogni errefelé. ehhez is az kellene, hogy felosszuk a terepet. ahogyan a német-római vallásháború után ausburg is felosztotta. vagy a harmincéves háború után vesztfália.

erre mondom azt, hogy a városok legyenek szabadok. feltéve, hogy szabadságot akarnak. és úgy gondolják, hogy a város (a piac) működéséhez egyelőre nem kellenek pártok. és mellette válasszák ki azt a vidékies formációt, amiben kulturálisan megszerveződnek.

ez budapest környékén a régió. az ország nagyobb részén a megye. amik időnként átnyúlnak a határon. szatmár-satu mare, bihar-bihor, vagy békés-bichis megye. esetenként lehetnek független választókerületek. vagy mezővárosok környékén szuverén járások. és esetleg néhány autonóm hitközség. de ez alapvetően egy "svájci" adaptáció. ott a legkisebb kanton 15 ezres, a legnagyobb 1,5 milliós. csak ott ezt évszázadokkal ezelőtt meglépték. ők a legfejlettebb indoeurópai csoport. az evolúciós elmaradás cca. 500 év. azt a mintát kellene adaptálni. és duálissá tenni. abban jelenjen meg a város és a vidék. ugyanazok a képviselők a városban gazdasági értelemben liberálisak, a megyében kulturált módon nemzetieskednek. szóval ez egy félfeudális-félkapitalista formáció. és ebből szerveződik az "operettnemzet". amit megvéd a "negyedik birodalom". és az ha a széleken integrálódik, akkor talán nem nácul be. ha mondjuk triest és dubrovnik (raguza) szabad kikötő. egyszerre mitteleuropa és a mediterraneum része. szóval ez az egész egy olyan közép-európai szuperállamot vizionál, ami gazdaságilag független oroszoktól, és katonailag független amerikaiktól. ez egy bundesrepublik. amiben a felosztást azt határozza meg, hogy a zsidó-keresztények milyen irányba térítették az indoeurópai és szláv népeket. és a magyarok többsége is ehhez a csoporthoz tartozik. csak egy jobbról reguláris nyelven beszélünk. szóval mi vagyunk ennek a formációnak a legkeletibb és a legdélibb eleme.

rs232 2014.10.24. 01:08:20

'az EU-t megkerülve építhessük az oroszok által favorizált Déli Áramlatot. Egyre mélyebben fúrjuk magunkat az oroszok keblébe, '

Hát ugye az úgy vót, hogy a Zunió a Zamerika tapsikolása mellett megfele hirdette a Zenergiafüggetlenségi Harcot a Despota Putyin Undorító és Antidemokratikus Földgáz ellen, legottannék húzna egy csövet a gáznak, hogy a gonosz oroszoktól ne vegyenek többé (kivétel persze a Zészaki Áramlat, ami ugye történelmileg kialakult determináció, valahonnét a német barátainknak csak kell valami fűtőanyag).

Legyen akkor Nabucco!

Teltek-múltak az évek, de valahogy csak nem akart életre kelni ez a derék jószág.
A Feri bánatában megpendítette, hogy tán csak nem egy szép álom ez a Nabucco?? Valami effektív csővezeték is kellene a nyalóka mellé, amin a megbonthatatlan és örök transzatlani-európai barátság mellett némi nafta is béjöhetne.

Kvaterkázott egyet a Putyin dácsájában, hogy tán mégis jó lenne legalább egy csövecske.
Akkor még a Patás is - derék szófogadó ejróper módjára - jól leordította a Ferit, hogy mér árulja a hazát, amikor az egyesített európai és amerikai árokásó csapat már ott dübörög a török határban, már a közismert áriát is elénekelték, béharapnak a földbe a markolók, tolják a csövet ezerrel, oszt annyi a büdös orosz gáznak ...

Csinálhatott aztán Feri barátunk Konferenciát is e halvaszületett Nabucconak, kiesett a transzatlanti pikszisből, hogy merészelt mást gondolni, mint az Európai Unió (plusz USA) ...
Demokrácia van, vagy mifene!

No, most akkor ki a szamár ??

Az oroszok Északi kebelében már otthonosan szuszog a fél 'nyugat-európa' ...
Jóízű friss olajcseppek csordulnak szájuk szélén.

Lehet persze lejjebb is furkálni magunkat, nyugatiasabb égtájakon ...

Hajrá!

rs232 2014.10.24. 01:09:23

@panelburzsuj:
'Annyit hülyítettünk, hogy teljesen belehülyültünk.'
Ja.

Lexa56 2014.10.24. 09:59:22

Az internet-adóról. A cél az, hogy elüldözzék az internet-szolgáltatókat, állami tulajdonba vegyék az internetet, megfigyeljék a gyanús elemek internet forgalmát, és személyre szabott adót vessenek ki a figyelt tartalmak alapján. Úgy lesz, mint az egyszeri vicc szerint a Szovjetúnióban, mikor bevezetik a második csatornát. Iván Ivánovics bekapcsolja az egyes csatornát: Brezsnyev elvtárs ünnepi beszédet mond. Átkapcsol a kettesre, ott áll egy rendőr, amint gumibotjával ütögeti a markát: No mi van kapcsolgatunk, kapcsolgatunk?

Alkibiadesz 2014.10.24. 15:16:08

A (nyugati) szabadság tagadásában meglelt (magyar) szabadság illúziója ugyanolyan paradoxon, mint a (nyugati) szabadságprogram követésének parancsolatakénkt értett szabadság képzete. Igazolásukat is csak egymástól nyerhetik.

tamas11 2014.10.24. 15:24:28

@Lexa56:
Igen, az adózás a nyilvántarthatóság előszobája. Vagy a nappalija.

unionista (törölt) 2014.10.24. 17:17:49

@Alkibiadesz:
nem arról van szó, hogy a magyarok tagadják a nyugati szabadság eszményt. hanem arról, hogy a többség kulturális (nem gazdasági és nem szociális) értelemben visszavágyódik a feudalizmusba. és onnan akar polgárosodni. nem a többpárti világból, hanem is az egypárti szocializmusból, hanem a konkrétan a feudalizmusból. szóval ez egy neofeudális kísérlet. amihez társulhat neokolonizálás. csak azt nem ortodox módon kell végrehajtani. az egész folyamatot korlátozni, szabályozni kell. ehhez helyhatóságok kellenek.

Alkibiadesz 2014.10.24. 18:20:56

@unionista:
Nem neofeudális kísérlet ez, hanem annak csak a tettetése.
A tettetés célja pedig nem más, mint az hogy elvegyék az antifeudális erők kedvét a módszer másolásától.
Az ellenzéki mozgalmak állapotát nézve sikeresek a srácok.

tamas11 2014.10.24. 18:38:51

@Alkibiadesz:
nincsenek jobbágyok, nincsenek nemesek, és a föld nem játszik szerepet interakciójukban...
Mégis olyasmi ez, mint a feudalizm, mert kiváltságosak vannak/akarnak lenni, mások meg szabadulni az eszköztelen alávetettségükből...
Kit érdekel eközben a föld, mint eszköz?
A médiajobbágy sem az, aki ott dolgozik, hanem aki figyasztja a függést.

Alkibiadesz 2014.10.24. 19:11:26

@tamas11:
Szerinted mi a modern kiváltságrendszer lényege?

tamas11 2014.10.24. 19:17:28

@Alkibiadesz:
Hazai viszonylatban nagyon egyszerű: a hatalomhoz tartozol e?
Nehezíti a megítélést, hogy vélekedni is lehet egy határig, ezen belül hibásan is.
Azt döntsd el, hogy modern e mindez.

unionista (törölt) 2014.10.24. 20:32:17

@Alkibiadesz:
a többségi társadalom és orbán nem pont ugyanazt akarja. orbán azt mondja, hogy legyünk balkánibbak a balkániaknál. a végletekig leegyszerűsítve: legyünk cigányok. a többségi akarat ezzel szemben egy félfeudális-félkapitalista megoldás. az alattvalói létből indul ki, de polgárosodást tűzi ki célul. nem nyugat-ellenes, hanem kis-német: "magyarosch".

Eric Pilgrim 2014.10.24. 23:28:12

Olvasom ezeket a posztokat újra és újra, de egyre inkább nem értelek. Ha v.ki kézzel fogható eredményt akar és ennek érdekében tenne is, visszafogod, türelemre inted, de közben éppen a tehetetlenség ellen szólsz. Na mindegy, ti tudjátok, én most visszavonulok, remélem, tavaszra már tudni fogja a PKP, hogy mit szeretne, mi végre jött létre.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.10.25. 10:47:26

@Eric Pilgrim: tudjuk már most is -- visszavonulni a legegyszerűbb

Alkibiadesz 2014.10.25. 11:40:20

@unionista:
"a többségi akarat ezzel szemben"
de ez nem létezik

Alkibiadesz 2014.10.25. 11:42:41

@unionista:
nincs olyan valódi többségi akarat, amit szembe lehetne állítani a többség akaratát leíró "hamis" szövegekkel

Alkibiadesz 2014.10.25. 11:45:51

@tamas11:
Nem volt még olyan társadalmi formáció, ahol ne alakult volna ki valamiféle kiváltságos elit.
Ráadásul a feudális elit kiváltságai megérdemeltek, igazoltak voltak.
A modern társadalmak elitjei viszont csak hatalmi pozíciók birtokosai.

unionista (törölt) 2014.10.25. 13:30:31

@Alkibiadesz:
nagyjából azt állítod, hogy nincs többségi magyar kultúra. szerintem létezik. csak el van fojtva.

Alkibiadesz 2014.10.25. 13:41:35

@unionista:
Szerintem valóban nincs többségi kultúra, mert csak "szub"kulturák vannak.
A trón aktuális birtokosai és a trónkövetelők vitatkoznak azon, hogy melyikük részkultúrája az autentikus többségi kultúra.

Lexa56 2014.10.25. 15:03:17

@Alkibiadesz: "Ráadásul a feudális elit kiváltságai megérdemeltek, igazoltak voltak" - egy darabig. Amíg a nemesek elül mentek a csatában és nem hátulról kergették a többieket. Amíg kötelességeik is voltak, nem csak előjogaik. Amíg a harctéren vitézkedő katonát a király helyben nemesség tehette, teát nemesnek nemcsak születni lehetett hanem azt ki is lehetett érdemelni. Ahogy Toynbee mondja: amíg alkotó kisebbség van, aki "varázslattal" uralkodik, addig növekszik, épül a kultúra. A megroppanás után után azonban ennek vége, akkor már csak élősködő, elnyomó kisebbség van, aki elsősorban a hatalmát védi.

unionista (törölt) 2014.10.25. 15:30:03

@Alkibiadesz:
ha végignézed a magyar történelmi arcképcsarnokot, akkor szinte minden "nagy uralkodó" esetében összekapcsolódott a nemzetieskedés, a szabadságvágy és a középeurópaiság. ez a mai politikai fogalmainkkal unortodox (nemzeti) liberalizmus. errefelé ez a leitkultur. nem egyszerűen a humanitás. utóbbi ugyanis nem ad az embereknek identitást. a közösség koncepcióddal is ez a legnagyobb probléma. nincs benne identitás képző elem. mert ahhoz etnicizálni kellene. ami egy kicsit mindig kirekesztő. a totalitást a humanizmusban is fel kell adni.

Alkibiadesz 2014.10.26. 07:47:29

@unionista:
„a közösség koncepcióddal is ez a legnagyobb probléma. nincs benne identitás képző elem.”

Attól függ, hogy honnan értesültél a közösségkoncepciómról.

„a humanitás. utóbbi ugyanis nem ad az embereknek identitást”

Ez egy létező probléma, de nem általánosítható. Egyrészt vannak politikai közösségek, ahol a humanitás programja is képes a kollektív identitás megtaremtésére. Másrészt nem csak politikai úton lehet identitást teremteni, és nem csak a politikai mezőben megalkotott identitás az ami értékes.

A humanitás projektje éppen arra teremt lehetőséget, hogy ne csak politikailag képzett identitásunk legyen. Ezek a nem politikailag képzett identitások ugyanakkor „összeszerveződhetnek” és felemelkedhetnek a politika szintjére.

Az etnicista identiásképzés csak akkor tűnik kizárólagos érvényességűnek, ha a humanitás programja nem érvényesülhet.

Az etnicizmus lényegében nem más mint a szegény ember identitása.

Alkibiadesz 2014.10.26. 07:56:32

@unionista:
A történelemről:
Egyrészt még a magyar történelem se azonos a nagy uralkodók történetével. Számtalan jeles államférfink és politikai vezetőnk volt, akik nem uralkodóként tevékenykedtek.

Másrészt meg nem korrekt a mai fogalmainkkal leírni a történelmünket.
A maga korában például a "mi" nemzetieskedő és szabadságvágyó törekvéseink nagyon is "ortodox" volt, hiszen az uralkodóval szembeni szabadságjogok biztosításának "őseurópai" hagyományához kapcsolódtak.

Ha valami "unortodox" volt ebben a közegben, akkor az a hatalmat központosító, majd a társadalmat modernizálni akaró abszolutista - tehát teljesen nemzetietlen - politika volt.

Alkibiadesz 2014.10.26. 08:03:11

@Lexa56:
Persze egyetértek. Valami hasonlóra gondoltam én is.
Egy elit kiváltságai addig legitimek, amíg saját létükön keresztül mutatnak mintát a "jó emberi élet" élésére.

Ha pedig ebből a perspektívából értékeljük a saját történelmünket, akkor szerintem a mi feudális elitünk legitimációja a szatmári békével kezdett hanyatlani és a későbbi kiegyezéseink csak tovább rombolták azt. Az elit legitimációs válságának feloldására irányuló legnagyobb kísérlet pedig értelemszerűen a reformkor volt.

Lexa56 2014.10.26. 08:10:55

@Alkibiadesz: Sajnos Magyarországon (polgárság hiányában) a nemesség volt az egyetlen társadalomformáló erő. Itt volt az is, ami jó volt (többnyire elenyésző kisebbségben) és sajnos itt volt mindaz, ami meggátolta a polgárosodást. Sajnos a többség oda jutott, hogy életünket és vérünket adjuk, de lovunkat és zabunkat nem. Maradt a stupid ragaszkodás a kiváltságokhoz, a mindennek a gátlása, ami a status quo-n változtatott volna. Legyen szó jövedelmi viszonyokról vagy nemzeti/nemzetiségi kérdésről.Mély meggyőződésem, hogy Trianon valódi gyökere a 48-as szabadságharc folyamán követett magyar nemzetiségi politikában van. Erre a Habsburgok már csak rájátszottak. Ezt követte a kiegyezés után a viszonylag felvilágosult nemzetiségi politika gyors felszámolása, az egyre erőszakosabb asszimiláció, ami az első világháború idején egyenesen vezetett ahhoz, hogy a hajdani Magyarország területén élő nem agyar ajkú népesség az első adandó alkalommal csatlakozott az Antant hatalmakhoz.

Lexa56 2014.10.26. 08:12:27

@Alkibiadesz: Egyetértek. Az ember biológiai alapjaitól eltekinteni nem lehet. De abban megmaradni bűn.

tamas11 2014.10.26. 08:23:30

@Alkibiadesz:
Minden hozzászólásod azt sugallja (részben állítja), hogy a kiváltságok, többségiség/kisebbségiség mögött egy időtlen törvény uralkodik. Az a közhely, hogy bizony, így van ez, Mari nénik...
Ezzel szemben Tőled, mint jólbútorozott elmétől azt várnám, hogy különbséget teszel a "maiak" hatalomszerzési- és gyakorlási technikája, előtörténete, és a korábbiaké közt. A lényeg pont az lenne: a különbségtevés. Ahhoz lenne rendelhető a gyógymód.(igaz, neked nem kell, nekem meg hiányzik...)
Anélkül egyetlen ki nem mondott állítás tételezhető: így kéne ennek maradnia.
Ha nincs többségi kultúra, akkor nincs kisebbségi sem, és szubkuiltúrák vannak. (ahogy írod is). Azok meg, ugye, maradhatnak "szubok".
E kultúrák sorsa, kezelése és alakulása azonban több mint a tudáskincsről szóló közügy: az uralkodás immanens jegye és eszköze.
Nem szabadna egyenlőségjelet tenni az elit, és a kiváltságosság közé. mert miközben tagadnunk kell az elit méltóságát, és létét, (tartalma súlyosan sérült), a kiváltságszerzés diadalait végig kell néznünk 89 óta is, már megint, újra.
Attól hogy nincs elit, a kontraszelekció még zavartalanul működik.
Persze, te magadból indulsz ki, és érzed, hogy a helyeden ülsz, mert VALÓBAN kivételes tudású vagy. De a túl ritka példádat el kell vetni.
Egy sokat bírált, mások által meg felkapott hatalomközeli publicista azt írta a miskolci éhségmenetet szervező egyik hangadónak, hogy a te apád be se mehetett volna az én apámhoz...
Nem tudom, meglehet. De az az atya még nyakonvágta volna ezért a kijelentésért saját fiát. El kell dönteni minden aktuális helyzetben, hogy pártolandóak e a hatalomtechnikák, avitt szokásokkal átszőve.
Mi legyen azokkal, akik többségként vagy kisebbségként akár, ütköznek ezzel a "szubkultúrával",ami ma jobbára csak a hatalomtechnika hozadéka, nem eredeti érték.
Ahogy te fogalmazol: a modern társadalmak elitjei csupán hatalmi pozíciók birtokosai.
(Látom LEXA 30 is ezt írta...)

Alkibiadesz 2014.10.26. 09:15:48

@tamas11:
Azt hiszem értem a kifogásaidat, és úgy sejtem hogy ezek a félreérthető fogalmazásmódomból következnek.

Ahhoz tehát, hogy jobban kibontsam a mondandómat határozottan ki kell jelentenem azt amit te is pedzegetsz a hozzászólásod végén:
A mostani elitek nem mintaadók, nem mutatnak példát arról, hogy miként lehet jó emberei életet élni. (Ha valaki mégis követni akarja a mi elitünk pöffeszkedő életmódját, az csak elszegényíti a személyiségét.)
Ebből következően a mostani eliteknek legitimitása sincs, hatalmuk a puszta technikai tudás eredménye.
Határozott különbség tehát szerintem is van a régiek és a mostaniak között.

Gyógymód?

Na itt válik igazán nehézzé a történet.

A "jó", hatékony hatalomtechnika ugyanis attól "jó", hogy a gyógymód álcájában lép fel.

A legnagyobb trükk pedig valószínűleg az, hogy mi, akik átlátnak az álcán amikor mi, épp az "éles szemünknek" köszönhetően egyúttal kivűlállókká válunk, hiszen elutasítunk minden hatalomtechnikát.

Attól tartok, hogy a hamis próféták éppen a mi "kedvünkért" maradnak leleplezhetőek, hiszen így valódi vetélytárs nélkül maradnak.

(Hamarosan indítok egy blogot, ahol mindezt részletesebben is kifejtem. Ha érdekel, akkor megadom az elérhetőségét.)

unionista (törölt) 2014.10.26. 10:06:09

@Alkibiadesz:
az etnicizmus az indoeurópai kultúra alapja. és errefelé ez a többségi kultúra. egyébként nemcsak magyarországon, hanem egész közép-európában. magyarország ennek a tömbnek a délkeleti sarka. románia, szerbia ortodox. ortodox keresztény és ortodox nacionalista. szóval ott az etnicizálás már valóságos elnyomással párosul. mert a kisebbségnek be kell tagozódniuk a nagy-román, a nagy-szerb világképbe. mert az a vallás. nem nagyon mondhatják a székelyek, hogy ők kilógnának a sorból. illetve mondhatják, de akkor a többség elnyomja őket. a balkánon élő kisebbségek az ortodox liberalizmusban érdekeltek. mert a szabad piac ad lehetőséget a kiemelkedésre.

kelet-közép európában az unortodox irányzatot kellene követni. ez amúgy nem orbán viktor találmánya, hanem a németeké. ők mondták neki, hogy ne legyen nyugatos (atlantista), de ne legyen keleties (ortodox). orbán a keményvonalas németek (a "poroszok") magyar hangja. szóval ők még azt is mondják, hogy liberálisnak sem feltétlen kell lenni. a poroszok mondják, hogy többet ér egy szakmunkás, mint egy érettségizett, de szakmával nem rendelkező fiatal. ők találják ki a mindennapos testnevelést, az újraiparosítást, a szakképzésben a temészettudományos fordulatot. azt is, hogy nem kell annyi bölcsész. van elég berlinben. és azt is, hogy adott esetben ki kell egyezni az oroszokkal. és ha kell, akkor fel kell osztani lengyelországot. és a ruszkiknak oda kell lökni magyarországot.

szóval amit orbán viktor csinál az sok tekintetben nem nyugat-ellenes. ha a nyugatnak része németország. hanem zsidó-ellenes, esetenként magyar-ellenes. a németek találják ki, hogy intsen be a jenkiknek. mert amúgy orbánnak semmi haszna nem származik ebből. a politikát nem lehet az amerika-ellenességre építeni.

de abban majdnem biztos vagyok, hogy itt az unortodox, de liberális vonalat kell követni. úgy kell etnicizálni, hogy az abból kölcsönös előnyök származzanak. ha én politikus lennék, akkor azt mondanám a zsidóknak, hogy belpolitikában nem lehet hegemóniátok. legfeljebb csak kontra szerepkörben tetszeleghettek. örökös ellenzékiként. ami diktatúrában menő, demokráciában nem annyira. debrecenben a városi jegyző szerepkör a csúcs. budapestnek lehet egy zsidó alpolgármestere. ennél többet úgysem tudtok elérni. feltéve, hogy ki szabad azt mondani: "zsidó". de a külpolitikát, a külkapcsolatokat, a külgazdaságot szervezhetitek. külpolitikai újságírást. vagy akár a filozófiai iskolákat. csak az ortodox iskola mellett meg kell fogalmazni annak a liberális antitézisét. nem kell feladni a zsidó kulturális idenitást. hanem kell egy unortodox (neológ) irányzat. és az lehet a debreceni iskola. de annak mérsékelten jobboldalinak kell lennie. a magyarországi zsidó kultúrát jobbról kell megújítani. vagy be kell szántani az egészet.

szóval az atv nyugdíjas nézőinek többsége antiszemita. mert irmuska nénik is feltűnik neki, hogy jeruzsálemi időjárást mutatják. túl sokat beszélnek izraeli belpolitikáról. túl sokat hívják be az izraeli nagykövetet. miért nem a lengyelekről beszélnek. és mivel nem szabad kimondani, hogy az egy zsidó tévé ezért lesznek a nézőik antiszemiták. balról nincs megoldás. a szakmunkások többsége jobbikos. és a cigányok többsége is átment jobb oldalra.

az internetadó ellenességgel meg lehet szólítani fiatalokat. de ezzel nem lehet választást nyerni. inkább csak néhány jobboldali fiatalt elbizonytalanítani.

unionista (törölt) 2014.10.26. 10:57:24

@Alkibiadesz:
oké, de azok a jeles államférfiak is mind nemzetieskedéshez kapcsolták a szabadságvágyat. és mind középeurópai kultúrát akartak. ez a mai fogalmainkkal a nemzeti liberalizmus. ez az, ami a magyar történelmen végigvonul. koppány volt az ortodox, vajk az unortodox. mindkettő nemzetieskedett. az nyert, aki közép-európához akarta kötni az országot. vajk nem azt mondta, hogy felejtsük el az ősiséget, és legyünk nyugatosok. mert azzal elbukott volna. hanem azt mondta, hogy egyezzünk ki a német-rómaiakkal és válasszunk köztes megoldást. magyarország ezzel nem lehet a nyugati föderáció integráns része. hanem a keleti konföderációban maradt. de nem lett ortodox keresztény. nem lett balkáni. szóval ez az, amit tölgyessy azt mondja, hogy "köztes-európaiak". szerintem ezek "kis-német" társadalmak. a magyarok célja az, hogy a felső középosztály elérje a német alsó középosztály szintjét. ez utoljára nagyjából a 1970-es évek második felében valósult meg és a 80-as évek elején. az iránt éreznek az emberek nosztalgiát. nem a pártkongresszusokat sírják vissza. hanem a viszonylagos jólétet. és ezt az biztosította, hogy magyarország egy unortodox kommunista ország volt. megjelent a nemzetieskedés. ezt kádárék kifejezetten kultiválták a sportban. és ehhez kapcsolódott a szabadságélmény. és magyarország nem a nyugat, hanem közép-európa irányába volt nyitott. a thatcher látogatás nem ahhoz kellett, hogy nagy-britanniával kifejezetten jó legyen a kapcsolat. hanem azért, hogy legitimálja kádárt. de ausztriával minden évben játszottak egy barátságos foci meccset. és a legjobb focista (nyilasi) az austria wien labdarúgója lehetett. a magyarok (a kényszerű rubel elszámolás miatt feketén) kaptak annyi valutát, hogy kijárhattak bécsbe vásárolni. és mindenki boldog volt. némelyik magyar mackónadrágban sassézott a mariahilfer strassén. és ez elég volt neki. szóval erre mondom, hogy ez egy "kis-német" társadalom. mert még ma is ilyen. a zsidók megmagyarázzák, hogy ez milyen borzalmas. a magyarok nem akarnak a kádár-kori "kispolgári" mentalitással szakítani. csak tartok tőle, hogy ez nem a kádári, hanem "kelet-indoeurópai" és "őseurázsiai" örökség. szóval ez nem filosz, hanem biosz.

unionista (törölt) 2014.10.26. 12:11:23

@Alkibiadesz:
mondj már egy nem politikailag képzett közéleti identitást.

Lexa56 2014.10.26. 12:17:06

@unionista: ugyan nem engem kérdeztél, de van ilyen: a világnézeti alapú, ami nem elsősorban politikailag determinált.

unionista (törölt) 2014.10.26. 12:36:28

@Lexa56:
az a problémám, hogy nem értem, hogy mire gondolsz. mondj egyet. konkrétat.

Lexa56 2014.10.26. 12:40:22

@unionista: A nemzet egy nagyrészt 19. szd.-i pótvallás, abból is elég vérszomja fajta. Mint sok korábbi vallás volt. A korábbi identitások inkább családi- nemzetségi, uralkodóhoz köthetők voltak. Volt persze lokálpatriotizmus, de az ég-föld távolságra volt a nacionalizmustól, közelebb volt a humán-etológia által leírt nagyjából 100 fős csoport mentalitásához. A nemzet nem élhető át személyesen. a nyelvi homogenitást többnyire vérrel vassal alakította ki valamelyik domináns csoport (jó példa rá Franciaország). A mitikus hátteret, amivel azonosulni lehetett, igen sokszor utólag fabrikálták a 19. században.

Lexa56 2014.10.26. 12:43:12

@unionista: pl. vallási közösség. a kereszténység indulásakor és még utána jó darabig szupra-nacionális volt (nem internacionális). Az igazi kereszténység ma is az. Az iszlámban egymással harcol a etnikai és a szupra-nacionális irányzat. A buddhizmusban is van jó adag nemzetek felettiség. A vérség és a nyelv nem az egyetlen csoportképző erő. Számomra pl. a személyes hasonlóság, az emberi kvalitás, a megosztott értékek sokkal előbbre valók, mint bármilyen vérségi hovatartozás.

unionista (törölt) 2014.10.26. 14:38:34

@Lexa56:
szerintem a "polgári konzervatív" a "zsidó-keresztény" szinonimája. a "nemeztek felettiség" alapvetően ezzel az eredettel függ össze. az iszlámban is a szórvány nemzetségek a "nemzetek felettiek". és nekik alapvetően a külpolitikát kell vinni. a többségnek a belpolitikát.

most persze nem gondolom, hogy ezt nagyon élesen el kell választani. részben azért, mert vannak keresztplatformok. vagy például azért, mert lehetőség van az eltanulásra. de mondjuk kevés magyar paraszt akar diplomata lenni. és kevés zsidó szeretne földet művelni.

azt gondolom, hogy a törvényhozásnak az unióban a helye. tehát szükség van nemzetek felettiségre. de ha a magyaroknak 21 ep képviselői helye van, akkor legyen képviselve 21 megye. buda megye, pest-buda megye, pest megye és még 18 vidék. az európai közigazgatás legyen elosztott. jelenjen meg minden megyében. tehát megjelenik jóska, aki nagy-debrecent és hajdú megyét képviseli. és a másik greater-lancaster vagy lancashire megyéből érkezik. aztán ezek úgy is összevitatkoznak, hogy most akkor mi legyen a birkákkal. és akkor tegyen köztük igazságot a szórvány csoportok. így uralhatják a diplomáciát a zsidó-keresztények. és nyilván össze kell ezeket a vidékeket kapcsolni. de ez ellen az alkibiadesz nick tiltakozna. és azt mondaná, hogy valami nemzetieskedés legyen már. szóval elő lehetne belőle hívni a balkáni gondolkodást. és én hajlok arra, hogy megyék mellett legyenek ott kisebbségi járási cigányok a küldöttségben. szóval én a nemzetek fölöttiséget úgy képzelem el, hogy abba illeszkedjen a többségi és a kisebbségi kultúra. de a parlmantben a megyéből jóska nyomja a gombot. mert az a többségi magyar kultúra. csak persze informálisan mindenfelől térítik. a szlávok, a zsidók, a cigányok.

Lexa56 2014.10.26. 15:14:56

@unionista: Ez is egy lehetséges megközelítés, amelynek vannak szimpatikus és kevésbé szimpatikus vonásai. A kérdés az, hogy lehet mindezt kivitelezni.

unionista (törölt) 2014.10.26. 17:22:34

@Lexa56:
ha budapest polgársága nem akar a fővárosnak és központi régiónak semmiféle önállóságot (és nagyon úgy néz ki, hogy nem akar), akkor az ország nagy része előtt nincs minta. ez azt jelenti, hogy ezt a vidéknek magának kell kivívnia.

a vidék alapvetően a feudalizmusból tud polgárosodni. ahhoz egypártrendszer kell. ehhez a "legjobb" forgatókönyv az lenne ha a 17-ben orbán átülne áder székébe. előrehozott választások lennének. és azt is a fidesz nyerné. de úgy, hogy csak a jobbikkal együtt tudna kormányozni.

így a 19-es önkormányzati választásokon a fidesz-jobbik adná az esélyes pártjelöltet és a függetlenek jelentenék az alternatívát. de az már valódi alternatíva lenne. azért, mert egy orbán nélküli, a jobbikkal megtűzdelt kormánytöbbsége lenne, és a szétesett baloldal. szóval ehhez az kellene, hogy a pártrendszer romokban heverjen. de az ország ne essen szét.

a másik opció, hogy a magyar államot berlin kívülről alakítsa föderálissá. az országot osszuk fel osztrák mintára. ott is vannak nagyobb régiók, de burgenland, karintia, salzburg, tirol vagy voralberg megye méretű és jellegű. szóval ott is vegyes közigazgatás van. a legjobb lenne svájci mintát követni. ott a legkisebb kanton 15 ezres, a legnagyobb 1,5 milliós. vegyes közigazgatás van. az autonómia és a szuverenitás különféle szinteken jelenik meg.

ez egy elég érdekes mitteleuropa lenne, mert mondjuk észak-rajna vesztfália 18 milliós szuperrégióként lenne autonóm, és mondjuk a (szabolcs-szatmár-beregi) tiszhatát 18 ezres járás lenne. utóbbinak nyilván csak közvetlen beleszólása lenne a "nagypolitikába". de az autonómia biztosítaná, hogy a legkisebb részeken is a népek őrizzék a kultúrájukat. mondjuk csak a szatmári tiszahát néhány falu. de ott született mikszáth, ott élt és halt meg kölcsey, ott van a legrégebbi működő vízimalom. persze ezek ma nem sokat érnek. egy ilyen térségben a nép abból él, hogy csencsel az ukrán határon. magyarázhatod, hogy számolják fel a korrupciót. de szinte csak az ad munkát. nem érdekes, hogy "nyári napnak alkonyúlatánál / megállék a kanyargó tiszánál / ott, hol a kis túr siet beléje / mint a gyermek anyja kebelére". az érdekes, hogy a belvárosi buzibár megkapja-e a norvég alapítványi támogatást. és a ha nem, akkor vége van a demokráciának. és csodálkoztok, hogy a nép azt mondja, hogy öljék már meg a maradék fővárosi zsidót. ha nem is fizikailag, de politikai értelemben. és én értem, hogy a norvég nagykövet leszbikus, és ő is, és a zsidóság is maga kis világában él. hiába áramlik az információ szabadon. én értem, hogy ezek az emberek nem akarnak ők semmi rosszat tiszakóródon. mert miért akarnának. demokratikusan összeszámolják a szavazatokat. és az jön ki, hogy a "baloldalnak" csekély támogatottsága van. és mivel ez a csoport semmit sem ért a világból ezért ez valószínűleg nagyon nem is fog változni. a kormányt középről nem lehet előzni. csak jobbról lehetne. de ott nagyon szűk a civilizált mezsgye. szóval jelen helyzetben az egypártrendszer fenntartása az ideális. aztán, hogy mi lesz az orosz, amerikai ügyekből. és mi sül ki ebből az egészből azt nem tudom. a tavaszi merkel látogatás után talán látszik majd valami

Lexa56 2014.10.26. 19:23:39

@unionista: én már ahhoz sajnos öreg vagyok, hogy elhúzzak innen, úgyhogy csak az utóvédharc marad az utolsó leheletig, és az autonómia (a személyes autonómia) minden eszközzel való védelme. Meg annak a néhány embernek a segítése, kiművelése, aki érdemes rá. A többi egye amit maga alá csinált. Ez már egye kevésbé az én világom. Nem haza, csak lakóhely.

unionista (törölt) 2014.10.26. 19:46:41

@Lexa56:
a probléma, hogy a többség nem akarja a személyes autonómiát. aki gyenge azért nem, mert gyenge. nem akar egyedül versenyezni. aki erős azért nem, mert látja, hogy embereket irányíthat. erre van tömegigény. állnak és várják, hogy valaki mondja már meg, hogy mit kell csinálni. és ez azt jelenti, hogy a demokráciában a közösségeknek kell autonómmá válnia. a kérdés az, hogy milyen méretben, milyen formában.

Alkibiadesz 2014.10.27. 17:39:17

@unionista:
Ezzel a kéréssel csak egy baj van.
Nem azt állítottam, hogy léteznek nem politikailag képzett politikai-közéleti identitások.

Az én állításom az volt, hogy vannak olyan politikai identitások, amelyek nem politikailag képzett identitásokból képződnek (politikai úton).
(Úgy képzeld el, hogy az előbbiek részhalmazai az utóbbiak.)

Az etnicizmus akkor jön, amikor a politikai identitásképzés számára nem adottak a nem politikailag képzett identitások.

Alkibiadesz 2014.10.27. 17:48:03

@unionista:
Az emberek tehát csak "állnak és várják, hogy valaki mondja már meg, hogy mit kell csinálni", de azt azért teljesen pontosan tudják, hogy az autonómiából nem kérnek.

De honnan tudják, hogy nem jó nekik az autonómia, ha még sohase tapasztalták, hogy milyen is az?

Lexa56 2014.10.27. 17:49:37

@Alkibiadesz: hát erre nem lehet azt mondani, hogy egyszerűen érthető, pedig nem tartom magam síkhülyének. Kéretik példákkal illusztrálni.

Alkibiadesz 2014.10.27. 20:24:33

@Lexa56:
Ha érvényesként fogadjuk el a nacionalizmus nyugati, polgári, politikai és keleti, etnikai változatai közötti különbséget, akkor a nyugati változatról lett volna szó!
A legklasszikusabb példák pedig az USA illetve Svájc.

Alkibiadesz 2014.10.27. 20:39:56

@Lexa56:
A vallási identitás oldaláról nézve ugyanezt a problémát:
A vallási közösségek nem politikai identitást adnak a tagjaiknak.
A vallásszabadság ügye ugyanakkor már az egész politikai közösség ügye, mivel lehetővé teszi, hogy különböző vallási közösségek alkossanak egységes politikai közösséget.
Ehhez annak a politikai meggyőződésnek kellett kialakulnia és megszilárdulnia, hogy a polgári erények nem azonosak a vallási erényekkel, sőt az előbbiek akár függetleníthetőek is az utóbbiaktól.
(Nem kell jó protestánsnak, vagy katolikusnak lenni ahhoz, hogy jó polgár legyen valaki, sőt még vallásosnak se kell lennie.)

unionista (törölt) 2014.10.27. 21:22:15

@Alkibiadesz:
az emberek döntő többsége a közéletben közösségi autonómiát akar. a személyes szabadság a magánélet szervezéséhez kell.

a natív zsidóknál ez fordítva működik. ők úgy képzelik, hogy a közösségek ahhoz kellenek, hogy privát módon létezhessenek. és ezek után a közélet szerveződjön egyénileg. ez evolúciósan így alakult. így jött létre a diaszpóra. persze ebben a zsidók sem teljesen egységesek. egyrészt közéjük is keveredett mindenféle népcsoport. másrészt az ember idegen kultúrát részben meg tudja tanulni. képes alkalmazkodni.

te azt állítod, hogy a közéletet közösségekre kell alapozni. rendben. nincs vita közöttünk. csak milyen közösségek ezek. identitást kell teremteni. és ehhez etnicizálni kell. így néznek ki a gyerekek hajdúhadházon.
www.dehir.hu/wp-content/uploads/sportos1.jpg
nekik adni kell egy cigány-magyar "hajdúsági" identitást. és az lesz az integrációja, hogy a cigány és a nem cigány gyerekek mind "hajdúk". és mondjuk fociznak a bihar-bihor megyeiekkel. jönnek a román-magyar biharságból, biharországból. ki kell találni, hogy mit jelent ma az, hogy valaki "hajdú-böszörmény". ki kell találni az összes környező mezővárost. és ebből jöhet létre "nagy-debrecen". a "második főváros". ez persze nem egyszerű, mert ehhez egy a településeknek félmilliós agglomerációvá kell válni. ehhez megyei összefogást kell hirdetni. ehhez azt kell mondani, hogy a város és a vidék egyek. helyhatósággá kell szerveződni.

és ilyenkor jönnek a zsidók, hogy mit akarsz a megyével. az már meghaladott mert európai unió van. igen, de az unióban félmillió emberre jut egy parlamenti képviselő. akkor a hajdúknak is lehet 1 képviselője. képviselve lehet nagy-debrecen. ami persze nem jelent túl sok mindent. mert 750 másik képviselő is ott ül. közte az észak-rajna vesztfáliai "harmincak". mert abból a tartományból annyi képviselőhely jut. de azért küldjük oda a képviselőt, hogy tárgyaljon az árucseréről és az unió gazdasági és kulturális együttműködéséről. persze, hogy ez a konglomerátum az ortodox liberális szemléletet háttérbe szorítja. ez a többségi indoeurópai kultúrát juttatja érvényre. mert ebben a felfogásban az európa parlament választott "grófok" és "grófnők" találkozóhelye lenne. az európai felsőházak egyesítésével jöhetne létre. és egy félfeudális-félkapitalista formáció lenne. összeurópai törvényekkel. de európa egyes vidékein eltérő rendeletekkel. és ehhez az ortodox liberális zsidóság nehezen tudna alkalmazkodni. egy befolyásos kisebbségnek sokkal egyszerűbb országos listákra feliratkozni. csak ez nem nagyon működik. erre mondom, hogy a zsidó-keresztényeknek a külpolitikában kellene hegemóniára törekedni. mert különben össze fognak ütközni az "árjákkal". persze lehet, hogy nem.

Alkibiadesz 2014.10.28. 08:00:22

@unionista:
Igen, bizonyos dolgokban valóban egyetértünk.
Például abban is, hogy az együtt élő roma és magyar gyerekek akkor nem öldösik majd egymást felnőttkorukban, ha most közös identitást adunk nekik.
Ha jól értem a te etnicizmus értelmezésedbem éppen az adás, a csináltság motívuma a fő. (Pl: etnicizmus = regionalizmus.)
Még azzal a felvetéseddel is egyetértek, hogy szembe kellene nézünk az egységesnek gondolt nemzeti hagyományaink és kultúránk mögött rejlő megosztottsággal.

Ami ebből a szempontból érdekes az az, hogy az általad zsidóként emlegetett részkultúra miért ellensége a mindenféle etnicizmusoknak.

Szerintem pedig azért mert ez a részkultúra az egyetlen még önállóan létező egyenesági leszármazottja a Turul nemzettség hadinépében kifejlődött hungarus-tudatnak. (Elvileg a "keresztény-nemzeti" részkultúra maradványai lennének hungarus tudat legközvetlenebb és leghitelesebb képviselői, de ez egyrészt fogalmi ellentmondás, másrészt meg ez a részkultúra már régen lefeküdt a balkáni-maffiakultúrának.)

Márpedig a hungarus tudat nem lehet etnicista, mivel a születési előjogok rendszerében értelmezi önmagát, nem pedig az előjogok felszámolása után kialakuló klasszikus demokratikus modellben.

Az etnicizmus ezzel szemben a demokratikus egyenlőség lebontására irányuló posztmodern törekvések egyik legjelentősebb változata.

A hungarus tudat egyedüli (és független) örökösei természetesnek veszik a saját vezető szerepüket, következésképpen annak MEGTARTÁSa, érvényesítése a céljuk. (Ahogy te fogalmazol: hegemóniát akarnak.) Önértelmezésük szerint törekvésüket az igazolja, hogy ők a modernitás egyetlen letéteményesei.

Az etinicisták ezzel szemben a hatalmi erőfölény MEGSZERZÉSére, kialakítására törnek, azért hogy érvényesíthessék etnoprotekcionista politikájukat. Ahogy te fogalmazol az etnicista célja a lapok újraosztása és a dominancia megszerzése.

Ez áll a mi sajátos törzsi háborúskodásunk háttérében, aminek a legfőbb sajátossága éppen az, hogy a törzsek egyike (a hungarusok) nem is törzsként tekint magára.

Ebből következik az is, hogy a megoldás kulcsa jórészt a hungarusok kezében van, mert csak a hungarus tudat torzulásainak kijavítása után van mód arra újból betöltse az eredeti funkcióját, vagyis a részkultúrák integrálását.

unionista (törölt) 2014.10.29. 07:43:33

@Alkibiadesz:
a hungarus identitás újrateremtéséhez egy közvetlen választott modern-kori nemesség kellene. a kommunista időket idéző járási, kerületi, megyei párttitkárok helyett pártatlan kerületi polgármesterek, tartományi főpolgármesterek. a felülről kinevezett vidéki kormányhivatalnokok helyett a nép által közvetlen választott járási és megyei kormányzók. és ez független többségi hatalom jelenhetne meg a parlamenti felsőházban. a kisebbségek az autonóm hitközségekbe, a szociálpolitika a parlamenti alsóházba szorulna.

a budapesti zsidóság ebben tökéletesen ellenérdekelt. azért mert ez a belpolitikában visszalépést jelentene. ez nagyon messze áll attól, amit az mszmp, majd az mszp (viccesen megfordítva: "dzsuu") biztosítani tudott. a budapesti zsidóság érdeke az, hogy a közélet kizárólag pártlistán szerveződjön. mert a fővárosban egy kisebbségnek ezekre a legkönnyebb felkapaszkodni. és folyamatos média megjelenésekkel ezeket a legegyszerűbb támadni vagy szolgálni. ez a csoport egész egyszerűen ehhez ért, ehhez szokott. a magyarokat meg kell osztani. a szegények szavazatait meg kell szerezni. a cigányokat le kell sajnálni. a belpolitikát a nyugat ellenőrzése alatt kell tartani. ez biztosítja a hegemóniát a belpolitikában. ők tulajdonképpen egy többpárti népi demokráciát szeretnének. totális parlamentarizmust. ami mindenféle etnicizálástól, provincializmustól, nacionalizmustól mentes. ezzel csak egyetlen probléma van. a magyar etnicista, provinciális és nacionalista népség.

tamas11 2014.10.29. 08:08:15

@Alkibiadesz:
persze, érdekel a blogod.

Alkibiadesz 2014.10.29. 08:24:20

@unionista:
A második bekezdéssel persze nem nagyon tudok egyetérteni, de ez gondolom nem lepett meg.

Pont az a "vicc", hogy a magyar azért "etnicista, provinciális és nacionalista népség", mert a hungarus tudat maradványait képviselők csak és kizárólag ezen maradványokat tekintik érvényesnek. Minden ami ezen kívül van, az szerintük "etnicista, provinciális és nacionalista", és éppen ezért előbb utóbb azzá is válik.

A probléma egyik oka szerintem az, hogy a 19. századi fogalmi rendszerben (vagyis annak a kornak a fogalmi rendszerében, amikor a hungarus tudat kezdett eltorzulni) a mai Magyarország valóban egy homogén nemzetállam, ahol politikai értelemben már nincsenek zsidók - nem zsidók, cigányok - nem cigányok.

Csakhogy!
Amikor kialakult ez a 19. századi felfogás, akkor még nem volt tömegdemokrácia és nem véletlenül nem engedték, hogy legyen. A hungarus tudat sajátos módosulásai miatt a tömegdemokrácia nálunk csak akkor alakulhatott ki, amikor elszakadtak azok a néptömegek, akiknek az elszakadását éppen hogy a választójog korlátozásával akarták megakadályozni.
A tömegdemokráciába viszont kódolva van az, hogy a politikai közösség politikailag képzett identitáscsoportokra tagolódik.

Ez a dolog az, amivel a kulturálisan homogén nemzetkoncepció "foglyai" nem tudnak mit kezdeni. Szóval én nem mondanám, hogy itt tudatos hatalmi törekvésekről van szó. Ez egy paradigma, amit azonosítottak a civilizált renddel. Ez a paradigma viszont csak akkor érvényesülhetne maradéktalanul, ha jelentősen korlátoznák a cenzust és/vagy az ország függetlenségét. (A teljes függetlenség persze illúzió, csak az nem mindegy, hogy a reálpolitikai helyzetből előnyöket kovácsol-e magának valaki, avagy nem.)

Ezért mondom azt, hogy ha visszatérnénk a hungarus tudat premodern változatához, akkor a tömegdemokráciától elválaszthatatlan identitáspolitikai konfliktusokat is teljesen másképpen lehetne kezelni.

Alkibiadesz 2014.10.29. 08:25:36

@tamas11:
Okés, akkor szólok, amint elindul! :)

unionista (törölt) 2014.10.29. 11:09:42

@Alkibiadesz:
van két eltérő kulturális preferencia-sorrend.
-- particius ("republikánus"): zsidók / városias romák / északi-germánok / nyugat-indoeurópaiak
-- plebejus ("demokrata"): kelet-indoeurópaiak / délszlávok / vidékies cigányok / keresztények
a kérdés az, hogy ki uralkodjon. szerintem a köznépnek kell uralnia a belpolitikát, és a "kiváltságosoknak" a diplomáciát. ezeket persze nem kell élesen elválasztani. meg kell engedni az átjárást, és ennek érdekében létre kell hozni a keresztplatformokat. ami a cigányok és a romák között nem hozható létre. szóval a következő probléma szerintem ebből lesz. de most az alapvető probléma a zsidókkal van. mert ők belpolitikai hegemóniát akarnak. csakhogy az aktív korú népesség alig több, mint 1%-át teszik ki vélhetően. a zsidók politikai törekvése abszurditás. a külpolitikát viszont most is ők uralják. és ez megmutatkozik. de a köznép nem áll melléjük. azt szeretnék, hogy orbán viktor távozzon, de a helyükre ne az us/imf/nato kultúrcsoport lépjen. hanem ööö. és erre nincs válasz. illetve az a válasz, hogy a "civilek". de itt is probléma van, mert a köznép nem áll a "norvég" civilek pártján. csak a kiváltságosok.

erre mondom azt, hogy két út van a változásra. az egyik a helyben kivívott demokrácia. mert magyarországon a polgárság nem olyan erős, hogy ezt a kérdést egy lépésben megoldja. a mai magyarország területén pest-buda mellett debrecen, esztergom, győr, komárom, kőszeg, sopron, szeged, székesfehérvár és pécs voltak szabad királyi városok. és ez is egy rebellis tradíción alapul. ez az egyik lehetőség. a másik, hogy kívülről kell beavatkozni. a "német-rómaiaknak" és nem az oroszoknak, vagy az amerikaiaknak.

az askenázi zsidók vagy olyan hülyék, hogy csak az amerikai követségre mentek panaszkodni. vagy kilincseltek a németeknél, csak ők elhajtották őket. ugyanis a közép-európai "patricius" preferencia sorrend: nyugat-indoeurópaiak és az északi-germánok vezetik, és csak a kisebbségi törökök és a közéjük keveredő cigányok után jönnek az askenázi zsidók. mert ez nem egy atlantista közeg. hanem civilizált "árja".

unionista (törölt) 2014.10.29. 11:21:23

még annyit, hogy jelen álláshoz képest a republikánus és a demokrata fel van cserélve. de azért, mert még mindig amerika a mérce. de népakaratot a második csoport testesíti meg. az askenázi zsidóknak (bundes) republikánusnak kellene lenniük. egy olyan közép-európai szövetségi köztársaságban kellene gondolkodniuk, amiben magyarország ugyanolyan szabadállam, mint ausztria vagy bajorország. és amelyik katonai értelemben független amerikától. ez nem azt jelenti, hogy nincs kapcsolat. hanem azt, hogy nincs függés. közép-európa nem feltétlen lesz atlantista. azért, mert másképp összeütközik a oroszokkal. a zsidókat ez nem zavarja. mert fogják a cókmókjukat és átmennek a tengerentúlra. de a többség nem költözhet át. szóval itt egy német-orosz és egy német-amerikai kiegyezésre van szükség. és ennek a terepe magyar belpolitika. ebbe keveredett bele orbán.

tamas11 2014.10.29. 12:00:21

@Alkibiadesz:
röviden írj és toronyiránt, nem akarok sok dzsigabájtnyi internetadót fizetni miattad.

unionista (törölt) 2014.10.30. 09:12:06

@Alkibiadesz:
amúgy a nagy-magyar ("hungarus") tudat újraformálásához egy kárpát-medencei közvetítő nyelvet kell alkotni. egyszerűsített magyart. ami persze tele van német, szláv, török, cigány, jiddis jövevényszavakkal. ezzel alakítható a "nagy-magyar" nemzettudat.

persze lehet egyszerűsített cseh-szlovák (aka. nagy-morva) nyelv, vagy szerb-horvát (aka. nagy-szerb) nyelv. vagy akár nagy-bolgár (tkp. bolgár barát). egyszerűsített német kell ahhoz, hogy létrejöjjön mitteleuropa. ezeket standardizálni kell. egyszerűsített latin kell ahhoz, hogy működjön az unió. az, hogy az európa parlamenti képviselők egy primitív nyelvet megtanuljanak és latinul értekezzenek. ezeken kell megírni a közös történelmet.

és az nem rombolja le az anyanyelvet. éppen azért, mert ezeken csak "makogni" lehet. és ha a nép ezt nyelvezetet hallja a tévé híradóban, ezt látja az újságokban, a slágerek is ezen az egyszerű nyelvezeten íródnak, akkor akkor eszükbe jut szépirodalmat olvasni, vagy komolyzenét hallgatni.

Lexa56 2014.10.30. 10:23:19

@unionista, @alkibiadesz: Anékül, hogy bele akarnék beszélni, tudomásom szerint a "hungarus" tudat leginkább egyfajta nemesi réteg-látásmód volt, aminek több köze volt az osztály-hovatartozáshoz mint a nemzetiségi hovatartozáshoz. A magyar nemzet-eszme korai történetével kapcsolatban a legtöbbet Szűcs Jenő munkáiból tanultam.

Alkibiadesz 2014.10.30. 10:47:53

@Lexa56:
Úgy mondanám hogy ez is benne van.
Eredendően nemesség kollektív identitástudata volt ez, ebből nőtt ki.
Ahogy a 18. században elkezdett racionalizálódni a Magyar Királyság társadalma (pl. honoráciorok megjelenése), a nemesség fogalma is kezdett átalakulni, vagyis átalakult a "politikai test" fogalma is.
Talán nem véletlen, hogy a hungarus tudat modernizálóinak jelentős része a mai fogalmainkkal nem is tekinthető magyarnak.

(Forrás: www.jakabffy.ro/magyarkisebbseg/pdf/2012_003Muhely_Miskolczy%20Ambrus.pdf)

Alkibiadesz 2014.10.30. 10:48:54

@unionista:
Az angol a mi korunk linga franca-ja.

unionista (törölt) 2014.10.30. 12:37:02

@Alkibiadesz:
ezt értem, csak errefelé ez nem működik. a lakosság 20%-a képes angolul megszólalni.

Lexa56 2014.10.30. 12:39:41

@unionista: miért németül vagy szláv nyelveken többen beszélnek?

unionista (törölt) 2014.10.30. 12:39:54

@Lexa56:
a hungarus tudat kétségtelenül nemesi volt. de aztán egyre inkább polgárivá lett. és volt egy kísérlet, hogy a kárpát-medencében mindenki egy kicsit magyar lesz. ami elbukott. de a többség ettől a gondolattól nem tágít. amire lehet mondani, hogy a magyarok nacionalisták. naná. az összes nemzet, amelyik értelmes egy kicsit nacionalista.

unionista (törölt) 2014.10.30. 12:51:27

@Lexa56:
nézd, én azt gondolom, hogy kellene egyszerűsített magyar. amiben jelentős számban vannak német, szláv, cigány, jiddis jövevényszavak. vagy akár francia-román kifejezések. ahogyan a magyarban vannak eredendően őseurázsiai és finn-ugor kifejezések. szóval ebből összeállíthat egy "magyar eszperantó". amit viszonylag könnyen megtanulhatnak a szomszédaink. azok, akik kooperálni akarnak a magyarokkal. akik magyar-barátok. és vannak ilyenek. vannak magyar-barát törökök. az osztrákok simán megtanultak magyarul, amikor az érdekeik úgy kívánta.

azt gondolom, hogy kellene egy egyszerűsített nyelvezet, amit egy magyar alapesetben megért. ha azt ismeri egy osztrák polgár, akkor megérteti magát a magyar paraszttal. persze ez fordítva is működhet. a magyar polgár megtanulja az egyszerűsített németet. és persze ezzel versenyezhet az angol.

szerintem ez sokkal inkább járható, mint az, hogy próbáljunk egyetlen idegen irodalmi nyelvet erőltetni a népekre.

Lexa56 2014.10.30. 12:59:46

@unionista: véleményem szerint az eszperantó lenne a legegyszerűbb, de sajnos a nyelvhasználat az mindig hatalmi vetélkedés tárgya, folytonos kuki-méregetés. Sajnos. Ez olyan, mint a börtönbeli erőszak: nem a szexről szól, hanem a hatalmi rendről. Nekünk pedig még a Kárpát medencében sincs elegendő többségünk ehhez, hát még ha a szélesebb közép-európai térsget nézzük. Ott igazán egy egyszerűsített szláv nyelv menne el. A konyha-latin is jó lenne, ami volt évszázadokig (még Kölcsey is így levelezett portugál értelmiségiekkel), de annál már egyszerűbb az eszperantó, mert abban nincsenek kivételek. De, mint mondtam, ebben (sem) a ráció dönt.

unionista (törölt) 2014.10.30. 13:29:36

@Lexa56:
nekem voltak szlovák munkatársaim. és persze először angolul beszéltem velük. aztán valaki kitalálta, hogy ő magyarul beszél hozzájuk. úgy is értik. csak egyszerűen kell szólni hozzájuk. erre persze ők is el kezdtek tótul karattyolni. persze ők is egyszerűsítve. azért, hogy a "hülye" magyarok is megértsék. és nyilvánvalóvá vált, hogy ez a párbeszédekből kiszoríthatná az angolt. csak valakinek ezt ki kellene alakítania és standardizálni kellene.

miért ne lehetne azt mondani, hogy az irodalmi magyar mellett van egy "basic hungarian" (egy hungarus) nyelvezet. ami reguláris és amiben lehetőség szerint megjelennek az indoeurópai kifejezések. szóval egy "magyar árja" nyelv. ami az idegenek számára is viszonylag könnyen tanulható. azt a célt szolgálja, hogy a magyarok és a többi népek közé ne ékelődjenek közvetítők. akár egy magyar-barát török is könnyedén megtanulhassa. az askenázi zsidók vezessék vissza a jiddist. a multikulturalitás nem a coca-cola univerzalizmus.

Lexa56 2014.10.30. 13:51:18

Szerintem az nem életszerű, hogy egy lengyel meg egy szlovák egyszerűsített magyar nyelven beszéljen egymással. De még egy román és egy szerb sem. Egyszerűen nem tudom elképzelni.

unionista (törölt) 2014.10.30. 14:28:05

@Lexa56:
nem a lengyel a szlovákkal basszus. hanem ezek esetlegesen a többségi magyarokkal. ha egy lengyel vagy egy szlovák be akar fektetni magyarok lakta területen (és miért ne akarhatna), akkor legyen egy standardizált, egyszerűsített nyelvezetet, ami reguláris (vannak benne kivételek, de nem kötelező követni) és lehetőség szerint tele van indoeurópai elemekkel. egy az idegenek számára viszonylag könnyen tanulható "hungarus" nyelv, amit az átlag magyar megért. de ha egy magyar megy lengyelországba, akkor az egyszerű polákot kell megtanulnia. persze lehet, hogy angolt használják közvetítő nyelvként. de az is lehet, hogy nem. mert lehet, hogy közép-európában hasznosabb lenne egymás nyelvét megtanulni. ez a zsidóknak nem jó. mert nekik így hat-hét nyelven kellene megtanulni ha közép-európában mindenütt ott akarnak lenni. most csak angolul kell és mindenhol értik.

csakhogy ez nem jó a többségnek. a többségi magyaroknak különösen nem. és akkor nyilván nem a lakosság 1%-ának érdekeit kell figyelembe venni. nyilván nem az ő akaratukat kell a kisebbségre kényszeríteni. hanem fordítva. és ezt nem érti egyetlen ballibsi sem. ezt magyarázni kell.

Lexa56 2014.10.30. 15:05:14

Értem, eddig kelet-európai régióról volt szó meg közvetítő nyelvről. Amit most kifejtesz, az egy egyszerűsített lokális nyelv, amit a kínai piacon is használnak, de az minden országban a helyi nyelv egyszerűsített változata.

Alkibiadesz 2014.10.31. 13:37:43

@unionista:
Pedig, elvileg egy nyelvet beszéltek :)

Alkibiadesz 2014.10.31. 13:42:02

@Lexa56: @unionista:
Nektek is ajánlom szíves figyelmetekbe:
raczsandor.blog.hu/

Lexa56 2014.10.31. 14:02:45

@Alkibiadesz: Köszönöm, beteszem a "megfogyeltek" közé és gratulálok

unionista (törölt) 2014.10.31. 21:09:38

@Alkibiadesz:
ez az, hogy nem. elvben sem. csak a nyelvbázis azonos. az ábécé és a szintaxis. eltérő kifejezéseket tekintünk szemantikailag jól-definiáltnak. különböző nyelveket beszélünk.

raczsandor · http://raczsandor.blog.hu/ 2014.11.01. 11:36:44

@Lexa56:
Persze ennek - szerinted - etnikai okai vannak.

Lexa56 2014.11.01. 12:24:02

@raczsandor: bocs, de ezt nem unionistának szántad?
süti beállítások módosítása