1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Facebook oldaldoboz

Friss topikok

Polgári konzervatív blog

2014.09.09. 10:15 HaFr

A kétségbeesés luxus

Skócia jó eséllyel a függetlenségre szavaz, az Alternatíva Németországnak (AfD) másfél évvel a megalapítása után tartományi parlamentekbe jut(ott), hogy csak a két legfrissebb fejleményt említsem, tehát olyan országokban gondolják újra a gondolati és államszervezeti kereteket, amelyeket messze nem gyötört meg a válság annyira, mint Magyarországot, miközben a hagyományos etnikai, a bevándorlás-ellenes, és az antipluralista törésvonalak is tovább erősödnek Európa-szerte. Az EU-projekt győzteseknek és veszteseknek más szempontból, de hasonlóan terhes, miközben Európa versenyképessége látványosan romlik, a gazdasága stagnál, és az EU intézményrendszerének hatékonysága és legitimitása egyaránt súlyos problémákkal küzd.

Az európai népek egyre türelmetlenebbek a technokrata gazdasági racionalizmussal és a korrupt elit politikai rendszereivel szemben, az egzisztenciális aggodalmak elsöprik a kínnal összeeszkábált kontinentális kereteket, a politizálás egyre populistább és egyre inkább érzelem-vezérelt -- ugyanakkor kétségtelenül jórészt jogos indulatokat céloz meg. Nyugaton mindez egyelőre egy jól kiépített és bejáratott polgári demokratikus kultúra keretein belül zajlik, és nem veszélyezteti az állampolgárok jogait és a szabadságot. Magyarországon azonban, amely az utóbbi kontextust csak hírből ismeri, a nacionalista kormányzat különösebb ellenállás nélkül gyarmatosítja a társadalmat, nem kis részben magának a társadalomnak az egyetértésével, sőt úgy tűnhet, a "legmodernebb konzervatív" politikát viszi Európában, hiszen élen jár a nacionalista, antiglobalista hisztériában. Csakhogy e nacionalista, antiglobalista hisztéria itt a szabadságjogok visszaszorítása mellett történik. Az avant garde (trendi) érzületnek, az illiberális (választási) demokráciának, a nacionalizmusnak, a populizmusnak, a korrupt etatizmusnak és az oligarchiának az összekapcsolása (szám szerint mind e hat komponensé) lassan tökéletesen megvalósul országunkban, de ez nem európai, nem konzervatív, sőt még csak nem is olyan fejlemény, amely a megrendült európai önbizalmat helyre tudná állítani, és a problémák megoldásával kecsegtethetne. Az antiglobalizmus örvén (amely egy tiszteletre méltó álláspont) kiszolgáltatja a társadalmat és az emberi szabadságot a rabló önkénynek, ami -- tehát az antiglobalista nacionalizmus és a szabadságvesztés összeállása -- nyilvánvalóan nem európai perspektíva (ázsiai), és nyilvánvalóan megtévesztő úgy beszélni róla, mintha ez lehetne a kontinens jövője.

Európa viszont kétségtelenül nem elég erős ahhoz, hogy ezzel a jövővel szemben fellépjen ott, ahol az már megvalósult (Oroszország) vagy megvalósulni látszik (Magyarország), ami önmagában is hatalmas csalódás, és nem tesz jót az erkölcsi világunknak. A kétségbeesés idejéről is beszélhetnénk, ha nem tudnánk, hogy megengedhetetlen luxus lenne. És íme, amit tegnap megengedett magának a kormányzat a civil szervezetekkel szemben, az már a nyílt diktatúrák sajátja. Period, end of story.

komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr246682517

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ParaZita2 2014.09.09. 11:14:09

Kedves HaFr!
Kissé népszerűbbre kell hamarosan hangolnod a fogalmakat.
Effektív kommunikáció!
Remélem, van, ki közvetítsen közted és azok között, akiknek sem idejük, sem erejük/képességük/lehetőségük a gondolatok teljes megértése, beágyazása és működővé tétele. Biztos vagyok benne, jól körvanalozott úton haladsz, ám hányan haladnak még ezen az úton, ez fontos-e? Ez szempont-e már, vagy még korai a kérdés?

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.09.09. 11:33:44

Bukik a nyugat, ez sok nyugati is észleli és igyekszik kiutat találni a liberális szakadékból, ahol homokos ateisták viháncolnak, gyerekeket gyilkolnak és bevándorlókat üldöznek.

A jövő Oroszország új modellje, növekszik is a támogatása nyugaton.

A romlott nyugati levegőt megtöri a kelet friss, éltető szele...

bölcsészmérnök · http://pillanatkep.blog.hu/ 2014.09.09. 11:36:25

Az impotens kormányzás a szélsőségek táptalaja. Az EU miért lenne kivétel?

panelburzsuj 2014.09.09. 12:03:00

@HaFr:
"Period, end of story."

Ez antipopulista, antiglobalista vagy majomkodista nyelvi alakzat? Hogy a slusszpoént ilyen idómákba csomagolva lököd be?

panelburzsuj 2014.09.09. 12:13:56

@HaFr:
A szinkreténizmus szokott fájni. Meg az abba az irányba mutató jelek.

___________________________ (törölt) 2014.09.09. 12:25:31

Amennyire én belelátok, azért alapvetően ezek a "civilek" is globális ballib hatalmi hálózat részesei, amely hatalma nagyrészt manipuláción és pénzen alapszik. Orbánék meg azzal próbálkoznak, hogy ezzel nyers erőt szegezzenek szembe.

Ezt lehet nem szeretni, csak hagyjuk már ezt az "antiautoriter" narratívát, amely szerint az állam az egyetlen hatalmi központ, és az erő / erőszak a hatalom egyetlen formája, tehát aki ellen ezt az állam használja, az gyenge, ártatlan áldozat! Mert ez a narratíva nem stimmel: sokféle hatalmi központ van, és a hatalomnak sokféle formája, az erő, a pénz, a népszerűség, és manipuláció, szofista stílusú meggyőzés, és még mások is.

És most azt látjuk, hogy ezek a hatalmi centrumok harcolnak egymással, ki-ki maga eszközeivel: Orbánék rendőri hatalommal, ők meg azzal, hogy a New York Timesba tesznek cikkeket. Én ezt így értelmezném.

Egy átvitt példával élve, ha valaki feláll egy hordóra, és manipulatív, szirupos hazugságokkal tömi a nép fejét, meg szór hozzá nép pénzt is a nép közé, valaki más meg odamegy, és kirúgja alóla a hordót, akkor én nem úgy fogalmaznék, hogy megengedhetetlen a szólásszabadság erőszakos korlátozása. Én úgy fogalmaznék, hogy hogy két különböző hatalom harcol egymással, a maga eszközeivel, egyiké a szó és a pénz, a másiké az erő.

Tudom, tudom, manapság abban kellene hinni, hogy a szó mindig legyen szabad, az erő meg csak nagy ritkán. De aki ebben hisz, az ezzel lényegében nem fogadta-e el, hogy akkor a hatalom mindig a szócsavaróké lesz, a szofistáké, a mindig mindent megmagyarázóké, szóval a szót fegyvernek és nem az igazság kimondásának eszközévé?

almodhi 2014.09.09. 12:41:19

"...globális ballib hatalmi hálózat részesei, amely hatalma nagyrészt manipuláción és pénzen alapszik"

Nna, otthon vagyunk...

"ha valaki feláll egy hordóra, és manipulatív, szirupos hazugságokkal tömi a nép fejét, meg szór hozzá nép pénzt is a nép közé, valaki más meg odamegy, és kirúgja alóla a hordót, akkor én nem úgy fogalmaznék, hogy megengedhetetlen a szólásszabadság erőszakos korlátozása."

Én meg úgy fogalmaznék.

panelburzsuj 2014.09.09. 12:48:03

@HaFr:
Egyszerű: ha nem vagy mazochusta, akkor ne csináld.

explanatus 2014.09.09. 12:49:19

„Skócia jó eséllyel a függetlenségre szavaz, az Alternatíva Németországnak (AfD) másfél évvel a megalapítása után tartományi parlamentekbe jut(ott)” és napról napra népszerűbb, minden hagyományos pártformációban. Belgák is balgálkodnak egymással. Svájc melletti régiók már laza csatlakozásról beszélnek, még kissé viccese, de ...

A aegerősebb multiország pártjai erodálásának begyűrűzésétől tartva jön ez a "legmodernebb konzervatív"-ság.

2005-ös boldog békeidőkben volt jobb meg baloldal.
2009-re a baloldal felaprózta magát szocikra, keleti már nem kommunistákra, meg ződekre.
2013-ban kihullott a jobboldal legkisebbje. A baloldal két kicsije meg megfelezte magát.
2014-EU választáson újonnan alakult jobboldali párt meglépte a bejutási küszöböt
Amennyiben fizetősé teszi a bajor kistestvér az autópályadíjat, nekik is annyi lesz.

A "legmodernebb konzervatív"-ság legalább olyan sikeres lesz, mint a magyar foci.

Nagyon úgy tűnik, útkeresés van.

panelburzsuj 2014.09.09. 12:56:28

@Shenpen:
"Orbánék rendőri hatalommal, ők meg azzal, hogy a New York Timesba tesznek cikkeket"

Elgondolkodtál már azon, hogy vajon miért nem fordítva csinálják?

Vagy hogy még könnyebb legyen: "Orbánék" miért nem tudnak olyan "nyugati orgánumot" találni, ami teljes melszéllességgel mögéjük állna?

(Persze ha te az egész nyugati világot a ballib háttérhatalom által leigázott terepnek tekinted, akkor nem kell túl nagy jóstehetség ahhoz, hogy eleve megfeneklettnek tekintsem a gondolatcsere lehetőségét.)

panelburzsuj 2014.09.09. 12:57:37

@explanatus:
Skócia a gázlóvéra szavaz, Szibéria még csak szimatol.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.09. 13:04:33

"Tudom, tudom, manapság abban kellene hinni, hogy a szó mindig legyen szabad, az erő meg csak nagy ritkán. De aki ebben hisz, az ezzel lényegében nem fogadta-e el, hogy akkor a hatalom mindig a szócsavaróké lesz, a szofistáké, a mindig mindent megmagyarázóké, szóval a szót fegyvernek és nem az igazság kimondásának eszközévé?"

Ezzel a kérdéssel azt implikálod, hogy aki az erő alkalmazásának szabadságát vallja, annak számára a szó az igazság kimondásának eszköze.
Nagyon romantikus.

fvipera 2014.09.09. 13:08:26

@Shenpen: tudnád indokolni, miért részesei az említett civilek a ballib hálózatnak? mert nem menetelnek a békemenetben?

panelburzsuj 2014.09.09. 13:11:51

@panelburzsuj:
Ja: és az alternatív dajcsok is a bukszájukba kívánnak temetkezni.

fvipera 2014.09.09. 13:17:55

van még olyan okos, aki a fideszre szavaz azzal az indokkal, hogy jöjjön az armageddon a fogyatékos baloldal helyett?

panelburzsuj 2014.09.09. 13:23:43

@fvipera:
Erre tényleg kíváncsi vagyok, úgyhogy legyél szíves, embereld meg meg magad, és próbálj tárgyszerű választ adni: kinél és hol olvastad, hogy a "neszavazz a balmaradékokra" egyúttal "szavazza fideszre" legyen?

Nem "következtetés", meg "ó benne van az", mega többi pártpolitikailag motivált lükögés, hanem ex pressis verbis. Mintha krónikaíró lennél, de nem a buzgó apologéta fajtából.

quendelapo 2014.09.09. 13:36:54

@fvipera:
HaFr mindenkit erre biztat.

Biztos a német példa lebeg a szeme előtt. A húszas évek túljajtott liberalizmusát követő káoszból mekkora fellendülés lett már a 60-as évek végére!

panelburzsuj 2014.09.09. 13:39:58

@quendelapo:
Megint bűz van.

És megint pont akkor, amikor megjelensz.

quendelapo 2014.09.09. 13:43:31

@panelburzsuj:
Azért mert ilyen a választási rendszer. Ha olyanra szavazol. akinek nincs esélye, akkor a győztesre szavaztál. De Te ezt úgysem érted.

Hány jelöltje van a Polgári Konzervatív Pártnak? Erre válaszolj inkább, nagyeszű!

fvipera 2014.09.09. 13:45:18

@panelburzsuj:

„A baloldali pártcsoport csak betlizni képes -- vagy a saját tehetsége okán, vagy mert fizetik, ebből a szempontból egyre megy --, semmilyen módon nem szabad hatalomhoz juttatni. Jöjjön akkor inkább az Armageddon. (Nem fog.) Maradjon akkor inkább Orbán Viktor, és végezze el, amit a magyarok megengednek neki. (El fogja.)

quendelapo 2014.09.09. 13:46:02

@panelburzsuj:
A te bűzöd. A butaság és a rosszindulat szaga. Próbáld ki, hogy nem beszélsz ennyi hülyeséget és akkor nem fogod érezni, Te panellakó buzsoá.

fvipera 2014.09.09. 13:52:16

@panelburzsuj: ehhez a példához egyébként nem is kellett olyan nagyon megemberelnem magam. akár nélkülem is fellelhetted volna. ugye?

panelburzsuj 2014.09.09. 13:56:18

@quendelapo:
Körülnéztél már a valasztas.hu táján?

És megfigyelted, hogy mennyi helyen sikerült "esélyes egységbe"(?) tömörülnie a baloldalnak? (Akár valami soknevű vegyülékként, akár valami helyi civil egyletté maszkírozódva.) És az is föltűnt, hogy hány helyen nem tartják be az intelmeidet, és magul állítanak maguknak olyan konkurenciát, amiből csakis a Fidesz jöhet ki győztesen, meg talán még a Jobbik is szerezhet pár kompenzációs helyet?

(A legszebb figura eddig egy olyan "baloldali" tömörülés, amiben Wass Albert nevével kezdődik a szép hosszúnevű választási szövetség. Mingyá megkeresem neked.)

igasságosztóübertermisztor 2014.09.09. 13:56:24

@HaFr:

Ott nyaklik meg az eszmefuttatás, hogy én magam ismerek olyan vállalkozót, akit 2002 után több éves rendőrségi és bírósági procedúrával totál tönkre tettek, majd végül felmentettek, de talpra állni azóta sem tudott, holott semmi más "bűne" nem volt, mint őt nézték ki a lokálcézár helyi szoci vezetők, hogy rajta keresztül fingassák meg a fideszes vezetőket. Miben különbözött az az eljárás attól, ami ma folyik? Miért demokratikus ezt csinálni az én cimborámmal és miért diktatórikus a Móra Verával?

panelburzsuj 2014.09.09. 14:01:00

@fvipera:
Oké, ezeket nagyjából ismerem, de engem pont a a "maradjon", meg "szavazz rá" közti különbség érdekelne.

fvipera 2014.09.09. 14:04:35

@panelburzsuj: jogos. pontosabban kellett volna fogalmazzak. kb. így

van még olyan okos, aki a fidesz maradását kívánja azzal az indokkal, hogy jöjjön az Armageddon a fogyatékos baloldal helyett?

panelburzsuj 2014.09.09. 14:05:01

@quendelapo:
Koncentrálj a feladatra: mikor biztatott Béndek Péter (PKP) arra, hogy a Fideszre szavazz?

fvipera 2014.09.09. 14:07:47

@panelburzsuj: a PKP azt az iskolát nyomja, hogy a baloldalnál az Armageddon is kívánatosabb. a PKP-nak színt kellene vallania, hogy szavazategyenlőség ellen hová tenné az X-et (ha rajta múlna a választás).

panelburzsuj 2014.09.09. 14:16:09

@fvipera:
Én még szűkebbre fognám: milyen jelekből gondolja, hogy az Orbán által teljhatalmúlag uralt Fidesz pályafutása nem Armageddonban fog végződni?

És itt a hangsúly azon van, hogy a "kormányzó párt" egyre nyilvánvalóbban egyetlen ember akaratának eszközévé silányul. Azaz: egyre több múlik azon, hogy az az egyetlen embert milyen motivációk mozgatják.

fvipera 2014.09.09. 14:19:32

@panelburzsuj: kellően rugalmasan kell kezelni az Armageddon definícóját és akkor nem végződik abban.

panelburzsuj 2014.09.09. 14:19:48

@fvipera:
Igen, ezt én is szeretném egyszer tiszta, világos, egyszerű szavakkal leírva látni. Hogy mennyi áldozatot "ér meg" a terep "öntisztulása".

panelburzsuj 2014.09.09. 14:21:56

@fvipera:
Szerintem már válaszoltam is erre: lássuk azt a definíciót... :)

panelburzsuj 2014.09.09. 14:25:03

@fvipera:
(Egyébként elég szorosan kapcsolódik a témához valamelyik eheti psozt, ami éppen azt tagalja, hogy miért nehéz "nyugati" fejjel Putyint játszani próbálni. Hogy mekkora érték az egyes ember itt, mekkora ott.)

quendelapo 2014.09.09. 14:25:07

@panelburzsuj:
@HaFr:

Bullshitoltok.

Azt mondjátok meg inkább, hogy miért kéne a Karácsony Gergely helyett a fideszt valami esélytelen harmadikat támogatnom? (ami ugyanaz, mintha a fideszre szavaznék - tudom panellakó Te ez utóbbi összefüggést nem érted. ... mindegy)

Még, ha volna PKP jelölt, ugye!

quendelapo 2014.09.09. 14:27:01

@quendelapo:

a fideszt vagy valami esélytelen harmadikat

fvipera 2014.09.09. 14:34:13

@panelburzsuj: ráadásul a terep nem feltétlenül kívánatos értelemben tisztul, mert nem az mszp-s politikusokat vegzálja a rendőrség, az NNI, hanem a hajléktalanoktól kezdve a civileket. attól tartok, hogy ez a tisztulás érinti az általános iskolás gyerekemet is, aki ökörségeket tanul megfélemlített tanárnőtől.

quendelapo 2014.09.09. 14:34:56

@HaFr:
nulla - jó válasz!
Akkor miért hiszel ebben a taktikában?

panelburzsuj 2014.09.09. 14:44:54

@quendelapo:
"fideszt vagy valami esélytelen harmadikat"

Csakhogy ezt nem együtt adják. Ha egy pici matamatikai böcsület is szorult volna beléd, akor pontosan tudnád, hogy a "fideszt vagy valami esélytelen harmadikat" éppen egyenlő maradékkal, azaz az egyszem Karácsony Gergővel.

Tehát:

NEM UGYANAZT JELENTIK:

1. A te változatod:

"fideszt vagy valami esélytelen harmadikat"

2. Az én "tanácsom":

Fideszt semmiképp, a többiből meg ízlés szerint.

(Hogy HaFr mit mondana ennyire szájbarágás szinten, azt meghagynám neki.)

panelburzsuj 2014.09.09. 14:52:10

@fvipera:
Nekem nem kell különönösebben bizonygatnod, hogy akik szarban hagyták - (vagy hagyták szarba nyomni...) - Ángyánt, Horváthot, Hadházyt, meg a "maintream média" álatal kevésbé fölkapott, aztán meg elejtett valódi kockázatvállalókat, azok maguk is az ellenoldalon állnak, azaz nem a tényleges, törvényes tisztulásban, hanem a mocsokban turkálásban érdekeltek.

fvipera 2014.09.09. 14:58:05

@panelburzsuj: csak arra céloztam, hogy még arról sincs szó, hogy valamiféle magasabbrendű cél (társadalmi tisztulás) érdekében érdemes tűrni orbán ámokfutását.

fvipera 2014.09.09. 15:00:00

@HaFr: függsz bármilyen szempontból (egzisztenciálisan) az államtól (orbántól)? fizetés, megbízás, alvállalkozó szerződés, pályázat. stb.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.09.09. 15:05:58

@quendelapo: épp azért nem indulunk, mert hiszek -- minek indulni most, amikor még a régi paradigmák működnek? hogy kidobjam a pénzt?

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.09.09. 15:08:59

Sosem mondtam, hogy ez egy egyszerű választás, de ugyanazokban a válaszokban őrlődünk 20 éve, tehát ki kell ezekből lépni -- kockázat nélkül nincs nyereség, a magyar társadalomnak pedig meg kell tanulnia, hogy hova vezet a felelőtlensége, az, hogy nem tudjuk már ráfogni senkire a rossz választásainkat és az inkompetenciánkat

quendelapo 2014.09.09. 15:24:54

@HaFr: - aki korábban egy rövid ideig Ovinak is dolgozott - hisz az európai, polgári társadalomban, a szabadságban, a piacban és a közösségek erejében. Ovi uralma szerinte (majdnem) a legrosszabb, ami Magyarországgal történik, történhet. Polgári pártot alapít, de nem indul a választásokon, mert nem akarja kidobni a pénzt. Arra bíztat, mindenkit, hogy szavazzon a baloldal - nem Gyúrcsány vagy az mszp - hanem a nyugatos, liberális polgári értékeket valló baloldal ellen is. Szavazz en bloc a baloldal ellen, mert nagyaon szar az orbáni nemzeti együttműködés, de ha esetleg visszajönne a nyugat-imádó baloldal az armageddon lenne.
Logikus.

panelburzsuj 2014.09.09. 15:47:11

@quendelapo:
Mondd, miből állna "nyugatos, liberális polgári értékeket valló baloldal"-szerű halandzsák helyett azt mondanod, hogy te az Együtt-nek drukkolsz - (PM-mel vagy nélküle, az még egy külön alvariáns....) - ezért ahol erre lehet szavazni, ott ezt ajánlod? (Hogy ezt hány helyen lehet megtenni, meg hogy ahol lehet, ott mennyire "esélyes" az Együtt-jelölt a Fidesz kitúrására - azt meghagynám neked.)

És akkor még mindig nyitva van az a kérdés, hogy "Gyúrcsány vagy az mszp" fertőzéssel (ún. összefogás) is érvényes-e az ajánlatod?

egyetmondok 2014.09.09. 15:53:13

Az unió politikai projektjének elakadására milyen szép példa,hogy Norvégia konzervatív kormánya kénytelen minden egyes uniós tagállamnak felhívást küldeni, hogy tessenek má.. valamit csinálni a magyar kormánnyal,amely, azt hiszen,szó szerint ez áll abban az anyagban, "alássa a jogrendet".
----------------
Ettől még nagyon is egyetértek azzal, hogy kétségbeesni luxus,már csak azért is,mert az Unión belül egyedül Magyarország mutatja a politikai erkölcsi züllés kirívó esetét,Európában pedig egyedül az orosz állam jutott el a háború utáni európai béke egyik alapvetésének felrúgásához. Szóval nagy baj nincsen,csak itt.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.09.09. 16:00:39

@quendelapo: Örülj, nem dobálózunk a pénzeddel és nem költöm a kertem csinosítására, nehéz lehet megemésztened, hogy egy párt nem a kapdel-mardel logika alapján működik, nem tolja feneked alá az ígéreteit, és nem hagy meg abban tudatban, hogy elég várnod és cinikusnak lenned. . nem elég. Bűnös vagy te is, amiért ide jutottunk.

panelburzsuj 2014.09.09. 16:05:55

@HaFr:
Valaki azt írta mostanában, hogy, "Period, end of story."

Én ezt úgy értelmezem, hogy innentől nem a 20 éve föltett kérdésekre kell választ találnunk, hanem a 30-40 éve föltettekre: "alámerülünk és kibekkelünk" - vagy élünk a maradék lehetőségeinkkel?

panelburzsuj 2014.09.09. 16:15:28

@HaFr:
Na akkor már tényleg csak annyi marad hátra, hogy aki nem bírja ki a víz alatt* - annak ki nyújt kezet?

*Mondjuk pl azért. mert nem munkaérdemrendes múzeumigazgató.

Hungry horse 2014.09.09. 16:33:23

Jó látnom a kétségbeeséseteket.
Még pár hét és egy újabb méretes zakót rakhattok a többi 2006 ősze óta begyűjtött mellé.

Alig várom mi jön utána, az lesz az igazi buli, a mostani ajvákolásotok csak gyenge leánykórus lesz ahhoz képest...

egyetmondok 2014.09.09. 17:55:44

"...tehát az antiglobalista nacionalizmus és a szabadságvesztés összeállása -- nyilvánvalóan nem európai perspektíva (ázsiai), és nyilvánvalóan megtévesztő úgy beszélni róla, mintha ez lehetne a kontinens jövője. "---

Kelet-Ázsiára gondolsz Hafr ? Ha igen,akkor szerintem ez így nem stimmel. Ott ugyanis nincsen antiglobalista nacionalizmus,a legutóbbi kínai pártkongresszus egyik fő üzenete igen rövidre sikeredett,de érti minden kínai cég: " Go global !". Szingapúr,Tajvan,D-Korea dettó nincsen ezzel elakadva.

És szabadságvesztés sincsen,nincsen miből veszíteni ti. egy grammot is; fel nem merül az,mint itt.

tamas11 2014.09.09. 18:28:45

@panelburzsuj:
Szerintem armageddon most is van.
Beköltözött a hétköznapokba.
Mit tekintenénk válságnak, összeomlásnak? Ha csökkentenék a nyugdíjakat?
Az csak a nyugdíjasoknak fáj, a másik fele ujjongna... Amúgy meg: hány százalékkal is srófolnák le? Mindenkiét egyaránt?

Élelmiszersegély jönne az országba?
Tudod e hányan örülnének neki?
Végre ingyen jutnának újra segélyhez... (Ha ugyan eljutna hozzájuk).
Az állam nem teljesítené nemzetközi kötelezettségeit? (egy részét)
Hálisten. És ezért nem kapna hitelt? HÁLISTEN!! Nem nőne az adósságállomány.
A multi- és nyugatellenes propaganda égig csapna, (ld függés), a CÖF éjszakai ügyeletet tartana a z utcákon, (nemzeti felháborodóhelyekkel), hogy fel lehessen háborodni.
Kamerák őrzik arcfelismerő programokkal, hogy ki NEM megy oda valahová. Hiszen azt szabad kamerázni.
Lázár virtuális vitaestet tarthat Ady Endrével, hogy büszkék lehetünk e a nemességünkre,(a minap mondta), miközben arisztokráciának turmixolta a dzsentrit.

NNa erre "várunk" most.

panelburzsuj 2014.09.09. 20:07:29

@tamas11:
No, most látom, hogy nekem címződött...

Mondjam, hogy nem tudom, mire várunk? ...

Nekem úgy rémlik, hogy leírtam már: az orbáni rendszerben megtestesülő "magyar gondolat" se több, se kevesebb, mint ... "eb fél, kutya fél, míg az ipam-napam él"

Szárazabban: az állam segedelmével totálisan mások kontójára, felelősségére élősködés. Amit persze nem Orbán kezdett - de ő szervezte (újra) rendszerré.

Hosszú lenne ezt fejtegetni, de tényleg gondolj bele: amíg az Unió, NATO áll, és "mi" belülről parazitál(hat)juk, addig egy durva államcsődön túl ugyan mi állhatná útját a folyamatos kontraszelekciónak, lezüllésnek?

quendelapo 2014.09.09. 21:41:37

@panelburzsuj:
Panellakó, igazad lenne, ha arányos lenne a választási rendszer. De itt a többségi elv érvényesül. Majd egyszer kérdezd meg HaFr-tól, hogy ez mit jelent.

quendelapo 2014.09.09. 21:46:00

@panelburzsuj:
Drukkolnék én a PKP jelöltjeinek is, sőt! - ha lennének. Sokmindennek drukkolnék, amiről HaFr irogat, de hogy ezt úgy érnénk el, hogy most a baloldal ellen szavazok, ahelyett, hogy Orbán ellen szavaznék? .....

quendelapo 2014.09.09. 21:50:04

@HaFr:
Bűnös vagy Te! Én soha nem dolgoztam egy pártnak és egy politikusnak sem. Igyekeztem az általada is vallott értékrendet követni, de soha nem történt még meg velem, hogy egy pocakos focistát véletlenül európai államférfinak néztem volna.

quendelapo 2014.09.09. 21:53:22

@Hungry__horse:
Figyelj Te ló!
Olyan alacsony lesz a részvétel, hogy az semmiféle legitimáshoz nem lesz elegendő. Rövid távon ez nem sokat jelent, de szépen lassan aláássa a "rendszert".

panelburzsuj 2014.09.09. 21:59:16

@quendelapo:
Ezt átnézted már?

www.valasztas.hu/hu/onkval2014/883/883_0_index.html

Melyik ebből a "nyerésre esélyes baloldal"?

(Én nem többségi, hanem elsőségi elven. Minél több az induló, annál kevesebb szavazattal lehet nyerni. És már az se érdekes, hogy mennyien mozdulnak ki - aki kimegy, az egy menetben ügydönt.)

panelburzsuj 2014.09.09. 22:01:46

@quendelapo:
Szavazz LMP-re!

Vagy MLP-re!

Vagy MOMA-ra!

Csupa feltörekvő reménység ... :)

panelburzsuj 2014.09.09. 22:26:11

@quendelapo:
Kibogarásztam neked az egyik táblázat tetejét:

FIDESZ-KDNP 833

JOBBIK 259

MSZP 79

LMP 47

DK 32

DK-EGYÜTT-MSZP-PM 14

MUNKÁSPÁRT 11

DK-MSZP 16

FIDESZ 38

DK-EGYÜTT-MSZP 11

SZOCIÁLDEMOKRATÁK 13

MLP 11

EGYÜTT 2

EGYÜTT-PM 12

EGYÜTT-MSZP 5

Itt láthatod, hogy melyik szervezet hány polgármester-jelöltet tudott állítani. (A durván 1500 szervezet által állított mellé jön ugye még vagy 6000 független polgi-aspiráns is, zömében falun.)

Milyen "esélyről" delirálsz?

quendelapo 2014.09.09. 22:45:39

@panelburzsuj:
Karácsony Gergely esélyéről például. De úgy általában a budapesti és a nagyvárosi körzetekről van értelme beszélni. Legyesbénye testületének az összetétele tényleg keveseket érdekel. De azt is értem, hogy a betonpanel fejeddel nehéz a lényeges és lényegtelen dolgokat megkülönböztetni..

panelburzsuj 2014.09.09. 23:01:48

@quendelapo:
Megértem, hogy szükséged van a permanens mocskolódásra ahhoz, hogy partnernek érezhesd magad - de fogadd el, hogy általában elég hamar be szoktam lőni, hogy ki okosabb, ki butább nálam - nem hogy ennyi forduló után. Szóval ha önterápiás szempontból elengedhetetlen, hogy minden kommentedben lehülyézz, én elviselem, csak ne gondold, hogy ettől a felállás egy jottányit is odébb mozdul.

Ennyit az ügyrendről.

"Úgy általában" semmiről sincs értelme beszélni. Választási esélyekről meg különösen nem. Ha Karácsony Gergőnek van esélye, akkor tök fölösleges "országos" óbégatást csapni mellette, amikor a "célterület" kétharmadán egyszerűen vagy nincs "megfelelője" - vagy a kelleténél sokkal több is van. Ha te Karigerit szeretnéd megtolni, akkor ne velem böllenkedj ittennék-e, hanem eredj valami Zugló-témájú helyre, és ott propagáld a fickót. (Bár ha ott is ezzel stílussal kampányolsz, még az is megeshet, hogy inkább csak keresztbeteszel neki.)

Szúrófény 2014.09.10. 05:30:25

@bölcsészmérnök: Mind megéri, megérdemli a maga "Trianonját" Isten nem bottal ver! Hülyeséggel, bevándorlókkal, többségi hazugsággal átvert "kiválasztottakkal!

quendelapo 2014.09.10. 07:32:28

@panelburzsuj:
Panellakó, Te tényleg mérhetetlenül sötét bunkó vagy.

vakablak 2014.09.10. 09:02:18

@ParaZita2: pontosan. HaFr a szegény ember TGM-je, és még büszke is rá.

zila5 2014.09.10. 09:26:28

@ParaZita2: Én is csak a szinglihorda egyik vízfejű lumpenprolija vagyok, de szerintem gyönyörű, kerek, ennivaló írások ezek. Nem kell mindenhez kenyeret enni. Inkább rágjunk meg többször minden finom falatot. :)

Blogger Géza 2014.09.10. 09:33:57

Sajnos a jogosulatlan pénzintézeti tevékenység elég súlyos dolog, erre figyelniük kellett volna, hogy ilyen könnyű támadási felületet ne nyújtsanak. Ezt szerintem csúnyán elbukták. A hűtlen kezelés nem tudom, mennyire releváns, de ez a hitelezés elég necces.

Amúgy tényleg baromira kíváncsi lennék, ha a magyar kormány a magyar adófizetők pénzéből támogatna egy szervezetet, amely főleg (még ha nem is kizárólagosan) mondjuk a norvég kormány megbuktatásán ügyködő szélsőjobboldali szervezeteket pénzelne, mennyire nézné ezt békésen a norvég kormány, és menyire fogná vissza magát, ha ott törvénytelenségek alapos gyanúja merülne fel. Odatelefonálnának a norvég rendőrségre, hogy gyerekek, őket ne piszkáljátok?

Mert sajna egy politikailag ennyire egyoldalú támogatási mix bizony felveti a belügyekbe való beavatakozás gyanúját, amely az ENSZ alapelveivel is ellentétes.

nu pagagyí 2014.09.10. 09:39:42

@panelburzsuj: A listát elnézve, már nem vagyunk messze attól, hogy törvényben rögzítsék a Hazafias Népfront kizárólagos jelölt állítási jogát. A jelölt állítás egyben végeredmény is lehet, már csak a költségek miatt is felesleges lenne a tényleges "választást" lebonyolítani.

A Hazafias Népfront a párttal összeforrott nép csúcsszerve. Békeidőben összegyűjthetné és dokumentálhatná a nép fokozódó jólétének tényeit, megrendezhetné a Nagy Vezető születésnapi felköszöntését.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2014.09.10. 09:53:00

@Shenpen: Felesleges veled értekezni. Nincs vitaalap. Nálatok mindenki, aki a kormányt kritizálja a "tudjukkiknek" dolgozik. Ez persze brilliáns kommunikáció, hogy egybentartsa a hígagyú bírkahadtestet, hiszen eleve megsemmisít minden kommunikációt azokkal, akik nem így gondolják.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2014.09.10. 09:59:27

@Blogger Géza: Az viszont semmiféle gyanút nem fet fel, ha a kormány saját hatáskörben osztja a közpénzt a maga "CÖF-style" civileinek. Géza, neked biztos, hogy kettős mérce volt a jeled az oviban. Így viszont nem hiteles, amit lenyomsz a blogszférában. Látom a nickedet és előre pontosan tudom, hogy mit fogsz írni.

Blogger Géza 2014.09.10. 10:10:48

@Pocakos focista: Pont ez az, a CÖF véletlenül sem kapott semmit a norvég pénzekből. Nagyon dominálnak a listán az újbalos-liberális szervezetek. Amúgy a CÖF céges és magánadományokból gazdálkodott.

2014.09.10. 10:46:16

@Blogger Géza: Pályázott? Civil szervezet? Elképzelhető, hogy oka van annak, hogy nem kapott. Kap ő elég állami pénzt, hogy éltesse Rákosit, akarom mondani OV-t.
Hány civil szervezet van Magyarországon és ebből hány kapott?
65ezer civil szervezet van bejegyezve az országban és ebből pár száz nyert pénzt.
Itt egy kis lista a nyertesekről. Nézd meg ezek közül melyik társadalmi problémán segít a CÖF. Ennek jó része az állam feladata lenne, csak ő szarik ezekre. Szerencsére a CÖF ad juttatást azoknak a vidéki szegényeknek, akiket buszoztat a vonulásokra.
norvegcivilalap.hu/sites/.../ncta_mikro_osszesitett_nyerteslista.xls

Blogger Géza 2014.09.10. 10:54:55

@roli101: You don't have permission to access /sites/.../ncta_mikro_osszesitett_nyerteslista.xls on this server.

Amúgy én is úgy gondolom, hogy oka van annak, hogy jobboldali szervezetek nem kaptak pénzt, csak a harcos újbalos-liberálisok, teljes köztünk az egyetértés.

Csakhogy ez az egész konstrukció ELVILEG nem egy ország belpolitikai erőviszonyainak megváltoztatását szolgálna - a gyakorlatban meg ez megy, ebből finanszírozzák a kormányellenes tüntetéseket. S bizony minden regnáló politikus érzékeny arra, hogy lehetőleg ne külföldi pénzek határozzák meg, hogy mi történik náluk a belpolitikában. Lásd Obama:

"A Fehér Ház fokozta a támadásokat vasárnap az Amerikai Kereskedelmi Kamarával szemben, hogy így adjon nyomatékot a demokraták vádjának, miszerint a republikánusokat támogató szervezet külföldi pénzügyi segítséget vesz igénybe a konzervatív párt jelöltjeinek finanszírozása érdekében"

kitekinto.hu/amerika/2010/10/13/kulfoldi_penzbl_finanszirozzak_a_republikanusok_kampanyat/

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2014.09.10. 11:04:59

"És íme, amit tegnap megengedett magának a kormányzat a civil szervezetekkel szemben, az már a nyílt diktatúrák sajátja."
Miért is? Ha valaki kijelenti magáról, hogy "civil", akkor már érinthetetlen? Jó tudni! ;)

panelburzsuj 2014.09.10. 11:08:00

@nu pagagyí:
Lehet, hogy nincs messze.

Most viszont egészen biztos, hogy nem a jog, de még csak nem is a jogon kívüli erőszak hozta össze ezeket a jelölti arányokat. Egészen egyszerűen ennyire futotta az egyes szervezetek erejéből, elszántságából, kedvéből.

Nagyon tanulságos egyébként a táblázat alsó felében turizni. Ott, ahol a helyi szerveződések tanyáznak. Mint már felvetettem, ezek egy része "pártpótlék", azaz most leginkább a balos pártmaradékokból összegrundolt egyesület. De vannak valóban helyi, valóban civilek is szép számmal. Ami a tanulság: semmi vagy minden. Azaz: ahol nekiindultak, ott jellemzően össze is szedték az ajánlásokat a választókerületek zömében, vagy mindegyikében.

Másik "érdekesség" a tábla teteje: 10000 alatti településeken - ebbe a fakkba esik seregnyi kisváros és járásszékhely - jóformán csak a Fidesz létezik - de az erőteljesen -, ugyanakkor a Jobbik a jelöltszámok alapján határozottan "nagyvárosias" párttá vált. Akárcsak a balos ezazamazok.

Namost a "nagy kérdés" az, hogy vajon hol nagyobb személyes kockázat "ellenjelöltködni"? Kisebb településeken, ahol "mindenki mindenkit ismer", ahol a Fidesz növekvő "népszerűsége" vélhetőleg - (mondanám: tapasztalom, de az sokaknak káromkodás...) - sima karrierizmus, megélhetési talpnyalás, "önkéntes rendőrködés" - vagy nagyobb városokban, netán Budapesten?

Na, ilyen szempontból roppant tanulságos a baloldali "bevállalási kedv"...

dr kíváncsivagyok 2014.09.10. 11:31:50

@maxval a bircaman:
"a liberális szakadékból, ahol homokos ateisták viháncolnak, gyerekeket gyilkolnak és bevándorlókat üldöznek.

A jövő Oroszország új modellje, növekszik is a támogatása nyugaton.

A romlott nyugati levegőt megtöri a kelet friss, éltető szele... "

Ezek szerint , ha ma emigrálnod kéne,...akkor gondolkodás nélkul Moszkvát választanád London helyett ?

( Az a "keleti Friss levego " újságírókat gyilkoltat meg , ha bírálja- bemutatja a rendszert...)

dr kíváncsivagyok 2014.09.10. 11:35:52

@dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata)!:

" "És íme, amit tegnap megengedett magának a kormányzat a civil szervezetekkel szemben, az már a nyílt diktatúrák sajátja."
Miért is? Ha valaki kijelenti magáról, hogy "civil", akkor már érinthetetlen? Jó tudni! ;)"

Egyszerre 13 civil szervezet hirtelen szabálytalan lett...
Egyszerre...
A rendorség visszadobta,..az ugyészség hatására újrakezdték...
Jó a Polt a háznál...

panelburzsuj 2014.09.10. 11:37:50

@Blogger Géza:
Nagy marhák vagytok, Géza.

Pontosan tudhatod, hogy az elutált tizenhárom szervezetnek milyen csekély hatása volt a magyar közvéleményre. Azaz amíg nyíltan kidurroghatták magukat, legalább annyi ellenséget, de legalábbis utálkozót összeszedhettek maguknak, mint amennyi hívet.

De nem - ti a szabadon, majdhogynem boldogan ugrabugráló aktivistákból keserű, meghajszolt, valódi ellenséget, mártírt csináltok. Rendőrrel, ügyésszel, pörrel.

Szóval: nagy marhák vagytok.

dr kíváncsivagyok 2014.09.10. 11:38:25

@Blogger Géza:
" Pont ez az, a CÖF véletlenül sem kapott semmit a norvég pénzekből. Nagyon dominálnak a listán az újbalos-liberális szervezetek. Amúgy a CÖF céges és magánadományokból gazdálkodott. "

...mert a Norvég pénzek már nem fértek el az államilag kitomott bukszába...
Magánadomány,...mi ?
Eros kormanyzati nyomásra...,

politologus · http://politologus.blog.hu 2014.09.10. 11:48:29

Sok volt már ilyen választóvonalból az elmúlt években. Ahogy azok is, úgy ez is olyan, mint minden vonal: átléphető.

Blogger Géza 2014.09.10. 11:56:21

@panelburzsuj: Én sem hinném, hogy a külföldi pénzek döntötték volna el, kit választanak az USA elnökének, ez mégis egy kényes és érzékeny téma, mondhatnám, elvi kérdés. Lám, a Fehér Ház is nekiment miatta a "civil szférának".

(Abban amúgy egyetértek, hogy valószínűleg túlbuzgó volt egy-egy rendőri vezető az ügyben, nem kellett volna ide ilyen látványos akció, de hát nem akarnak hibázni egy ilyen kényes ügyben, ez van.)

Blogger Géza 2014.09.10. 12:01:14

@politologus: Amikor testüregi motozásnak vetették alá a Millenáris központ vezetőjét (egyértelműen koholt vádak miatt) az MSZP regnálása alatt, az ennél durvább akció volt. Át lett lépve valami, oszt mi lett utána? Semmi. Azért itt semmi rendkívüli nem történt, senkit nem tartóztattak le, csak begyűjtötték az (elektronikus és papírlapú) információkat.

bölcsbagoly 2014.09.10. 12:01:43

@panelburzsuj: nyugaton dolgozó magyar anyanyelvű újságirók szerint is a médiában dolgozók több mint 90%-a ballib érzelmű! Szerinted az itteni CEU-ból, vagy a z ELTE megfelelő szakjairól kikerülők hova tartoznak? S akkor még nem beszéltünk Havas s a többi ballib próféta tanitványairól. Nyugaton sincs másképpen: a ballib megmondó emberek klónozzák az utánpótlásukat.

bölcsbagoly 2014.09.10. 12:04:22

@fvipera: nem, ők pl. a Pridon menetelnek, vagy a DK? Együtt-PM, LMP performanszain. Olvasd el a listát és olvasd el a különböző tiltakozó aláírások listáit és hasonlitsd össze a "civil" szervezetek vezetőinek névsorával!

bölcsbagoly 2014.09.10. 12:08:01

@egyetmondok: bevetted már a dilibogyódat?

Sir Galahad 2014.09.10. 12:14:46

3 kérdésre kellene válaszolni ebben az ügyben.

1. Igaz-e, hogy a norvég pénzeket osztó alapítvány olyan szervezeteknek is osztott pénzt, amelyek személyileg kötődnek az alapítvány kuratóriumához? Mert ha ez igaz, akkor baj van.

2. Igaz-e, hogy a támogatottak között a világnézetileg besorolhat szervezetek lényegében mind baloldali, liberális kötődésűek? Vannak-e hasonló arányban jobboldali, konzervatív, keresztény szellemiségű támogatottak is? Itt ugyanis nem magánpénzek szétosztásáról van szó, magánember a magánvagyonából arra ad, amire akar - ez viszont tudomásom szerint közpénz.

3. A legfontosabb: igaz-e, hogy ez az alapítvány törvényt szegett?

Ezekről valahogy nem beszél senki. Miért?

bölcsbagoly 2014.09.10. 12:16:35

@Sir Galahad: mert ezek mind igazak s inkább terelnek és a civil szervezetek törvényfelettiségét meg a norvégok szenté nyilvánítását tartják célravezetőbbnek!

bölcsbagoly 2014.09.10. 12:18:04

@Sir Galahad: 2. nem véletlenül tagadták meg a vesztes civil szervezetek listájának átadását/nyilvánosságra hozását!

panelburzsuj 2014.09.10. 12:20:18

@bölcsbagoly:
És?

Ha így is lenne - ami azért a te szádból nem szentírás - akkor a maradék tíz százalékot már képtelen megtalálni zseniális kormányzatunk zseniális külügyi apparátusa?

Nincs senki pl. az európai néppárt fedőnevű izében, aki legalább tippet tudna adni? Ott állítólag azért nem csupa Havas-fiókák tenyésznek - és valahogy csak eljutnak a nyilvánosságba, ha egyszer a legnagyobb létszámú európai frakciót össze tudják gründolni...

(Meg az se világso, hogy Ragan-Bush vonal vajon csakis sámliról szavalva is képes volt nyerni -bármiféel médicsatorna hátszele nélkül? Vagy azok is ballibek, csak föstik magukat? )

panelburzsuj 2014.09.10. 12:28:14

@Sir Galahad:
4. Ha minden állami, párt, civil, gazdasági szervezet minden aktáját és bizonylatát nyilvánosságra hoznák - mennyi lenne a makulátlan?

Nem az itt az "üzenet", hogy "mindenkit elkapunk", hanem pont az ellenkezője: "mi" döntjük el, hogy kit-miért-mivel fingatunk meg - és kit-miért-mivel hagyunk futni.

bölcsbagoly 2014.09.10. 12:32:34

A sunyiság minta példája: index.hu/belfold/2014/09/10/a_pszaf_mar_2004-ben_tudott_a_civil_hitelekrol/
No persze, miután megverették és lecserélték a PSZÁF vezetőjét! Utána más sem a devizahitelekben, sem Simor elvtárs ügyleteiben nem találtak hibát...miért pont a civilek hitelügyleteiben kerestek volna?

bölcsbagoly 2014.09.10. 12:35:53

@panelburzsuj: a maradék 10 nem a bulvármédiában és ballib pártok szócsöveiben dolgozik! A mocskos kritikák meg ezekből érkeznek! (Washington Post, Financial Times, Spiegel, Der Standard, stb, stb).

panelburzsuj 2014.09.10. 12:39:41

@bölcsbagoly:
Igen, okosan megértetted: pont azt kérdezem, hogy abban a maradék tízben miért nem mossák patyolatra a testvéri Fideszt?

Sir Galahad 2014.09.10. 12:42:25

@panelburzsuj: Értelek. Ha kiderül, hogy az alapítvány pártatlanul osztotta a pénzeket, és nincs személyi összefonódás a pénzek odaítéléséről döntő kurátorok és egyes támogatottak között, és ha a szabálytalanságok mértéke nem megy túl a civil szervezetekre általában jellemző mértéken, megértem a hisztit. De így?

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.09.10. 12:51:01

@dr kíváncsivagyok:

Ha a pénz a fő cél, akkor Londont választanám.

panelburzsuj 2014.09.10. 12:53:01

@Sir Galahad:
Te ismered "a civil szervezetekre általában jellemző mérték"-et, és azt is, hogy a most számonkért szervezetek pontosan mit csináltak - ehhez az "átlaghoz" képest? Van valami külön értesülési csatornád? Vagy egyszerűen csak nehezen veszi be gyomrod, hogy igen, itt bizony célzott virágelvtársi ötperces eljárás indult? (mutasson nekem valaki ebben a tetű országban, akire öt perc alatt - valahogy ilyenformán... )

Emlékszel pl. a "kamupártok" kifejezésre? Vagy úgy általában - "pártfinaszírozás"? És úgy véled - vagy olyan ismeteid vanak, ami még jobb - hogy ezek a 13 civilek sokkal masszívabban "bűnözés"-szagúak, mint ez a pártos fejezet?

Sir Galahad 2014.09.10. 12:57:52

@panelburzsuj: Miért nem cáfolod inkább valamivel, hogy a pénzt nem politikailag egyoldalúan, gyakran személyi összefonódások alapján osztották? Az meggyőzőbb volna.

bölcsbagoly 2014.09.10. 12:59:10

@panelburzsuj: mossák, csak hát az nem éri el a hazai ellenzéki média ingerküszöbét! Az is pofátlanság az utóbbiak részéről, hogy blogokban kifejtett véleményeket idéznek vagy olvasói leveleket ( ld Scheppele marhaságait, vagy a norvég európaügyi miniszter őrjöngéseit is), mintha az az illető szerkesztőség véleménye, vagy a lap vezércikke lenne!

panelburzsuj 2014.09.10. 13:01:58

@bölcsbagoly:
Ez egy érdekes ulti-kérdés, hogy vajon egy miniszter hivatali szava vagy egy vezércikk-e a nyomósabb "vélemény".

egyetmondok 2014.09.10. 13:08:42

@Sir Galahad:
Szerintem az helyes szabály, hogy a vád bizonyít. Tessék akkor bátran.

panelburzsuj 2014.09.10. 13:11:01

@Sir Galahad:
Úgy nézek ki, mint aki betekintett a civileknél fölmarkolt dokumentumokba?

Fogalmam sincs, pontosan mit csináltak, mit nem - a média pedig ebben inkább árt, mint használ. Mindkét, sőt minden oldalról. És akkor mindennek a tetejébe még jönnek az önkéntes hírmagyarázók.

Én kívülálló vagyok, bakker, de rohadtul tudom utálni, hogy huszonsok év elteltével megint ott tartunk, hogy az állam szervei pártosan válogató bunkósbottá silányulhatnak. És ha ennek a förtelmét te nem érted-érzed, akkor vagy tejfelesszájú vagy - vagy valamelyik pártgyülevész részvényese, kitartottja, vakdrukkere.

oszt jónapot 2014.09.10. 13:12:37

@Sir Galahad: És akkor ugye az a következő lépés (jelen vizsgálat eredményétől függetlenül) hogy a rendőrség minden alapítványt (kezdve mondjuk a CÖKA-val) meg fog szállni és minden papírt elvisznek?

oszt jónapot 2014.09.10. 13:14:20

@Sir Galahad: Nem nektek kéne bizonyítani, hogy a vádak igazak?

bölcsbagoly 2014.09.10. 13:17:14

@panelburzsuj: na ja, de ha a minisztert pl. Lampert Mónikának vagy Draskovics Tibornak hívják, hogy Horváth Ágicáról vagy Molnár Lajosról ne is beszéljünk, akkor ez nem kérdés, ugyebár? Nos ez a hülye norvég sem lehet különb!

bölcsbagoly 2014.09.10. 13:18:57

@oszt jónapot: na ja, de ezt pont a letagadott , nem odaadott s emiatt kényszer lefoglalt papirokból lehet megállapitani, nemde? Miért is nem akarták nyilvánosságra hozni, átadni őket?m

panelburzsuj 2014.09.10. 13:28:32

@bölcsbagoly:
Rossz helyen fecsérled az erődet, mert én a nevezettekbe se voltam épp szerelmes, a norvég se ingem se gatyám - de ettől még sajnos a jelenlegi kormányzat, meg pl. ahogy te "kommunikálsz" a nevükben - az se lett egy fikarcnyival se szimpibb.

Szóval meg kéne valahogy lassan értened, és terjesztened az elvtársi körödben, hogy a hülyemagyarok között még mindig bőséggel akadnak, akik "oldalfüggetlenül" megvetik, utálják, ártalmasnak és veszedelmesnek tartják a vakbuzgó elvetemültséget.

Hogy ezt nem mind mutatják ki? - hát nem pont ezért vonulnak a rendőrök csordában holmi papírokért? Hogy kuss legyen már végre?

oszt jónapot 2014.09.10. 13:29:49

@bölcsbagoly: Szerintem azért mert a törvény nem kötelezi őket.
A fideszt miért kell minden egyes alkalommal beperelni a közérdekű adatok kiadásáért?

oszt jónapot 2014.09.10. 13:30:35

@bölcsbagoly: Ja, Lézer Jani utazásainak a részleteit sem láttam még, a bírósági ítélet ellenére.

Sir Galahad 2014.09.10. 13:36:43

@oszt jónapot: Mivel én semmilyen pénzt nem osztok, nekem nem kell bizonyítanom, hogy pártatlanul osztottam-e vagy a haverjaimnak...

oszt jónapot 2014.09.10. 13:42:59

@Sir Galahad: Akkor milyen alapon vársz cáfolatot valakitől (egy másik kommentelőtől) aki vélhetően szintén nem osztott pénzt?
Továbbá felhívnám a figyelmedet, hogy egyelőre a bizonyítás még mindig a vád feladata.

bölcsbagoly 2014.09.10. 13:43:06

@oszt jónapot: de kötelezi őket, csak ők vitatják a törvény jogosultságát is!

bölcsbagoly 2014.09.10. 13:45:50

@oszt jónapot: államtitkokat miért akarsz megtudni? pont azért fizette zsebből, mivel a bíróságnak sem akarta felfedi azt ami nem tartozik rájuk! Próbáld ezt meg a a "demokrácia" hazájában kövteleni!

oszt jónapot 2014.09.10. 13:56:06

@bölcsbagoly: Egyelőre csak ő mondja, hogy államtitok. A bírósági ítélet meg nem.

Borenbukk 2014.09.10. 13:59:09

@Sir Galahad: Kicsit atlatszo vagy ugyan, de tegyunk ugy, mintha komolyan kerdezned.

"Itt ugyanis nem magánpénzek szétosztásáról van szó, magánember a magánvagyonából arra ad, amire akar - ez viszont tudomásom szerint közpénz."

Nem, nem kozpenz. A norveg allam adja, a norveg allam felugyeli a kolteset. A konkret lebonyolitassal az emlitett civilszervezeteket biztak meg. Az emlitett civilszervezetek tehat egy allamnak tartoznak beszamoloval a penz kiosztasarol es elkolteserol, az pedig a norveg. A norvegok szerint is. Ok nem talaltak kivetni valot.

Borenbukk 2014.09.10. 14:03:25

@bölcsbagoly: Kevesse szamit, hogy utobb azt allitotta, kifizeti. Amikor tortent, kozpenzbol fizettek. Vagy ezutan az lesz a szabaly, hogy barmire lehet kolteni az allam penzet, csak ha eszreveszik, ki kell fizetni? Es ez csak az allam penzere vonatkozik, vagy mindekiere? Mert ha mindenkiere, akkor gyakorlatilag megszuntettuk a penzugyi buncselekmeny jogallasat.

bölcsbagoly 2014.09.10. 14:49:48

@Borenbukk: tagadod, hogy létezhetnek olyan államtitkok, amelyek nem tartoznak a paparazzikra és a bulvár média képviselőire, ellenzéki pártok embereire?

bölcsbagoly 2014.09.10. 14:52:51

@Borenbukk: a norvég állam nem jótékonyságból adja, hanem erre kötelezi az EU-val kötött szerződése! Ergo, nemcsak rá tartozik, hanem az illető ország hatáságaira is és nem kerülhetik meg a norvégok az illető állam érvényes törvényi előirásait!
Az agyatokat futólag sem járja át az a röpke göndolat, hogy vajon miért tiltakozik az Ökotárs ennyire hevesen a kontroll ellen? Milyen titkolnivaló van a pályázatok elbirálásának a terén?

bölcsbagoly 2014.09.10. 14:56:01

@oszt jónapot: a bíróság honnan vehetné hogy államtitok-e vagy sem, mikor nincs beavatva a titokba? csak egy elvi határozatot hozott, hogy fel kell fedni az úti célt. Csak hát, ha az titkos, akkor nem fedhető fel!

Borenbukk 2014.09.10. 14:56:57

@bölcsbagoly: Amely szerzodes kimondja, hogy a penz felugyelete a donor orszag hataskore.

Az Okotars nem tiltakozik. Minden idevago iratot nyilvanossagra hozott. Ok a kormany turkalasa ellen tiltakoznak, mert nyilvanvalo mi a celja, es meg koze sincs hozza.

A palyazatok elbiralasa teren pedig csak annyi titkolni valoja van, amit a szerzodes eloir szamara.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 15:00:49

@bölcsbagoly: Annak megvan a maga rendje, hogy hogyan minősíttetik egy adott információ ilyen államtitoknak.

bölcsbagoly 2014.09.10. 15:08:12

@Borenbukk: na igen, de egyrészt ők nem teljesítették ezt a kötelességüket és sehol sem mondja ki, hogy a befogadó ország hatóságai nem járhatnának el, ha visszaélést tapasztalnak! A magyar állam jelezte ezeket a norvégok felé, akik szartak rá! S még ők állnak az erdő felől!

bölcsbagoly 2014.09.10. 15:08:46

@Counter: de az nem tartozik a bulvár médiára!

bölcsbagoly 2014.09.10. 15:09:49

@Borenbukk: muszáj hazudnod? nem adta át például a vesztes pályázók listáját sem, az értékelésükkel együtt!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 15:22:59

@bölcsbagoly: Ahhoz, hogy hiteles legyen az államtitokra történő hivatkozás, bizonyítani kell, hogy megfelelően, a jogszabályok betartásával minősítették annak. Ahogy te is utalsz rá: _ha_ titkos.

És persze lehet, hogy meg kell majd büntetni, aki első menetben egyáltalán kiadta az infót, hogy történt utazás. Már ha tényleg államtitok, ugye.

oszt jónapot 2014.09.10. 15:29:11

@bölcsbagoly: Feltételezem van egy olyan szervezet, aki tud adni a bíróságnak egy igazolást, hogy Lézer államtitokból kifolyólag kúrta Demcsákot Londonban. Ezt a bíróságon bemutatja és voilá, nem kell nyilvánosságra hoznia.
Egyelőre tudtommal az a helyzet, hogy van egy bírósági ítélet, aminek Lézer nem tesz eleget. Mégsem rúgja rá 30 rendőr az ajtót. Milyen kibaszott furcsa ez.

oszt jónapot 2014.09.10. 15:30:59

@bölcsbagoly: Mert a KEHI nem vizsgálódhat náluk. De normális országban ez nem úgy működik, hogy akkor rájuk rúgják az ajtót, hanem mondjuk bírósághoz, vagy felettes szervhez fordulnak állásfoglalásért.

bölcsbagoly 2014.09.10. 15:43:41

@oszt jónapot: s tíz év múlva lesz válassz is! véditek a bandátokat, érthető, de minek hazudoztok össze-vissza? Mondjátok már ki, hogy ti is részesültetek a norvég pénzből, nem szégyen az.

Sir Galahad 2014.09.10. 15:46:04

@Borenbukk: "Nem, nem kozpenz. A norveg allam adja." Szerintem a norvég állam pénze is közpénz, meg minden más államé is.

oszt jónapot 2014.09.10. 15:50:17

@bölcsbagoly: Sajnos nem részesültem belőle. Az az egy bajom van, hogy ezek a faszszopó fideszesek a saját maguk által hozott törvényeket sem tartják be.
Értem én, hogy nektek bejött a komcsi rendszer, mikor jött a fekete autó és akire rámutattak, az volt a bűnös, de ti meg azt értsétek meg, hogy nem mindenki van ezzel így.

Sir Galahad 2014.09.10. 15:50:33

@oszt jónapot: Örülök, hogy nem vitatod, hogy az alapítvány belterjes, részrehajló módon osztotta a rá bízott közpénzt. Nem arról van szó, hogy egyébként örülnék, ha bármelyik kormány alapítványokat, civileket vegzál, de szerintem itt a fentiek fényében nem erről van szó.

oszt jónapot 2014.09.10. 15:51:47

@Sir Galahad: És a magyar államnak mi köze van a norvégok pénzéhez, ha a norvégok szerint nem loptak belőle?

bölcsbagoly 2014.09.10. 15:54:31

@oszt jónapot: a magyar államnak az a köze, hogy nem mindegy neki, hogy mit és milyen akciókat pénzelnek a NA-ból! ha Obama nem fogadja el az ilyesmit az USA tekintetében, akkor Mo-nak miért kellene üdvözölnie, hogy pl. a krétakör ilyen pénzből szervez kormányellenes tüntetést?

oszt jónapot 2014.09.10. 15:55:38

@Sir Galahad:
Egyrészt a norvégok pénze mióta magyar közpénz?
Másrészt leginkább az eljárás zavar, hogy csak úgy rájuk rúgták az ajtót.
Harmadrészt: azokból a pénzekből, amiket az erdélyi magyaroknak tolunk, ugyanolyan arányban jut-e a románoknak is? Ha nem, akkor jogosnak tartanád-e, ha a román rendőrök rárúgnák az ajtót a pénzek elosztásáért felelős alapítványokra?

oszt jónapot 2014.09.10. 15:58:06

@bölcsbagoly: Neked is felteszem a kérdést: Te értékelnéd, ha az erdélyi magyaroknak nyújtott támogatást a román Lázár János szeretné elosztani? Jogosnak tartanád, hogy a román rendőrök rárúgják az ajtót a kinti magyarokat támogató alapítványra?

vajdasagi 2014.09.10. 16:00:21

@panelburzsuj: @Sir Galahad:

Ajánlom Sir Galahadnak Panelburzsuj neki címzett mondatait igen találó mondatait:

--->
Én kívülálló vagyok, bakker, de rohadtul tudom utálni, hogy huszonsok év elteltével megint ott tartunk, hogy az állam szervei pártosan válogató bunkósbottá silányulhatnak. És ha ennek a förtelmét te nem érted-érzed, akkor vagy tejfelesszájú vagy - vagy valamelyik pártgyülevész részvényese, kitartottja, vakdrukkere.
--->

És most a saját mondataim (kevésbé jól fogalmazva, de annál nagyobb dühhel): Az állam és erőszervezetei pedig szégyellhetik magukat emiatt. Erősen emlékeztet ez a civilek elleni fellépés az 1970-es évek puha terrorjára: és nagyon nincs ehhez gusztusunk.

A Lázár meg olyan sok pénzre rátette már a kezét! Igazán hagyhatta volna a Norvég pénzek kicsinyke részét a civileknek. (A többségét úgyis ő kapta) Hát már semmi sem elég neki? És ha ezt is bekebelezi esetleg, akkor mi lesz a következő? Államosítanak egyes magánvagyonokat? Vagy mennyit akar még lenyelni a Kis Gömböc? És milyen erőszervezeteket vonultat majd fel legközelebb? Elmész Te Sir Galahad a p%csába, ha nem érzed, hogy ez ciki!

Sir Galahad 2014.09.10. 16:03:25

@vajdasagi: Te mész el a picsába. Idézem én is, mit írtam: "Nem arról van szó, hogy egyébként örülnék, ha bármelyik kormány alapítványokat, civileket vegzál, de szerintem itt a fentiek fényében nem erről van szó."

vajdasagi 2014.09.10. 16:14:03

@Sir Galahad: De itt pont erről van szó, hogy erőszakos rendőri fellépéssel félemlítik meg azokat, akik nem az ő bérenceik.

Ezt így csak Oroszországban és más hasonlóan sötét helyeken csinálják.

Magyarországon meg kb. 40 éve csinálták így. Ezt visszahozni: hülyeség is és bűn is!

A Kis Gömböc pedig ne zabáljon fel több pénzt!

Te pedig Sir Galahad: bűnsegéd vagy a saját országot megrontásában. Tudom, hogy emberi törvényszék ezt valószínűleg nem fogja büntetni, de én hiszek egy felsőbb bíróban: az előtt lakolni fogsz. Most pedig itt ajánlom, szégyelld magad. Én meg visszamegyek GDP-t termelni.

Emberek, hogyan süllyedhettünk ilyen mélyre?

bölcsbagoly 2014.09.10. 16:14:05

@oszt jónapot: van pofád összehasonlitani a két esetet? A külhoni magyaroknak a magyar kormány ad támogatást, senkitől sem kényszerítve! A NA meg a norvégok érdeke, mivel ennek cseréjében van vámmentes uniójuk az EU országaival!

bölcsbagoly 2014.09.10. 16:14:50

@vajdasagi: nálatok mélyebbre már nem lehet! mocsok szarevő ballibsik!

oszt jónapot 2014.09.10. 16:16:33

@bölcsbagoly: Kérdezd erről a románokat, biztos ők is így gondolják.

bölcsbagoly 2014.09.10. 16:23:27

@oszt jónapot: látom megfertőzőtt a kádárizmus vagy Fletó! A norvégok Mo-on nem az elnyomott norvég kisebbséget támogatják iskoláztatási segéllyel, norvég egyetem létesitésével, régi norvég műemlékek restaurálásával, stb., hanem a magyarországi másságokat, devianciákat, kormányellenességet. A pofabőrödet a NASA-nak is felajánlhatnád űrhajóboritóként!

oszt jónapot 2014.09.10. 16:26:06

@bölcsbagoly: Milyen kádárizmus, te faszszopó köcsög? Ti szopjátok a szovjetek faszát jelenleg, plusz küldözgetitek a fekete autókat.
Nagyon helyes, hogy kapjanak az erdélyi magyarok és abba a románok ne pofázzanak bele. De az ő szemszögükből nézve pontosan ugyanez a helyzet.
Ez a baj veletek fideszcigányokkal, a kettős mérce.

egyetmondok 2014.09.10. 16:29:36

@bölcsbagoly:
" Nagyon nyugtalanít bennünket, amit több éve látunk - a demokrácia és az ország törvényeinek aláásását. Most felszólítjuk az EU-t, hogy ne hallgasson tovább a demokratikus értékek kiüresítéséről egy tagállamban". --

" ...a héten az összes tagországhoz fordultunk, és szankciók megfontolására biztattuk az Európai Uniót. Norvégia már tovább ment, és leállította az Európai Gazdasági Térség anyagi támogatásának kifizetését (Magyarországnak), mert nem akarjuk finanszírozni a Magyarországon látható fejleményeket"
---------------------------------------
Ez a norvég kormány véleménye a magyarról. Nem semmi, nemde.
A Te véleményed a románról hasonlóan lesújtó. Ráronthatnak a román hatóságok az erdélyi alapítványokra,csak mert pl. neked ennyire rossz véleményed van a román államról ?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 16:35:12

@bölcsbagoly:
1. Nem az számít, hogy mire költik, hanem hogy közpénz-e a fogadó állam szempontjából. Ha a norvég állam pénze a magyar állam közpénze, akkor a magyar állam pénze a román állam közpénze.

2. Ha a norvégok által támogatott célokra a magyar állam által adott meghatározást az irányadó, azaz "felforgató, drogos buziszervezetek", akkor a magyarok által támogatott célokra a románok szóhasználata az irányadó. Azt meg ki tudod találni.

oszt jónapot 2014.09.10. 16:35:30

@egyetmondok: Ez a legszebb, hogy ez a faszkalap Lázár inkább lemond 40 milliárdról, mert a maradék 4-et nem tudja megszerezni. Ha valami, ez kimeríti a hazaárulás fogalmát.

oszt jónapot 2014.09.10. 16:36:39

@Counter: Ennek ezt sosem fogod megmagyarázni, egy retardált fideszcigány. (Mondjuk ez alapján két helyről is szerezhetne a norvég lóvéból minimum. :D )

egyetmondok 2014.09.10. 16:37:37

@oszt jónapot:
Attól tartok,hogy itt már nem mindössze Lázár "faszságáról" van szó. Ez annál sokkal több.
A magyar kormány Norvégiával belefutott egy olyan nyugati államba,amely értékalapon politizál.

bölcsbagoly 2014.09.10. 16:37:51

@egyetmondok: ez egy hülye norvég miniszteré, aki olvasói levélben okoskodik a NYT-ban! Mivel nem tagja az országa az EU-nak, pofa be! Pont ettől libsik. csak a jogaikat követelnék, a kötelességeket nemigen szeretnék vállalni a belépéssel, ahogy a svájciak sem.!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 16:39:48

@bölcsbagoly: Vállaltak arra kötelezettséget, hogy az EU-s integráció előnyeiért cserébe Lázár János kezéhez teljesítik a befizetéseiket?

Csak mert ha nem, akkor számonkérni se jogos.

oszt jónapot 2014.09.10. 16:40:01

@egyetmondok: Az a baj, hogy ezt felhívásnak veszik keringőre. Azt, hogy a norvégok kulturáltan kezelik a helyzetet, a gyengeség jelének veszik.

egyetmondok 2014.09.10. 16:41:28

@bölcsbagoly:
A norvég állam kormánya felszólította az EU tagjait,és ez nem olvasói levél. Az valami más,de nagyon.
----------------
Ahogyan olvasom, a következő bajuszakasztás pont Svájccal lesz, mert a magyar állam egy svájci közpénzt kezelő hazai alapítványt szemelt ki újabb "vizsgálandó" pontként. Mondjad,ez mire jó?

bölcsbagoly 2014.09.10. 16:42:56

@Counter: másik hülye libsi! Nincs Mo-on norvég kisebbség, míg Romániában majd másfél millió magyar él kisebbségi sorsban, tudjátok ti ezt marhái? S 90 éve őrzik magyarságukat, amiből nektek csak a nyelv maradt (neked már a nicked sem!).. Hogy lehet a két helyzetet hasonlítgatni! Még hogy értékalap! persze olaj érték alapú!

egyetmondok 2014.09.10. 16:44:40

@bölcsbagoly:
" ez egy hülye norvég miniszteré, aki olvasói levélben okoskodik a NYT-ban! " ---

akkor a Te véleményed itt - a román oldalról nézve - szintén valami hülye magyar véleménye,aki kommentekben okoskodik csak ?

bölcsbagoly 2014.09.10. 16:47:00

@egyetmondok: le vannak szarva a norvégjaid meg a svájciaid is! Az előbbiek még mindig csak heringet/bálnazsirt zabálnának, ha az angolok nem fedezik fel az olajrétegeket, míg az utóbbiak meg mások vagyonának őrzéséből és elharácsolásából gazdagodtak meg. Soha semmit sem adtak Európa történelméhez, fejlődőséhez. csak a hasznát fölözték le. S ők pofáznak! Ti meg mint ballibsi hazaárulók meg örömmel tapsoltok nekik!

egyetmondok 2014.09.10. 16:47:05

@bölcsbagoly:
De ugye nem gáz,ha pl.én tökéletesen egyetértek a norvég kormány véleményével, mert a magyar kormány szerintem is aláássa a demokráciát és a törvényeket.

egyetmondok 2014.09.10. 16:48:45

@bölcsbagoly:
" le vannak szarva " --- sőt, azt hiszem, hogy a híres fideszes mondat erről úgy szól,hogy "a szar is le van szarva".

bölcsbagoly 2014.09.10. 16:49:03

@egyetmondok: Radu Banciu nevű sovin román képviselő meg neked tapsol!

bölcsbagoly 2014.09.10. 16:49:34

@egyetmondok: persze ti, hiszen szinonimok vagytok!

oszt jónapot 2014.09.10. 16:54:32

@bölcsbagoly: Most csináltál magadból igazán kibaszottul hülyét. :D

egyetmondok 2014.09.10. 16:58:46

@bölcsbagoly:
Neked én így,a norvég kormánynak a magyar úgy, nekem Te amúgy,és akkor mindenkinek megvan szépen a véleménye mindenkiről.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 17:06:20

@bölcsbagoly: "Nincs Mo-on norvég kisebbség, míg Romániában majd másfél millió magyar él "

Ez kétségtelenül igaz.
De hogyan következik ebből, hogy Norvégiának nincs joga felügyeletet gyakorolnia a Magyarországon elköltött norvég pénzek fölött, Magyarországnak viszont van joga felügyelnie a Romániában elköltött magyar pénzeket?
Valami különös módon a szuverenitás nem az államhatárnál áll meg, hanem az államalkotó nemzethez tartozó személyek bőrfelületétől 5 centire? A másfélmillió (annál, sajnos, már kevesebb) erdélyi magyar másfélmillió kicsike buborékként üt lyukat Románia szuverenitásába? Magyarország egy törzs, tulajdonképpen?

Azt úgy egyébként erőst kétlem, hogy "a" svájciak és "a" norvégok "soha, semmit" nem adtak volna Európának.

Biztos hallottál már a kálvinista vallásról, például. Vagy Dürrenmattról. Esetleg Ibsenről. Vagy Griegről. Netán Thor Heyerdahlról.

Több tiszteletet a svájciaknak és a norvégoknak, te szerencsétlen.

bölcsbagoly 2014.09.10. 17:09:43

@Counter: több tiszteletet a magyaroknak, te nagyon szerencsétlen kozmopolita majom!

oszt jónapot 2014.09.10. 17:11:33

@Counter: Nem hinném, hogy hallott róluk.

panelburzsuj 2014.09.10. 17:14:54

@bölcsbagoly:
Jó hogy mondod; te valamit rejtélyeskedtél holmi Simicska-mintájú ellenzékről, nemzeti minimum alapján.

De azt elfelejtetted lerajzolni, hogy ez a simicskás ellenzékiség merrefelé nyúlik a Centrumok Centrumától - nyugatosabbra vagy keletesebbre?

Itt a nagy lehetőség a kifejtésre!

bölcsbagoly 2014.09.10. 17:16:56

@oszt jónapot: persze,persze, a pesti libsik lehetnek csak műveltek, olvasottak. csak hát a lufitok már rég szétpukkadt s most csak vergődtök a mocsárban. S ahogy Kóka exelnökötök mondá: a mocsár lecsapolásakor sem kérdezik meg a békákat! Úgyhogy ácsi!

bölcsbagoly 2014.09.10. 17:18:18

@panelburzsuj: összetévesztesz valakivel. Életemben először most írom le Simicska nevét!

panelburzsuj 2014.09.10. 17:19:49

@oszt jónapot:
Én fordíva gondolnám - épphogy ismeri, és pont attól ideges, hogy basszus - mások is hallottak róluk! ... :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 17:23:09

@bölcsbagoly: Köszönöm a biztatást, tisztelem a magyarságot, sőt általában minden kultúrnemzeti identitást tisztelek. Amihez hozzátartozik, hogy amennyire telik, megismerem, s véletlenül sem engedek meg magamnak olyasmit, hogy "ezek a bugris parasztok nem adtak semmit a világnak heringzabáláson és harácsoláson kívül, hej".
Eleve nem is hiszem, hogy lehet hitelesen és őszintén tisztelni a saját nemzetünket úgy, hogy közben a másét pocskondiázzuk és felőle tudatlanok vagyunk.

Amúgy ehetnénk mi is több heringet, a hal egészséges és finom.

panelburzsuj 2014.09.10. 17:24:35

@bölcsbagoly:
És valóban - bölcsészmérnök kollégád volt!

Emitt la:

mszptemeto.blog.hu/2014/09/08/a_balliberalis_ellenzek_vaksaga

(Mondjuk a részleges névegyezésen túl azért habitusod se olyan rettentően meredek szögben áll a t. b.észmérnökétől... )

panelburzsuj 2014.09.10. 17:32:34

@Counter:
Talán a heringnél is bosszantóbb norvég szokás pl. az olyasmi, mint a hosszú évekig tartó német megszállás alatti ellenállás. Különösen érdekes - és Magyarországon alig ismert - vonulata az egyházi vonal.

bölcsbagoly 2014.09.10. 17:40:52

@panelburzsuj: messzi földön híresek voltak a viking partizánok, rénszarvas háton!-:))

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 17:42:31

@bölcsbagoly: Engem már meggyőztél, hogy ostoba fajankó vagy. Szerintem mindenki mást is. Kinek akarsz még bizonyítani?

bölcsbagoly 2014.09.10. 17:47:43

@Counter: s hol voltak 1000 éve? a történelem és az emberi civilizáció nem csak utóbbi száz évről szól! Nekik nem kellett elviselni a tatárokat, a törököket visszatartani, hadakozni német/osztrák császárral, oláh/rtrác/morva rablóvezérekkel, átvészelni reformációt és ellenreformációt,stb, stb. Aki mindezekből kitudott maradni, s még a két világháború egyikéből (vagy mindkettőből is), az szerencsés. De fogja be a pofáját és örüljön a farkának! Mi nem voltunk szerencsések s akik a bőrünkön gazdagodtak, azoknak pofa be!!

bölcsbagoly 2014.09.10. 17:48:45

@Counter: no egy újabb toleráns libsi hazaáruló niemand.

panelburzsuj 2014.09.10. 17:49:47

@bölcsbagoly:
Na, hát ez már valóban eltéveszthetetlen aromájú humor, Zsukov marsallból és nováemőkéből összepárolva.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 17:54:56

@bölcsbagoly: Valóban, Svájcnak köze sincs a reformációhoz.

És aki kimaradt két világháborúból, az ezzel kiiratkozott az egyetemes emberi kultúrához valaha is hozzátevők táborából. Annak a feltétele a háborúzás.

Folytasd, kérlek.

bölcsbagoly 2014.09.10. 17:58:31

@Counter: a résztvevőknek igen, a kívül maradóknak meg a harácsolás!

bölcsbagoly 2014.09.10. 18:00:49

@Counter: vallásháborúról van szó, nagyokos! Erdélyben hány áldozata volt az erőszakos áttéritéseknek? hogy Huszékról már ne is beszéljünk.

panelburzsuj 2014.09.10. 18:01:06

@bölcsbagoly:
Te, nem kéne ám pont az orrom előtt ilyen kutyahűséggel koppintani a receptemet:

"az az áldotattudattal, önfelmentéssel kombinált bulvárnacionalista kotyvalék, amit a mostani kormány kínál - népszerű"

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 18:01:12

@bölcsbagoly: Tehát az egyetemes emberi kultúra sine qua nonja: a világháborús részvétel.

Remek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 18:03:41

@bölcsbagoly: A csehekhez semmi közünk.

Vallásháborúról _egyáltalán_ nem volt szó:
"átvészelni reformációt és ellenreformációt".

bölcsbagoly 2014.09.10. 18:10:41

@Counter: aha, csak ha valamit át kell vészelni az nem örömtáncot jelent! Nekünk nem, csak éppen a felvidéken romboltak/égetek fel falvakat/városokat, stb. S hova is tartozott akkor az a terület?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 18:13:12

@bölcsbagoly: Zwingli mondjuk csatában esett el. De mit is akarsz bizonyítani?

Hogy Svájcnak és Norvégiának azért nincs joga felügyelni a svájci és norvég pénzeket, mert nem háborúztak eleget a saját területükön?
Vagy ezért nem kultúrnemzetek?

bölcsbagoly 2014.09.10. 18:15:02

@Counter: az nem, de kik is húztak belőle méretes hasznot? Mindkettőből kezdeteben az USA, s végig Svájc, Svédország, de a spanyolok, portugálok sem panaszkodhattak. Már az is óriási haszonnak bizonyult , hogy semmit sem romboltak le, égettek fel náluk, nem rabolták ki őket s nem vesztették el a fiatal és középkorú férfi lakosság jórészét.

bölcsbagoly 2014.09.10. 18:16:53

@Counter: ne terelj, csak tisztességes ország nem él vissza helyzeti fölényével! S a kedvenceid igencsak lekezelően bánnak a volt szocialista országokkal.

egyetmondok 2014.09.10. 18:23:38

@Counter:
Svájc a fideszes kommunikáció célkeresztjébe került...,a KEHI már be is kérte egy svájci közpénzeket kezelő hazai alapítvány anyagait.
Fondorkodnak Magyarország ellen,már az is komoly fondor volt,hogy milyen jól kitalálták a reformációt,oszt abból is jól jöttek ki...
Na most majd jól megkapják, mint ezek a norvégek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 18:28:25

@bölcsbagoly: Te terelsz. Előbb arról volt szó, hogy mihez van joga Svájcnak vagy Norvégiának. Aztán arról, hogy mit tettek hozzá az egyetemes emberi kultúrához. Aztán arról, hogy nem világ- és vallásháborúztak. Aztán arról, hogy de nem annyit. Mindez a terelgetés a te műved.

Mit akarsz bizonyítani? Hogy befolyásolják ezek a tények a magyar-svájci és magyar-norvég relációkat, különös tekintettel a magyarországi civil szervezetek támogatására?

bölcsbagoly 2014.09.10. 18:42:58

@Counter: igen, leírtam, hogy mi a különbség Mo és köztük. mi nem igaz belőle? ne akard beállitani úgy mintha jótékonykodnának velünk! maguktól soha sem tennék, ahogy a történelem folyamán sem tették. Az EU-val kötött szerződésük alapján csepegtetnek valamicskét az ölükbe hullott vagyonból s azt is megakarják szabni, hogy azt kik kaphatják/oszthatják.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 18:58:34

@bölcsbagoly: Ja hogy te konkrétan úgy gondolod, hogy ezek a pénzek valójában mindig is Magyarországot illették, csak a történelem viharaiban sodródtak át tőlünk svájci, illetve norvég kezekbe, így voltaképpen csak visszavesszük, ami a mienk?

panelburzsuj 2014.09.10. 19:05:20

@Counter:
Ő úgy gondolja, hogy a tehénfejés legfőbb szerszáma a vellanyél.

bölcsbagoly 2014.09.10. 19:06:04

@Counter: így is fellehet fogni a yaltai egyezmény alapján!

panelburzsuj 2014.09.10. 19:06:46

@Counter:
Mer ithol igy tanulta a Mestertől.

bölcsbagoly 2014.09.10. 19:06:50

@panelburzsuj: a szénarakásé meg a lapát, ugye libsik?

panelburzsuj 2014.09.10. 19:10:11

@bölcsbagoly:
Jaj, babám, te meg a széna"rakás"... :)

bölcsbagoly 2014.09.10. 19:14:46

@panelburzsuj: Szabó elvtársnődet kérdezd meg róla.....ő rakta lapáttal....

panelburzsuj 2014.09.10. 19:35:38

@bölcsbagoly:
Bammeg, tényleg ez a központi műveltségterület a pártakadémiádon? Balliba idiotizmusok összes?

És amilyen marha vagy, köpöd mindenki szeme közé, aki csak fél centit is kilóg a Legfőbb Kedvenc által naponta személyesen körbepisált NERbirka-körből.

Ez csak valami lóugrású lélekvándorlás lehet, mert az ilyen teféle kőkobakikat már a hetvenes években is közröhej kísérte...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 19:40:11

@bölcsbagoly: Így csak egy liter jóféle barackpálinka alapján lehet felfogni, arra viszont érvelést és meggyőző erőt nem, csupáncsak dajdajozást és világ-, valamint fejfájdalmat lehet alapítani.

Jalta az a Yalta magyarul.

@panelburzsuj: Van az a Thatchernek tulajdonított, mára kissé elcsépelt bon mot, hogy a szocialisták szívesen költik – a mások pénzét.

Remek alkalom elsütni.

panelburzsuj 2014.09.10. 19:44:52

@Counter:
Aha. Akkor talán ugyane tájról eredhet a brit EU-gyanakvás és -vonakvás is. Hogy a nemzeti érzelmű szocialisták meg - a más nemzetekét.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 20:07:41

@panelburzsuj: A brit EU-szkepticizmus idestova 300 éves európai stratégiája Nagy-Britanniának, csak akkor még "biztosítani a kontinensen az erőegyensúlyt" néven indult. Legalábbis szerintem :-)

Az észrevételed jogosnak és alaposnak tűnik. Nem gondoltam volna egyébként, hogy lehetséges ilyen mértékig pallérozatlannak lenni...

panelburzsuj 2014.09.10. 20:23:29

@Counter:
Én egész egyszerűen - nem értem.

Nem értem, hogy kiket céloz ez a végtelenül lebutított, sokaszor maguknak az elkövetőknek is láthatóan nehézségeket okozó stílus.

Ma fölemlegetődött, hogy lám, méga Konc-műsorból si kimoderált a köztévé egy számot. Aztán rá a tromf, hogy legalább megint fölmegy a "Ha én rózsa volnék" becse.

Nkem meg beugrott, hogy a nagy nyuggerezés közepette vajon ki gondolja végig, hogy következő években nyugalomba vonuló Ratkó-nemzedék az, ami pont ezeken a zenéken eszmélt föl. "Azt hiszed, hogy nyílik még"...

Lehetséges, hogy egy teljes "lázadó" nemzedék utolsó szálig tökéletesen elbutuljon, megpimpósodjon, becsináljon alig hatvanpáréves korára? Pár államtitkárnak csúfolt tüsihajú terminátorkától? ...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.09.10. 20:29:18

@panelburzsuj: Ez egy jó kérdés. A korábban markánsan fideszes ismerőseim se nagyon büszkélkednek már az akkori álláspontjukkal, szolid gúnyolódás megy inkább a kormány egyre nagyszerűbb húzásain.

Azok a szavazók és szimpatizánsok, akik 2002-ben sírtak a Várban, azok ma aligha fideszesek. Szerintem komoly táborcsere zajlott; én még azt se zárnám ki, hogy az eddig tartósan inaktív rétegekből rekrutáltak.

panelburzsuj 2014.09.10. 20:38:41

@Counter:
Én némivel ifjabb vagyok a fent vázoltaknál - nekem a "fekete bárányok" meg a mostanában Várkert Bazár néven újfent elhíresült Ifipark utolsó aktív évei jutottak... :)

"Nálunk" két kemény téma van: a rengeteg külföldre igyekvő gyerek - és egyre inkább az unokák iskolázása. És egyik se olyan téma, amelyben a "pártpreferencia" olyan hűdenagyon fölülírná a személyes hiányérzeteket és aggodalmakat. Szóval nagyon más szavazni - és nagyon más a családon lemérni a "haladást".

panelburzsuj 2014.09.10. 20:50:34

@Counter:
Ja és az átrendeződéshez: csak bámulom, hogy a Jobbik jelöltjei hogy kiszorultak "faluról" - és hogyan benyomultak a fideszes tótumfaktumok.

Borenbukk 2014.09.11. 07:52:22

@Counter: "Nem gondoltam volna egyébként, hogy lehetséges ilyen mértékig pallérozatlannak lenni..."

Ez nem (csak) pallerozatlansag. Ez az ostobasag egyik legremekebb markere. Keptelen elvonatkoztatni onmagatol(vagy az oveitol) es az erzelmeitol. Amit o tesz, vagy neki jo, az nem lehet rossz. Ha felmerul, hogy ugyanaz masok altal eloadva rossz, akkor valami logikus megkulonbozteto ismervre/elvre van szukseg, ami miatt "az maaaas". Mivel a logika nem az erossege - hiszen akkor mar maga a problema sem letezne - egyre kinosabb es zavarosabb eltereseket es magyarazatokat kell kifundalnia.

tnsnames.ora 2014.09.11. 09:13:37

OFF: A poszt utolsó mondatai jártak a fejemben ma reggel a buszon, munkába menet.

Arra jutottam, hogy ha kétpólúsúnak tekintjük a politikai versengést (itthon Magyarországon és jelenleg), illetve nem az elhasznált jobb-bal vagy konzervatív-liberális mentén nevezzük el őket, akkor én az egyszemélyi és többszemélyi döntésű pólusokat különböztetném meg.
És ennek mentén két dolog jutott eszembe

(1)
Amikor Lázár János felhatalmazást/erőforrást kap pl.: a civilellenes hadjáratra, azt nem saját erejéből teszi, hanem a hierarchiából kapja, amit bármikor elveszíthet (akárhogy), ha sikerre viszi, ha bukik vele nem a személyét érinti a dolog (esetleges távoztával sem), hanem a hierarchia fentebbi szintjét. (Stabil, de nem felelős konstelláció)
Míg többségi konszenzusos döntéses pólusnál a résztvevők a saját bőrüket kockáztatják, ha kihullnak, akkor ez (nagyban?) implikálja az aktuális erőviszonyok átrendeződését is. (Felelős, de nem stabil konstelláció)

(2)
Az egyszemélyi pólus "tudja/tudná", de "nem akarja" befogadni érdemben a demokratikus visszacsatolásokat. A többszemélyi "akarná", de "nem tudja" (jelenleg semmiképpen) ugyanezt.

2010/2014-ben azzal meg lehetett nyerni választást, hogy a győztes a "tudja" képet sugározta magáról, logikusan, hatásosan széleskörűen beágyazottan. Még az "akarja" ellentmondásos nulla vagy negatív tartományba eső eredő-összkép sem tudott ezen rongálni, béna ellenzék miatt.

Ha nagy könyvek szerint (értsd nem váratlan és/vagy stresszes fordulat révén) megy a versengés a következő országgyűlési választásokig, akkor, az én érzésem szerint erősebben kell "tudni", mint a jelenleg regnáló kormányerőknek, mivel a víziók összecsapásának korrekt lehetősége tovatűnt a válságos időkben.

De azonban ellenben viszont, ha megnézzük a jelenlegi ellenzéket, akkor egyszerre tudás- és vízió-deficites (eredőt tekintve). Innen kéne felállni.

Lexa56 2014.09.11. 09:54:20

@tnsnames.ora:visszatérünk a kádári világ két jellegzetességéhez:
- jogok nincsenek csak kegyek
- kevés dolog szabad, de az rögtön kötelező is.
Ocsmány világ - már megint és még mindig.

tamas11 2014.09.12. 07:22:37

@panelburzsuj:

Illetékesként válaszolhatok.
Nekünk van történelmi tapasztalatunk,(56, Kádár, Gorbacsov, Antall, Horn, Medgyessy, ORBÁN I. kormánya, Gyurcsány a beszéddel, s aztán ellenzékének fellépése, majd pedig 2010-14). Sokkol a végkifejlet, és elbizonytalanít a sok rossz tapasztalat, de inkább az, hogy fölöslegesnek látom.
Nem csupán egy álgenerációs életérzés,hanem érett álláspont következik belőle.
Hogy elbutultam e "utolsó szálig", azt ítéld meg magad, de a Rencerváltás 3. nem ránk vár. Folyamatos, paradigmatikus változáás üzemmód zajlik. Sokszor, sokaknak a felismerése is gondot okoz, Hafr jól közelíti meg. Nem kifejezéskincsről beszélünk, hanem életünk legátfogóbb mozzanatairól, a bal-jobb kívánatos felszíívódásáról. Én Magyar Bálint nézetét osztom, aki maffiás tanulnmányában le is írja, hogy a régi kifejezésekkel NEM IS LEHET leírni, nemhogy serkenteni és elvégezni a szükséges változásokat. Mellesleg: ledugaszolva az öreg bor nem pimpósodik, hanem nemesedik.

panelburzsuj 2014.09.12. 08:22:42

@tamas11:
Oké - nemesedik. Ott benn, a flaskában.

Kinek keletkezik ebből a nemesedésből érték? Egyáltalán - hogyan tapasztalható meg, hogy ami a ledugaszolt üvegben történik, az valóban nemesedés? Nem csak öregedés, nem csak önmagáról kiállított tanúsítvány - hanem "piacilag" elismert érték?

Nem a tamas11 nevet működtető kezek gazdáját akarom froclizni. Az érdekelne, hogy mindaz a tapasztalat, amelyet magad is felsoroltál, HOGYAN válhat/válik olyan "magyarázó erővé", amelyet fel lehet használni a HaFr, meg a Magyar Bálint, meg még azért többek által feszegettet kérdések okosabb, eredményesebb megvilágítására és megválaszolására.

tamas11 2014.09.12. 08:29:15

@panelburzsuj:

sehogy.
Ha akarsz, merítesz belőle.
Nézd köröttem csak fiatalok vannak nyyüzsögnek, valamint újságíró is voltam. Megszokhattam hogy nem fontos, amit írok, mondhatok...

A nemesedő bor ezen minősége akkor szabadul ki a palackból, ha iszol belőle.

Lexa56 2014.09.12. 08:33:49

@panelburzsuj: Az a gyanúm, hogy a többség nem valódi magyarázatot akar, hanem érzelmileg mozgósító narratívát - akár olyant is, amiről maga is tudja, hogy nem igaz, de jól hangzik. A gondolkodás fárasztó művelet. Az elvek melletti kiállás sokszor áldozatokat követel. Ehelyett jobb az "éljünk a mának" mentalitás, gyakran nem a hagyományos érzéki hedonizmus, hanem a szellemi igénytelenség szintjén. Ez is egyfajta paradigmaváltás.

tamas11 2014.09.12. 08:37:43

@panelburzsuj:
akad kevésbé cinikus válaszom is a fentiekre, megérdemled, kérdésed jogos, és lényegi.
Az üzenetem annyi, hogy VALÓBAN paradigmaváltás zajlik, ezért oly nehezek sőt "lehetetlenek" az aktuális, hamari válaszok.
Új szavakat kéne használni, aki jobbozik-balozik, az avitt, önkényes fogalomfoglaló egyre inkább.
Képzavar: ennyi szivárgott ki a palackból

panelburzsuj 2014.09.12. 08:44:06

@tamas11: @Lexa56:
Hát ez a két komment így egymás mellett - ez azért elég meredeken jelzi, hogy valami kehe mégiscsak van akörül az "érték" körül.

Mér pont én kezdjem? ...

A kapcsolatteremtést, az áldozatvállalás kockázatát - (akár csak annyit, hogy fölöslegesen makogok, vagy netán kiröhögnek..) - a "jövőbe befektetést"...

panelburzsuj 2014.09.12. 08:52:42

@tamas11:
Jellemző az üde naivitásomra, hogy a jobb-balozás föl se merült bennem, mint olyan téma, amely nem egyszerűen csak riherongy tünete, hanem komoly szellemi akadálya a "továbblépésnek", vagy az "újrafogalmazásnak".

Lexa56 2014.09.12. 09:03:10

@panelburzsuj: Lehet, hogy a megoldást a most felnövekvő generációnak kell kiizzadnia magából - annál is inkább, mert nem nagyon tartanak igényt az idősebbek "bölcsességére" de "bolondságára sem". A jövő úgyis az ő világuk lesz. Küzdjenek érte, ha fontos nekik.
Tudomásul kell azt is venni, mikor kell kiszállni, mikor nincs már szükség az emberre. Ez nem jelenti azt, hogy az embernek nincs tartása, azt sem jelenti, hogy nem próbálhat meg segíteni - ha kérik - de a segítség így is, úgy is a múlt segítsége lesz a múlt szemléletével. Nem szeretném még nyolcvan évesen is megpróbálni meghatározni, hogy milyen legyen a jövő, pedig a hatvan is még csak közeleg. Ezt meghagyom azoknak, akik késztetést éreznek rá.

tamas11 2014.09.12. 09:06:03

@Lexa56:
Igazad van, nekem is az a tapasztalatom, hogy nem kellenek a magyarázatok, az igazak se. A múltra vonatkoznak. A jövőről pedig ígéretek szólnak, gyanúsak, beváltatlanok, stb - nem kellenek. Többek közt ezért esélytelen minden ellenzékiség, nem egyesülhet a hiányzó ígéretek és kilátások mentén.

A hedonizmus meg párezer éve nem a paradigmaváltás hajtóereje.
Összegezve: Az a vonat nem indul el,amelyik rossz helyre menne.

panelburzsuj 2014.09.12. 09:08:46

@Lexa56:
"Küzdjenek érte, ha fontos nekik."

Hát most lesápadtam, de piszokul...

Lexa56 2014.09.12. 09:30:27

@panelburzsuj: sajnálom, ha csalódást okoztam. Az egész világot nem tudom a vállaimra venni. Megváltani sem. Azt már szerencsére megtette más. A magam környezetében tudom megtenni azt, ami úgy érzem, hogy rám van bízva. Azt hiszem az sem kevés.
Az utánunk jövő generációk problémáit sem tudjuk megoldani helyettük. A saját lábukra kell állniuk és nem csak várni, hogy kiszolgálják őket, mint egyesek a mama-hotelben. Volt olyan ismerősöm, akiknek a bróker fia nem elég, hogy a nyugdíjas mama házában lakott, de még azt is elvárta volna, hogy a rezsit is a mama állja a nyugdíjából. Szerencsére nem általános, de létező jelenség.
Azért is jobb, ha ők harcolnak a saját világukért, mert ha hagyják, hogy más hozza létre helyettük, akkor nem fogják szeretni.
Ismétlem: nem arról van szó, hogy nem segít az ember, ha kérik és ha hagyják. De nem tehet meg mindent mások helyett.

panelburzsuj 2014.09.12. 10:27:11

@Lexa56:
Nincs miért kétségbe vonnom, hogy pont annyi tehet cipelsz, amennyit elbírsz.

A példád mégis katasztrofális. Mert nem azokra mutat, akik a te önfeláldozásod ellenére is még mindig segítségre szorulnának, hanem azokra, akik nem.

Így végül is nem azt hangsúlyozod, hogy aki keres, az csak talál azért itt még tenni- és segítenivalót, hanem azt, hogy még sok is a jóból, mert íme lám milyen elpuhult, önző kis genyákra is jut belőle.

Kár.

Lexa56 2014.09.12. 10:41:55

@panelburzsuj: mert nem az önfeláldozásomat szoktam a publikum előtt kiteregetni. Arról elég ha azok tudnak, akiket érint. De mint az erőmnek, az ambíciómnak is van határa.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.12. 12:26:56

@panelburzsuj:

"A példád mégis katasztrofális. Mert nem azokra mutat, akik a te önfeláldozásod ellenére is még mindig segítségre szorulnának, hanem azokra, akik nem."

----

6 És mikor Jézus Bethániában, a poklos Simon házánál vala,

7 Méne õ hozzá egy asszony, a kinél vala drága kenetnek alabástrom szelenczéje, és az õ fejére tölté, a mint az asztalnál ül vala.

8 Látván pedig ezt az õ tanítványai, bosszankodának, mondván: Mire való ez a tékozlás?

9 Mert eladhatták volna ezt a kenetet nagy áron, és adhatták volna a szegényeknek.

10 Mikor pedig ezt eszébe vette Jézus, monda nékik: Miért bántjátok ezt az asszonyt? hiszen jó dolgot cselekedett én velem.

11 Mert a szegények mindenkor veletek lesznek, de én nem leszek mindenkor veletek.

----

A te kifinomult elvárásaidnak, kedves panelburzsuj, még maga Jézus Krisztus sem képes megfelelni.

Itt egy cikk azokról akik hivatásszerűen mutogatnak állandóan a segítségre szorulókra -- és hogy milyen következményei vannak a "segítő" tevékenységeiknek:

www.newyorker.com/magazine/2010/10/11/alms-dealers

panelburzsuj 2014.09.12. 12:35:10

@neoteny:
De beszorult fejed ebbe a szegény-gazdag témába...

Hol mondtam, hogy anyagi segítség?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.12. 15:56:57

@panelburzsuj:

"Hol mondtam, hogy anyagi segítség?"

Miért, milyen segítségre gondoltál -- az olyanfajta "útmutatásra" mint amilyet te gyakorolsz?

Mert az valóban olcsó.

panelburzsuj 2014.09.12. 16:10:20

@neoteny:
Mi az, hogy olcsó?

Te egyenesen ingyen fürödhetsz fénykörömben! :)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.12. 16:16:37

@panelburzsuj:

"Mi az, hogy olcsó?"

Ez szofista terelés: gondosan nem árultad el hogy milyen segítségre gondoltál ha nem anyagira.

Ami egy olcsó trükk.

panelburzsuj 2014.09.12. 16:25:40

@neoteny:
Te 1 lusta disznó vagy - mégis segíted rajtad.

Mert én meg 1 ökör vagyok.

Kábé innen indult az a menet, aminek a végére becsöppentél a szegényes okosságoddal. (Én írtam, ha netán még enneka felderítése is aránytalan terhet róna rád... )

""Én egész egyszerűen - nem értem.

Nem értem, hogy kiket céloz ez a végtelenül lebutított, sokaszor maguknak az elkövetőknek is láthatóan nehézségeket okozó stílus.

Ma fölemlegetődött, hogy lám, méga Konc-műsorból si kimoderált a köztévé egy számot. Aztán rá a tromf, hogy legalább megint fölmegy a "Ha én rózsa volnék" becse.

Nkem meg beugrott, hogy a nagy nyuggerezés közepette vajon ki gondolja végig, hogy következő években nyugalomba vonuló Ratkó-nemzedék az, ami pont ezeken a zenéken eszmélt föl. "Azt hiszed, hogy nyílik még"...

Lehetséges, hogy egy teljes "lázadó" nemzedék utolsó szálig tökéletesen elbutuljon, megpimpósodjon, becsináljon alig hatvanpáréves korára? Pár államtitkárnak csúfolt tüsihajú terminátorkától? ... "

Nem adok neked konyhakész megfejtést, hogy merre folytattam volna - dolgozz csak meg érte, ahogy a tanácsadóim menetközben tanácsolták.

tamas11 2014.09.12. 16:31:01

@panelburzsuj:
PANEL B., itt három idősebb embertől kaptál szellemiekben segítséget (mi másról lehetne itt szó?). Mi más lenne az önvallomásunk felső határa?
Igazad van, hogy a megvilágosodásodhoz mások komótos szöszölése kevés.
Bebizonyosodott hogy mindez az óbor nem elég nemes, és pimpósodott, vagy egyszerűen csak nincs eléggé nyitva, hogy szürcsölhess belőle.
Agyonütjük csak itt az időt, örülhetsz, hogy nem te kezeled.

panelburzsuj 2014.09.12. 16:58:02

@tamas11:
Nem ér a vizet prédikálok - bort iszok!

Engem letolsz, hogy nem fogadom elég alázattal az intelmeidet - a kölöknek meg közben súgsz, hogy milyen segítségről is hadrikálnék.

Kettős mérce!! :)

tamas11 2014.09.12. 17:15:40

@panelburzsuj:
Persze hogy kettős a mércém, ha két külön emberről van szó. Máskülönben nem fekszenek a méterrúd alá!
De ki lenne a kölök, akinek súgtam?
neoteny is vén, vagy nem?

panelburzsuj 2014.09.12. 17:24:23

@tamas11:
Amennyit nyilvánosan kibeszéltünk egymásból (neoteny és pb), annyi ragadt meg bennem, hogy a tinikort ugyan bőven túlhaladta, de - most saccolok egy nagyot kétfele is - neked azért gyereknek is bőven elmenne.

Szóval kapálózhatunk, de ha mi a trottyok fakkban vagyunk, akkor ő már a következőben.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.13. 04:54:12

@panelburzsuj:

"Kábé innen indult az a menet"

ami aztán oda jutott el hogy

"A példád mégis katasztrofális. Mert nem azokra mutat, akik a te önfeláldozásod ellenére is még mindig segítségre szorulnának, hanem azokra, akik nem."

amely példa épp' anyagi segítségről szólt. Mindenesetre te kiváló alkalomnak tekintetted arra hogy farizeuskodj egy sort.

Mint ahogy a gőgösség kapcsán tetted -- az önirónia teljes hiányával.

----

De mindennek a pszichobugyogásnak -- a tiédnek sem, az enyémnek sem -- valóban nincs sok értelme. Nekem az a határozott érzésem hogy neked nem alázatra vagy több szeretetre vagy bármi ilyesmire van szükséged: hanem arra hogy dolgozni tudj. Arra hogy értelmes, hasznos munkát tudj végezni -- ami meggyőződésem szerint alapvető szükséglet egy férfiember számára, elsősorban a lelki egészsége (vagy legalább is egyensúlya) szempontjából. Tudom hogy ez nehéz a mo-i körülmények között: tudom hogy egy csomó ellenhatás működik ami ezt (talán nagyon) nehézzé teszi. De hatalmas mértékben javítja az ember önértékelését és -becsülését ha tudja hogy valaki számít a munkájára: hogy valaki elhiszi -- mert látja -- hogy az ember képes tudást és gyakorlatot megkövetelő munkát jól elvégezni.

Ha pedig a környéken nincsenek lehetőségek, tessék másutt keresni. Nem tudom mennyire távol élsz a nyugati határtól, de szerintem megérné a túloldalán keresned valamilyen jó (szakmádba vágó, a képességeidet és készségeidet épp' csak meg nem haladó kihívásokat nyújtó, számodra és az alkalmazód számára is hasznot hajtó) munkát. Lehet ingázni is: hétközben munka, hétvége otthon. Tudom hogy úgy gondolkodik az ember hogy nem azért dolgozott három évtizeden át hogy még az ötvenes éveiben is ezt csinálja -- pedig ezt kell csinálnia ha az alternatíva az otthon punnyadás és a csaknem főállású észosztás a Neten. Mert az nem "fizet" sem anyagilag, sem érzelmileg -- sőt (szerintem) nagy ára van.

Nem kell azzal foglalkoznod hogy "de a verseny!" meg hogy "a főnököm a fiam lehetne!" meg hogy "nem értékelik az élettapasztalataimat úgy ahogy szerintem az helyes lenne!" Ezeket mind felejtsd el: senki sem kiváncsi rájuk. Ha szerencsés vagy akkor csak az érdekli őket hogy el tudod-e végezni a munkát.

Te semmiképpen nem vagy ostoba: használd hát arra a (még) meglévő kognitív/mentális képességeidet hogy találj -- vagy _csinálj_, ha azt kell tenned -- egy jó munkát magadnak. Ez egy érett férfihoz méltó feladat.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.13. 13:11:17

@panelburzsuj:

Erre nehéz egyértelmű választ adni.

Van egy fiam és egy lányom.

panelburzsuj 2014.09.13. 13:41:45

@neoteny:
Akkor talán érteni fogod.

Négy felnőtt, három kereső, három egymástól jó távol eső háztartásban. Itt is érvényes-e a "segélyezés" korrumpáló hatása? Azaz: ha a egyes jövedelmek hullámzóak ugyan, de összeségükben elegendőek, ugyanakkor a "teljes önellátásra" fizikai értelemben csak kettő és fél képes, tehát mindenképp szükség van legalább "egy egységnyi háztartásbelire" ahhoz, hogy verkli működjön - ám a gubanc épp az, hogy a négy "tag" éppenhogy nem "csereszabatos" minden "családfunkcióban" - akkor is érvényesek-e a tanácsaid?

(Tudom, dodonai. De ott azért még nem tartok, hogy jövedelembevallásokkal és látleletekkel érveljek, vagy akár csak magyarázzak...)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.13. 15:23:30

@panelburzsuj:

"Itt is érvényes-e a "segélyezés" korrumpáló hatása?"

www.city-journal.org/2010/20_3_social-science.html

"akkor is érvényesek-e a tanácsaid?"

Ha _a priori_ érveléssel el lehet dönteni hogy egy tanács érvényes-e, akkor az nem tanács, hanem egy (igaz vagy hamis) törvényszerűségre rámutatás. Egy tanács csak olyan mértékben lehet "érvényes" amennyiben "működik": ha valaki előre eldönti hogy a tanács nem "érvényes" és ezért meg sem kísérli azt megfogadni, akkor ezzel biztosítja azt hogy a tanács ne is "működjön".

Tegyük fel hogy van egy tudományos teóriád valamiféle empirikus törvényszerűségről, aminek az érvényességéről szeretnél ismeretet szerezni. Valaki tanácsol neked egy kísérleti tervet. Ha te elméleti meggondolások alapján elveted ezt a partikuláris kísérleti tervet, akkor akár lehet igazad is: lehet hogy a tervezett kísérlet nem alkalmas a teóriád tesztelésére. Egy biztos: ha elveted a kísérleti tervet, nem jutsz kísérleti eredményekhez, semmivel sem jutsz közelebb ahhoz hogy az elméleted valamelyest megerősítést nyerjen vagy nagy biztonsággal elvethető legyen. Vagyis kívánatos hogy igencsak bizonyos legyél abban az ítéletedben aminek alapján elveted a kísérleti tervet (vagyis nem fogadod meg az annak végrehajtására buzdító tanácsot): ugyanis annak elvetésével megfosztod magad attól a lehetőségtől hogy a kísérlet "működjön", hogy közelebb juss az eredeti célodhoz, a teóriád teszteléséhez.

Ha te birtokában vagy olyan információnak ami figyelembevételével nagy bizonyossággal képes vagy eldönteni hogy a tanácsom követése semmiképpen nem vezethet a cél eléréséhez (az önálló, hasznos munkád növekedéséből fakadó jobb közérzetedhez) -- vagyis a tanács elvileg sem "működhet" a te esetedben --, akkor természetesen a tanácsom nem "érvényes" számodra a te partikuláris körülményeid között. De ezzel biztosítod azt hogy ne is változzon meg a helyzeted.

panelburzsuj 2014.09.13. 17:30:34

@neoteny:

Ott tévedsz - de rendszeresen, és hatalmasakat - hogy kizárólag a saját perferenciarendszered szerint gondolkodsz. Van egy jól körülhatárolható, a doktriner liberalizmus kifejezéssel megcímkézhető gondolkozási sémád, és ami azon kívül esik, azt anomáliának tudod csak látni.

És most nagyon figyelj: nem azt mondom, hogy ez a "szemüveged" (De Bono) jó vagy rossz - hanem hogy ez az egyetlen szemüveged. (Vagy ennyit mutatsz meg a szemüvegtáradból - de amiről ugye nem tudok, az nincs... Vagy legalábbi fölöttébb bizonytalan vele kalkulálni... :)

Ellenpróba, tényleg csak azért, hogy értsd az eszeddel, hogy mi "probléma" a tanácsoddal, vagy talán inkább már a diagnózisoddal. ("Nekem az a határozott érzésem hogy neked nem alázatra vagy több szeretetre vagy bármi ilyesmire van szükséged: hanem arra hogy dolgozni tudj. Arra hogy értelmes, hasznos munkát tudj végezni")

Szóval kizárólag "elvi síkon":

Ha lenne rendes családod, nem állítanád, hogy a hasznos munka még annál is jobban hiányozhat.

Még egyszer: szemüveg - és játszunk! :)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.13. 23:50:41

@panelburzsuj:

"Ott tévedsz - de rendszeresen, és hatalmasakat - hogy kizárólag a saját perferenciarendszered szerint gondolkodsz."

Ki az aki nem a saját preferenciarendszere szerint gondolkodik? Te nem azt teszed amikor mások gőgjéről értekezel, vagy kijelented hogy a példájuk katasztrofális, mert nem a (még -- és mindig -- létező) segítségre szorulókra mutat?

"Ha lenne rendes családod, nem állítanád, hogy a hasznos munka még annál is jobban hiányozhat."

Ebben van egy implikált feltételezés: hogy ha valakinek van "rendes" családja akkor az immunizálja őt a hasznos munka hiányából fakadó bármilyen negatív (szociopszichológiai) hatástól.

Úgy tűnik hogy a te (saját preferenciarendszeredből, a "szemüvegedből" fakadó) meggyőződésed az hogy a te helyzeteden semmit sem tudna javítani az ha hasznos munkát tudnál végezni. Vagy mert azt gondolod hogy a te helyzeteden nincs javítanivaló; vagy mert azt gondolod hogy nem a hasznos munka tudna javítani a helyzeteden; vagy mert azt gondolod hogy a "rendes" családod megléte szükségtelenné teszi számodra a hasznos munkát ill. az annak végzéséből származó közvetett (szociopszichológiai) hasznokat.

Mivel nekem sem képességem nincs arra -- sem nem feladatom -- hogy meggyőzzelek arról hogy ez nem így van, ezen a ponton csak azt tudom mondani ("doktriner liberálishoz" illően): legyen neked a te hited szerint.

panelburzsuj 2014.09.14. 00:42:49

@neoteny:
"Ki az aki nem a saját preferenciarendszere szerint gondolkodik?"

Hát - pl. az, akinek több szemüvege is van.

És kipróbálja, melyik helyzetben melyik mutat legélesebben.

Úgy is mondhatnám: oppurtunista. A klasszikus értelemben: a voluntarista ellentéteként.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.14. 01:43:52

@panelburzsuj:

"És kipróbálja, melyik helyzetben melyik mutat legélesebben."

Ez feltételezi hogy létezik objektív módszer annak eldöntésére hogy melyik helyzetben melyik szemüveg mutat legélesebben.

Továbbá feltételezi hogy a szemüveget cserélőnek már van egy jól definiált célja: a szemüveg választása csak eszköz ennek a célnak az eléréséhez vezető legalkalmasabb út (vagy eszköz) megtalálására. De a cél kiválasztása önmagában is egy szemüvegen keresztül történik: és ha különféle szemüvegek különféle célok kiválasztásához vezetnek, akkor a szemüvegek (feltételezett) élessége nem ad támpontot arra vonatkozóan hogy melyiket használjuk a céljaink kiválasztásához.

"Úgy is mondhatnám: oppurtunista. A klasszikus értelemben: a voluntarista ellentéteként."

Ami még mindig nem ad útmutatást a célok kiválasztásának kérdésében. A célok eléréséhez használt út/eszközök kiválasztásában természetesen előnyös a kognitív plaszticitás ("opportunizmus"): "ha nem megy így akkor megpróbálom úgy vagy amúgy stb." jobb mint a "ha nem megy úgy ahogy akarom akkor nem is lehetséges eljutnom oda". De az már közel sem biztos hogy az "azon célok közül választok ahová már megépített utak vezetnek" minden esetben jobb mint az hogy "ha nem vezet út ahhoz a célhoz ahová el akarok jutni akkor építek oda utat".

Lexa56 2014.09.14. 06:20:34

Ehhez hadd szóljak hozzá. A magam részéről jobban kedvelem a relativista - voluntarista megkülönböztetést. A voluntarista szerintem nem az, aki maga számára szilárd értékrenddel rendelkezik, hanem az, aki sem elképzelni nem tud mást, se nem enged meg mások számára ilyent. A relativista sem feltétlenül gondolja, hogy nincs "legjobb" értékrend, csak esetleg abban kételkedik, hogy objektív bizonyossággal megtalálható-e. Ha valaki valóban liberális, akkor a relativizmushoz áll közelebb, azaz nem erőlteti másra saját értékrendjét.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.14. 06:47:43

@Lexa56:

"A voluntarista szerintem nem az, aki maga számára szilárd értékrenddel rendelkezik, hanem az, aki sem elképzelni nem tud mást, se nem enged meg mások számára ilyent."

Erre én az autoritariánus jelzőt használom.

Lexa56 2014.09.14. 07:20:28

A szavakon nem fogunk összeveszni. Az autoritariánus tekintélyelvűt jelent, ami gyakran voluntarista (akaratelvű, vagy egyszerűen erőszakos) és dogmatikus (kötelező, kötött értékrendet és világmagyarázatot feltételező) is. A tekintélyelvű rendszer addig működik "normálisan", amíg van olyan eszmény, amiben a társadalom nagy része hisz és a tekintély ezt képviseli. Ennek is megvan a maga ethosza, amíg a tekintély maga is alá van vetve egy maga által is vallott még nagyobb tekintélynek - mondjuk ki nyugodtan, kinyilatkoztatásnak. Amíg érzi, hogy ő csak megbízott egy nagyobb erő kezében. A hazug autoritarianizmus az, amikor már a tekintély csak álca a pőre hatalomvágy előtt, amikor a tekintély képviselője magát téveszti össze a legfőbb hatalommal, akinek maga is alá van vetve. Hát ez van nálunk. Arról nem is beszélve, hogy szociológiai tény: az emberek jó ha 10%-a tekinthető vallásosnak. A többiek az egyszerű emberi erőszakot dicsőítik - amíg úgy vélik, hogy annak oltalmában saját érdekeiket előbbre vihetik. Ebben persze súlyosan csalódni fognak, de futnak utána, mint a kutya a nyakára kötött boton függő nyúl után.

panelburzsuj 2014.09.14. 09:55:50

@neoteny:
Vélhetőleg legtöbb embernél van valamiféle többé-kevésbé tudatosult "legfőbb cél" - mittomén: "túlélés", "boldogság", "üdvözülés" - de ugyanakkor az is elég kézenfekvőnek tűnik, hogy az ennél csak egy számmal is kisebb célok mind-mind "eszközcélok".

Egy végcélhoz sok út vezethet, egy eszközzel sokfélét megcélozhatsz.

Ha gondolod, ragozhatjuk, de ennél sokkal a többet én nem igen tudnék mondani - legfeljebb terjengősebben polírozgatni ugyanezt.

panelburzsuj 2014.09.14. 10:01:59

@panelburzsuj:
Azér egy kis grátisz polír... :)

opportunizmus: az "adódó" eszközcélok használata

voluntarizmus: törtetés mereven rögzült eszközökért

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.14. 10:33:39

@panelburzsuj:

"eszközcélok"

Az olyan mint amikor tükörben néz valaki céleszközökre?

Lesz még lépéscélvonal is? Meg létrafoktető?

Csak hogy tudjam, mennyire kell felkészülnöm kognitív plaszticitás ("opportunizmus") terén a neologizmusok befogadására. Mert még csak véletlenül sem szeretném azt a látszatot kelteni hogy mereven rögzült ("voluntarista") nézeteim vannak a szavak jelentéséről.

panelburzsuj 2014.09.14. 10:41:31

@neoteny:
Lehet, hogy lesz létrafoktető.

De nem voluntarista módon, hanem - szükség szerint ... :)

panelburzsuj 2014.09.14. 10:42:24

@neoteny:
Egyébként ha érted, akkor oké. Akkor tök mindegy, mibe van csomagolva.

panelburzsuj 2014.09.14. 10:47:20

@neoteny:
(Ja és érdemes megbarátkoznod azzal a jelenséggel, hogy uagyanarról a témáról, ugyanolyan "komolysággal", sőt ugyanolyan "érvényességgel", de merőben más eszközökkel szólhat a poéta, az ésszéista, a szakdolgozatista. És még sokan mások.)

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.14. 12:31:56

@panelburzsuj:

"(Ja és érdemes megbarátkoznod azzal a jelenséggel, hogy uagyanarról a témáról, ugyanolyan "komolysággal", sőt ugyanolyan "érvényességgel", de merőben más eszközökkel szólhat a poéta, az ésszéista, a szakdolgozatista. És még sokan mások.)"

Premodern theory and the textual paradigm of context

Henry von Ludwig

Department of Sociolinguistics, University of Georgia

1. Discourses of fatal flaw

In the works of Spelling, a predominant concept is the distinction between closing and opening. It could be said that the subject is contextualised into a textual paradigm of context that includes reality as a paradox. La Tournier[1] states that we have to choose between capitalist neocultural theory and the semioticist paradigm of expression.

“Society is intrinsically impossible,” says Sartre. Thus, the subject is interpolated into a premodern theory that includes narrativity as a reality. Any number of constructions concerning the role of the participant as artist exist.

It could be said that Baudrillard promotes the use of subtextual nihilism to read art. Sontag’s analysis of premodern theory holds that society, perhaps surprisingly, has intrinsic meaning.

Therefore, if modern predialectic theory holds, the works of Gaiman are not postmodern. Bataille suggests the use of premodern theory to attack colonialist perceptions of sexual identity.

Thus, Brophy[2] implies that we have to choose between the textual paradigm of context and cultural discourse. Many narratives concerning modern predialectic theory may be discovered.
2. Gaiman and premodern theory

“Society is dead,” says Baudrillard; however, according to Abian[3] , it is not so much society that is dead, but rather the meaninglessness, and subsequent defining characteristic, of society. Therefore, the creation/destruction distinction which is a central theme of Gaiman’s The Books of Magic is also evident in Death: The High Cost of Living. The main theme of the works of Gaiman is not dematerialism as such, but predematerialism.

If one examines the textual paradigm of context, one is faced with a choice: either accept modern predialectic theory or conclude that consciousness serves to entrench sexism. However, if cultural capitalism holds, we have to choose between the textual paradigm of context and the subdialectic paradigm of context. The premise of premodern theory states that art is part of the paradigm of culture, but only if Debord’s critique of the textual paradigm of context is invalid; if that is not the case, the significance of the writer is deconstruction.

In a sense, the subject is contextualised into a deconstructive neotextual theory that includes consciousness as a whole. Modern predialectic theory implies that class has significance.

But Derrida uses the term ‘cultural theory’ to denote the common ground between language and class. Hubbard[4] suggests that we have to choose between premodern theory and neocapitalist discourse.

Thus, the subject is interpolated into a modern predialectic theory that includes culture as a paradox. Sartre uses the term ‘premodern theory’ to denote the role of the observer as participant.

1. la Tournier, P. N. ed. (1980) Reinventing Social realism: Premodern theory in the works of Gaiman. Loompanics

2. Brophy, S. Y. M. (1973) Premodern theory in the works of Rushdie. And/Or Press

3. Abian, Y. ed. (1988) The Rubicon of Sexuality: The textual paradigm of context and premodern theory. O’Reilly & Associates

4. Hubbard, D. G. (1977) Premodern theory and the textual paradigm of context. Oxford University Press

www.elsewhere.org/pomo/

panelburzsuj 2014.09.14. 13:16:44

@neoteny:
Ez legalább most nem lepedőnyi. Csak kispárna.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.14. 13:24:02

@panelburzsuj:

Az; a pihipuha tollazata épp' megfelelő eszközcél a mondandóm hatékony átvitelére.

panelburzsuj 2014.09.14. 13:28:19

@neoteny:
Utálom a kispárnát.

Most mi legyen?

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.14. 13:40:54

@panelburzsuj:

Az útálatod csak a kognitív szubsztrátumodon manifesztálódó értetlenséged által generált frusztrációd kifejeződése. Élesebben: voluntarista merevséged miatt útálod a kispárnát -- pedig az egy kiváló eszközcél az idézett állításod kontextusában.

Ahogy Thomas Watson motivációs táblácskája mondta:

THINK

panelburzsuj 2014.09.14. 13:50:35

@neoteny:
Utál. Utálat. Rövid u.

Disszonáns a tengernyi idegenizé közt egy ilyen malőr. Akadályoz a gondolkodásban, mint búvárlégy a levesevésben.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.14. 14:03:40

@panelburzsuj:

Az a fránya voluntarista merevség ismét; nem kellene alkalmaznod valamelyik opportunista szemüvegedet hogy képes legyél túllépni poétikusan kreatív helyesírásomon? Mert ha meg tudnád azt tenni, akkor közelebb tudnál jutni önmegismerésed létrafoktetejéhez, ti. hogy a kispárnák zsigeri útálata miért teszi lehetetlenné számodra azt hogy annak az idézett állításodra vonatkozó relevanciáját sikeresen integráljad mentális eszközcéltáradba?

Élesebben: ha egy ú betű látványa vak tyúkká tesz, hogyan fogsz szemet találni?

panelburzsuj 2014.09.14. 14:14:43

@neoteny:
Hogy találok szemet?

Stikában.

Kilesek az álcául a szememre rakott kötés alól.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.14. 14:27:24

@panelburzsuj:

No látod; csak van neked megfelelő szemüveged az opportunista céleszköztáradban a partikuláris helyzetbeli éleslátáshoz. Ügyi vagy.

Így már nincs akadálya annak hogy (ön)vizsgálat tárgyává tegyed: a kispárna melyik attribútuma képviseli a kognitívan átugorhatatlan akadályt számodra? Mert mindaddig amíg ezt a problémát sikeresen meg nem oldod, képtelen leszel megtalálni a kispárna és az idézett gondolatod közötti metaforikus kapcsolatban inherens igazságmagvat.

Élesebben: ha nem vagy képes szeretetteljes figyelmet fordítani a kispárnára, hogyan reméled megérteni a kispárna által tartalmazott üzenetet?

panelburzsuj 2014.09.14. 14:38:45

@neoteny:
Még az is megeshet, hogy sehogy.

Kiesik.

Üzenetözönben első a szűrés.

neoteny · http://word.blog.hu 2014.09.14. 14:47:22

@panelburzsuj:

"Még az is megeshet, hogy sehogy."

Ne szomoríts el: ott kapirgálsz körülötte, már-már felcsippentetted, hogy tápláló igazságtartalma szellemi növekedésedhez vezessen.

De ezt a munkát csak te tudod elvégezni. Én már minden lehetséges útmutatást megadtam számodra: ezen a ponton már csak az a kérdés hogy elég bőséges-e a eszköcéltárad ahhoz, hogy a kérdésben legélesebb látást nyújtó szemüvegedet elő tudd venni. Kár lenne ha a célhoz ilyen közel könnyűnek találtatnál a megmérettetésben.

Sok sikert! Drukkolok neked!
süti beállítások módosítása