1000 A MI HAZÁNK

" Míg más parlamentáris országokban a jobboldal általában a józan és megfontolt konzervativizmust, a tradíciókhoz való ragaszkodást tekinti hivatásának – nálunk a magát jobboldalinak nevező kormányzati rendszer ezekkel ellenkező törekvéseket mutat. Alkotmányjogi téren a parlamentarizmus elsorvasztása és látszatparlamentarizmussá süllyesztése ennek az állítólag jobboldali kormánypolitikának egyik fő célja. A vezérkedés, az egy akarat érvényesülésére felépített és minden bírálat elnémításával kialakított nemzeti egység, másrészt gazdasági téren az individualista gazdálkodást mindinkább elfojtó, egy újfajta kollektivizmus felé elhajló, sokszor már a magántulajdonba is belenyúló törekvések: nehézzé teszik egy konzervatív politikus számára, hogy ezzel a jobboldallal azonosítsa magát.” (Gr. Apponyi György, 1935)

Friss topikok

Béndek Péter blogja

2014.01.26. 22:16 HaFr

Ungváry Rudolfnak egy másik minőségről

Meg szeretném köszönni Ungváry Rudolfnak, hogy röviden megemlékezett rólam azok között, akiket még be kellene vonni (gondolom, leginkább az általam elnökölt Polgári Konzervatív Párttal együtt) egy szélesebb ellenzéki összefogásba. Igazán kedves gesztus volt tőle.

Megragadom az alkalmat, hogy ennek apropóján is megírjam, a PKP (amíg nekem szavam van benne) soha nem lesz részese egy olyan összefogásnak, amelyiket a jelenlegiekre akár nyomaikban is emlékeztető ún. baloldali pártok túlsúlya jellemez, de nem írnám meg ezt a levelet, hogy egy még bejegyzésre váró párt nevében válaszoljak egy félmondatos felvetésre (komikus volna), ha nem tartanám a felvetést szimptomatikusnak azzal kapcsolatban, ahogy az értelmiség egy része elképzeli a magyar közéletet: a voksok azonnali maximális hasznosulásának terepeként. Mi viszont minden mást megelőzően nem a politikai hatalomban vagyunk érdekeltek, hanem a politikai társadalomban.

A magyar konzervativizmus gyakorlatilag nem létezik, üres fogalom. Ha valaki komolyan gondolja abban a formában, ahogy mi, akkor nem kerülhet hatalomra addig ebben az országban a maga jogán, amíg az ország el nem éri a polgárosultságnak és a politikai érettségnek azt a minimális fokát, amíg nem hozta létre magából a polgári hagyománynak azt a korpuszát, amelyek egy ilyen pártot el tudnak tartani szellemileg, anyagilag és szavazataikkal. Egy népet a politikai hatalom birtokában sem lehet a saját céljaival és képességeivel gyökeresen eltérően boldogítani, azzal csak újra a szőnyeg alá söpörnénk a hagyományosan megoldatlan problémáinkat. A pártunknak momentán az a legfontosabb feladata, hogy létrehozza azt az aurát maga körül, ami vonzóvá teheti a nézetrendszerünket előbb egy kisebb, majd növekvő számú polgártársunk számára, majd ennek alakulásával válasszon értelmes politikai célokat.

Ennél jóval kevésbé fontos egy másik szempont. Ahogy az előbbiek miatt mi sem remélhetünk attól semmit, hogy a részesévé válunk egyébként többszörösen leszerepelt pártok és pártvezetők szatírába illő összefogásának, úgy ők sem tudnának velünk közös platformot találni -- Orbán Viktor leváltása ugyanis nem az. Ha a magyar népnek a jelenlegi állapotában, a jelenlegi igényei mellett Orbán Viktor kell, akkor Orbán Viktor újrázni fog, és ez így van jól. Senki se tudja természetesen, mi lesz ennek a következménye, de rövidesen ki fog derülni. Mi csak annyit tehetünk ebben az ügyben is, hogy politikai otthont és iránytűt nyújtunk azoknak, és majdan a gyerekeiknek és unokáiknak, akiknek hasonlít a meggyőződése a mienkhez, és fontosabbnak tartják a meggyőződésüket, mint a szavazatuk bármilyen kontextusban való hasznosítását. Akinek szemében azonban minden egyebet megelőz fontosságban a Vezér leváltása, annak most is megvan a lehetősége arra, hogy egy "Váltsuk le Orbán Viktort!" tartalmú összefogásra szavazzon, ehhez semmit nem tenne hozzá a PKP abban a funkciójában, amit a baloldal szánhatna neki. Szerettem volna ezt elvileg leszögezni. Egyébként pedig az egész vita akadémikus, mert a pártunk nem lesz bejegyezve a kellő határidőig ahhoz, hogy indulhasson. De indulni fog a következő, EU és önkormányzati választásokon a jelzett meggyőződéssel. A voks ellenben mindig szabad és minden választó kizárólag a lelkiismeretének tartozik felelősséggel!

Üdvözlettel:

Béndek Péter

114 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://hafr.blog.hu/api/trackback/id/tr45784178

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Minden lúzer bejuthat a parlamentbe? 2014.01.27. 14:13:33

. Alacsony a kerítés, meg kellene emelni a bejutási küszöböt. Egy 16%-on teljesítő párt mégse vihesse már be a hátán négy másik, támogatók nélküli pártszerű képződmény potyalesőit! Az országgyűlési képviselők választásáról szóló 2011. évi CCIII. törv...

Trackback: Babakori képeivel nyerne választást Mesterházy Attila 2014.01.27. 14:10:41

. Kínos, ha egy kampányfilmben a családi albumot kell nézegetni és a vasárnapi ebédnél mesélgetett sztorikat hallgatni hozzá. Úgy érzed magad tőle, mintha az ablak alatt hallgatóznál, míg bent a háziasszony épp körbekínálja a rántott húst. Értem én, ...

Trackback: Mandiner blogajánló 2014.01.27. 12:52:03

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 13:44:06

@Shenpen: Romantikus, ha egy politikai párt nem a hatalmat akarja megragadni. Ugyanilyen romantikus, ha egy gyakorló politikus nem veszi fel a fizuját.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2014.01.27. 13:54:20

Vízcsapok közt nyirkos, aki béna. :)

Moin Moin 2014.01.27. 13:59:11

A Fidesz-koncepcióval szembeni, azt leváltani tudó összefogásnak nem elvekről, véleményekről és pláne nem személyekről, vagy „múltakról” kell szólnia, hanem közösen vállalt feladatokról és politikai gyakorlatról. A választóvonalat nem úgy kell meghúzni az egyes szereplők és politikai erők között („Te jöhetsz –te nem jöhetsz!”, hogy az egyes, a múltjukban sok faszságot és gazemberséget sok önzéssel és tehetségtelenséggel kombináló pártokat és személyeket szeparáljuk a „tisztáktól”, hanem úgy, hogy a jelenben és a közeli, egy-kétéves jövőben közülük kik vállalják azt, amit a transzparens közélet és közpénz-kezelés, az antidemokrata mentalitással való politizálás és a hatalommonopólium-ellenesség érdekében meg kell tenni, hogy az ország a demokratizmus, a fair verseny, a társadalmi igazságosság, a transzparencia és a sikeres fejlődés „élhető zónájában” maradhasson tartósan.

Hónapokkal ezelőtt született egy felhívás, amelyet Béndek Péter még 2013 október 23. előtt el is juttatott az ellenzéki politikai erők vezetőinek. E felhívás szinte teljességében tartalmazza mindazt, amit ha vállal egy-egy ellenzéki erő, szereplő, akkor helye van az Orbán-paradigmát leváltók seregében – ha viszont nem vállalja, akkor az illető megértett a defenesztrációra.:-)

…Talán ismét elő kellene vennie B. P.-nek ezt a felhívást és (akár itt is) közzétenni!

_Epikurosz_ 2014.01.27. 14:18:30

"Ha valaki komolyan gondolja abban a formában, ahogy mi, akkor nem kerülhet hatalomra addig ebben az országban a maga jogán, amíg az ország el nem éri a polgárosultságnak és a politikai érettségnek azt a minimális fokát, amíg nem hozta létre magából a polgári hagyománynak azt a korpuszát, amelyek egy ilyen pártot el tudnak tartani szellemileg, anyagilag és szavazataikkal. "
Az indikátorfaj hiúsága. Környezetvédők nélkül értelmetlen. Nem szólva a biológusokról.

dr kíváncsivagyok 2014.01.27. 14:29:27

Részlet a Patrubány interjúból :
"Az RMDSZ vezetése 1991-ben mások mellett az ön szavazatával minősítette határozatban gyerekesnek, nevetséges foglalatosságnak, hogy székely-magyar rovásírásos helységnévtáblák kerüljenek a magyarlakta települések határára. Mire ez a pálfordulás?

Lényegében normális folyamat zajlott le a gondolkodásomban. Idő kellett eltávolodni a kommunizmus évtizedeinek abnormális, elidegenítő, elszigetelő, minden magyar ősiséget feledő, kilúgozó állapotából."

Csak nem ebben leledzik órvbán is ?
Ido kell neki is eltávolodni a komcsi valójától...
Jó , jó,..de mikorra válik el szar a májtól ???

dr kíváncsivagyok 2014.01.27. 14:32:50

De ki az a Béndek Péter ?
Minél hangosabban akarjátok orvbánt újraválasztani,...annál inkább szavazok bárkire ...még egyszer , hogy megértsd BÁRKIRE ,..csak hogy eltunjon...

entrpnr 2014.01.27. 14:36:19

"De indulni fog a következő, EU és önkormányzati választásokon a jelzett meggyőződéssel."

Szabad tudni, hogy a PKP melyik európai parlamenti párt színeiben szeretne indulni májusban? Néppárt, konzervatívok, esetleg más...?

dos passos 2014.01.27. 14:44:52

Kedves Béndek Péter!

Önnek teljesen igaza van, csak nincs.

Az a választási szisztéma ugyanis, amit a Fidesz kitalált, nem kedvez az ún. "elvpártoknak", amelyek ugyanis elvi alapon, és nem parlamenti pozíciókért politizálnak, ennek a szisztémának éppen hogy a blokkosodás a célja, azzal a nem is nagyon titkolt fideszes hátsó szándékkal, hogy akik le akarják váltani Orbánt és a Fideszt, kénytelenek legyenek összefogni, mert minél szélesebb ennek az összefogásnak az alapja, annál könnyebb benne célpontot találni, amire aztán a teljes fideszes köz- és magán médiabirodalom tüzelhet.

Lehet persze abban bízni, hogy majd csak kinyílik egyszer az emberek szeme, és egyszerre küldik el a fenébe a Fideszt, és az ún. baloldalt (mármint a mostanit), de - engedje meg, hogy szkeptikus legyek - azt Ön már nem fogja lábon megérni (valószínűleg én sem).

Tyreo 2014.01.27. 14:45:58

@csárlszbrunzol: A választási törvény pl. Ez ma az egyik legfőbb kerékkötőnk.

PAPÓ38 2014.01.27. 15:07:53

A ballibsi tolvaj-hazug, hazaáruló banda még egy bejegyzett párttól is fél. Fél, hogy osztozkodni kell a hatalmon. Mert nekik csak és kizárólag a hatalom kell. És a buta fejükbe sehogyan sem fér el az, hogy van aki nem szereti Orbán de őket sem akarja. Ha így van, akkor azt még csírájában ki kell irtani, nehogy már megerősödve a koncukra jogot formáljon.
A PKP nagyon jól látja a helyzetet: a legnagyobb baj a választópolgárral van, aki arra szavaz aki többet ígér, illetve arra, akinek hajlandó a mantráját meghallgatni.
Csak a jólét hozhatja el a nyugalmat. De arra ott vannak a nagyhatalmak, hogy meg ne történjen. Mert ha itt is jólét lesz, szociális biztonság, akkor ki fog nekik pénzt keresni?

sírjatok 2014.01.27. 15:21:14

@toportyánzsóti: "Gyenge jellem aki másokat mocskol. "

Öregem, és van pofád, miután mindenkit elküldtél a kurva anyjába vagy 100*, egy ilyet leírni :)

Khonsu 2014.01.27. 15:44:46

Sajnos manapság a pártok már eltávolodtak választóiktól, így üdvözlendő minden olyan kezdeményezés mely ezen változtatni szándékozik. Ahol a választási győzelem célja nem váltja fel a párbeszédet, szervezést, képviseletet mely az egész lényege kellene legyen. A mai viszonyok között eléggé reménytelennek tűnhet, de hiszem hogy eljön az idő, amikor majd ezzel a hozzáállással szép jövő elé néztek. Csak maradjatok meg ezen az úton.

___________________________ (törölt) 2014.01.27. 15:51:14

@csárlszbrunzol: de akkor az miert nem pl. egy intezet vagy egyesület inkabb?

MasterMason 2014.01.27. 15:54:06

Ungváry és a náci nagypapa:

narancshirado.blog.hu/2014/01/21/ungvari_es_a_naci_nagypapa

"Adott egy Ungváry Krisztián nevű "történész", és persze kevesen mernék azt elképzelni, hogy ennek a történésznek egészen véletlenül az a Monspart Gábor ezredes a nagyapja, aki ezredesi rangban a náci Németország oldalán harcolt.

De, bizony.

Ungváry édesanyja Monspart Éva, akinek az apja egészen véletlenül a náci Németországért harcolt (el is ítélték aztán). Ennek fényében talán végre már mindenki számára világos lesz, hogy mi a valódi értelme azoknak a mondatoknak amelyet ez a történész rendszeresen megfogalmaz. "

őrkutya2 2014.01.27. 15:55:57

Vicces egy olyan párt, amelyiknek nem célja a kormányzás. Bendek Péter leginkább attól fél, hogy a politika pörköltfoltot ejt a makulátlan fehér plasztronján, pedig inkább attól kellene félnie, hogy jön még 4 év köz- és alkotmányjogi randalírozás. (Mondjuk, kevés lebontani való maradt már a jogállamból.)

Kevés bizalmat ébreszt bennem a realitásérzék hiánya, elsőnek pl. az, hogy az egyfordulós választási rendszerből adódó konklúziókat le nem vonva mond ítéletet. Nem szimpatikus az eltartott kisujjú stílus sem, a választási szövetség "szatírába illő" jelzővel történő minősítése.

A magam részéről @Tyreóval értenék egyet, nekem is inkább a pro-kapitalista és euroatlanti Bokros Lajos hiányzik a választási szövetségből. Felhőjárónak ott a LMP, nem kéne több.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 16:07:49

@Tyreo: Ezt értem. Csak azt nem, hogy mihez kezdünk _azután_. Megváltozik az istenadta nép? szerintem nem, ott fogjuk folytatni, ahol abbahagytuk. Továbbra is azt gondolom, a választópolgárnak kéne mást akarnia, addig itt semmi nem lesz.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 16:10:56

@PAPÓ38: "Mert nekik csak és kizárólag a hatalom kell."
Kapaszkodj meg, az összes pártnak ez kell. Definíció szerint ez a politikai párt célja: A hatalom emgszerzése és megtartása. Semmi más. Ezért sem értem (de, értem: ezzel kábítják a választókat, akik pontosan ezt akarják hallani. De mindegyik csak a "sajátjainak" _akar_ hinni)), hogy miért dobálják egymást ezzel a "váddal"; mármint, hogy a másikat csak a hatalom érdekli. Naná. Ez a dolguk, ezért jöttek létre.

Khonsu 2014.01.27. 16:11:34

@őrkutya2: Abban ami reményeim szerint jön, politikai szervezet/párt közelébe se kerülhet a mai értelemben vett(hez talán távolról, hunyorítva hasonlító) kormányzásnak. Egész más szinten működnek majd. Abban a környezetben nagyon is életképes elképzelés.
A Fideszt nem kell megbuktatni, ők saját magukat semmisítik majd meg. Felélnek minden erőforrást, aztán ennek következményeibe sorsszerűen belebuknak. Egyedül az idő kérdéses. A díszes kormányváltó összefogás pedig remélhetőleg nem tud megerősödni, így kellő méretű hatalmi űr marad.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 16:12:41

@Shenpen: Dunno. És nem is én tudom megválaszolni ezt a kérdést.
Azt tudom, hogy az egyik ilyen "vitánkban" az egyik PKP-s kolléga kifejezetten azt említette, hogy nem a hatalomért szállnak síkra. Ezt akkor sem értettem (és most sem értem), de annyiban maradtunk.
Majd kifejtik, ha úgy van.

Tyreo 2014.01.27. 16:13:28

@csárlszbrunzol: Nem, de legalább nem kapná azt az egyszeri LMP-s PKP-s és egyéb kisebb pártos szavazó, hogy a Fidesz/MSZP szekerét tolja. Mert ez hosszú távon fel fog őrölni minden kisebb pártot.

tündér ilona 2014.01.27. 16:27:41

"""Ezzel szemben lehet, hogy aurát akkor látunk, ha migrénünk, epilepsziánk, esetleg valamilyen látási vagy agyműködési zavarunk van. Ezek az aurák azonban némileg különböznek az aura-tréningekben szereplőktől – általában egy gyengén megvilágított helységben, fehér háttér előtt található tárgy nézésénél jelentkeznek. Amit az ember ilyenkor lát, az nem rejtett pszichikus erők megnyilvánulása, hanem retinafáradtság, vagy más természetes érzékelési jelenség. Hasonló tapasztalható, ha az ember bizonyos színes vagy fekete-fehér mintákat néz mereven. A látás során nem szó szerint érzékeljük a külvilágot, például amikor egy színes tárgyat nézünk, akkor ezt a többszörözött információt a szem nem küldi el folyamatosan az agynak. A vizuális érzékelés nagy részéért maga az agy a felelős. Tömören, még ha aurát is érzékel valaki, az nem bizonyíték arra vonatkozóan, hogy ez valamilyen fizikai vagy természetfeletti energiamezőnek felel meg.

Vannak pszichikusok (médiumok), akik szerint az aurában megjelenő színek jelentéssel bírnak. Edgar Cayce például nem csak jelentést társított az egyes színekhez, de összekapcsolta őket a zenei skála egyes hangjaival, a Naprendszer bolygóival, és különböző egészségügyi problémákkal is. Ugyanakkor Robert Bruce – saját véleménye szerint auraszakértő – elutasítja azt az elképzelést, hogy az egyes színeknek jelentésük lenne. Az ő elképzelésében maguknak a színeknek is van aurája, így például a viselt ruha befolyásolja az aura színét.

.

Természetesen ez a teszt csak azt bizonyítja, hogy a teszt alanya nem rendelkezik ilyen képességgel, nem pedig azt, hogy általában nem léteznek aurák, vagy hogy azok nem tükröznek szellemi, érzelmi vagy egészségi állapotot. Ugyanakkor Randi felajánlása még mindig fennáll a vállalkozó kedvűek számára, azzal a különbséggel, hogy a díj most már egy millió dollár. Miért nem kígyózik a sor Randi háza előtt? Ha a médiumoknak igaza van az aurákkal, illetve jelentésükkel kapcsolatban, akkor mi sem lenne egyszerűbb, mint felmarkolni ezt a díjat. Még ha nincsenek is rászoruló médiumok, akkor is bizonyíthatnák ügyüket, a díjat pedig felajánlhatnák valamilyen jótékony célra.

A Berkeley Pszichikai Intézetnek egyébként különleges helye van a szívemben. Néhány évvel ezelőtt láttam egy BPI posztert egy hirdetőtáblán a Sacramento Városi Főiskolán, az irodám közelében. A poszter a BPI általános tájékoztatója mellett a következő szlogennel hívta fel magára a figyelmet: Lehet, hogy nem vagy pszichotikus, csak pszichikus! Ezt látva írtam az iskola pszichológusának, aki pont a problémás egyénekkel foglalkozott akkortájt és aggodalmamat fejeztem ki a poszterrel kapcsolatban. Válaszlevelében azt kérdezte, honnan tudtam, hogy ő is BPI-os. (Ha néha megvetést vél felfedezni írásaimban a pszichológusokkal szemben, akkor kérem, vegye figyelembe, hogy traumás gyerekkorom volt, tele ehhez hasonló élményekkel.)

Jól ismertem már a BPI-t egy rendezvénysorozatról is. A Kaliforniai Egyetemen (University of California at Davis, UCDavis) minden májusban megrendezik a 60-as éveket idéző „Tejes Föld” fesztivált. A campust három napon keresztül ellepik a batikolt pólók, pszichedelikus (halucinatív) zenék, füstülők, virágot hajukba tűző gyerekek, marihuánás cigaretták, guruk, illatos olajjal masszázst kínálók, a kézimunkák, továbbá a New Age gyógyítás és vallás legújabb fejleményei, a karma őrség emberei (akik a drog-túladagolásokra figyelnek), és még sorolhatnám. Van egy aura-néző fülke is, amit a BPI tart fenn. Itt néhány dollárért kiülhetünk a szabadba egy széken, mellé zene szól, füstölők árasztják az illatokat, a tömeg hömpölyög, egy BPI-os ember pedig eközben olvassa az auránkat. Pontosabban, a BPI médium egy előre nyomott sablonra pingál színes zsírkrétával valami ember formájú mintát, majd elmondja, hogy az aura mit jelent. Sokáig ártatlan játéknak tartottam a dolgot, hiszen csak néhány dollárt kérnek érte. De most már inkább kitennék egy plakátot azzal a felirattal, hogy "Ha aurát lát, lehet, hogy nem pszichikus, csak agyi vagy látási zavara van. Mielőbb keresse fel orvosát."""

csárlszbrunzol 2014.01.27. 16:28:32

@Tyreo: Még egyszer: van most valós társadalmi igény MÁSRA?
Szerintem nincs. Megint csak a két nagy blokk körül vergődünk.
Lesz csilliom kispárt. És? Bejutnak? Csak ha szavaznak rájuk. Nézd meg, hogy alakul most az "ellenzék". Összefognak jól. És ha be is jutnak. Mi változna? Érdemben semmi. Akkor?
Kispárt bejut a parlamentbe. Mit tesz az MSZP és a Fidesz ellen? Semmit. Addig, amíg a tömegek nem akarnak változást, addig nem is lesz. Az értelmiség meg fanyalog tovább.

Hidvégi Mihály 2014.01.27. 16:38:35

@csárlszbrunzol: "vitánkban" az egyik PKP-s kolléga kifejezetten azt említette, hogy nem a hatalomért szállnak síkra.

Igen, igazad is van látszólag. Hiszen normális országban, normális választásokon a politikai pártok a hatalomért szállnak ringbe.

Ez most nem normális ország. Van két nagy párt, amelyik önös érdekből elfoglalta az elitnek kijáró helyet, miközben ténykedésükben nyomokban sem lelni fel a közszolgálatot, különösen a mai orbán-kormányban csupán a minél nagyobb zsákmányszerzés a céljuk. Ezért ideje olyan elitnek kialakulnia, amelyik a köz érdekében szolgál, s mint ilyen, nem illik rá a hatalomban levés sem. Mit is jelent a miniszterség? Szolgálatot. Akkor feltétlen a hatalmat kell látni egy kormányzó pártban?

Érthető vagy magyarázzam még?

toportyánzsóti 2014.01.27. 16:40:01

@sírjatok: Mondjuk azé anyázni nem szokok,max visszaírom a tahónak aki anyázott.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 16:46:10

@Hidvégi Mihály: Kérlek, ne magyarázd, köszönöm!
Egyrészt _most_ nem engem érdekel; anno nem kaptam rá érdemi választ és ennyiben amradhatunk is.
Másrészt meg továbbra is azt gondolom, hogy a politikai párt igenis hatalomért szálljon ringbe. Igenis tudja, hogy mit akar, hogyan fogja azt elérni, stb.
A választás lesz épp az, ahol megméretteti majd magát: ha jól tette a dolgát (tisztán a hatalomért), akkor maradhat, mert újra megszavazzák. Ha nem, mennie kell. Ez van most is, ilyen szempontból egyáltalán nem különleges a helyzet. Szóval köszi, a romantikára nem vagyok vevő; azt a részét (nekem) ne is magyarázd tovább.

szamarhegy 2014.01.27. 16:51:50

@digipenna: Ok, ez tiszta, nyilván az ún. baloldal is rothad a maga problémáiban, de azért a PKP önmeghatározására ne telepedjen rá ez a 'kivel nem' szemlélet, továbbá a baloldalt, a társadalomra gyakorolt hatását súlytalannak érzem, a magyar polgárosodás próbaköve a demagógiától és a populizmustól való távolságtartás és a mindenkori hatalommal szemben kritikus szemlélet.
Az írással alapvetően szimpatizálok, nagy szükség lenne egy erős polgári, konzervatív pártra és ez nem 1-2 év kérdése sajnos...

Michel Djerzinski 2014.01.27. 16:56:53

@Remete: természetesen ez így, ebben a formában mérhetetlen ostobaság és közelebbről meg nem vizsgált előítélet, annál is inkább, mert ha igaz az a premissza, hogy egy filozófus bizony értelmiségi (márpedig par excellence az), és érvényes az is, hogy a filozófusnak igenis nem kell (vagy nem feltétlen kell) közügyekkel foglalkoznia, akkor a szillogizmus szabályai szerint igaz a konlúzió is: van olyan értelmiségi a régésztől a filozófuson át a nyelvtudósig, aki leginkább nem akar megszólalni közügyekben. Mert feleslegesnek, meddőnek, hiábavalónak ítéli. És mert bölcs akar maradni.

Michel Djerzinski 2014.01.27. 17:03:31

@Free-Press: ritka nagy f@sz vagy. És ha így van, akkor mi van? Létezik vérátok? Szükségszerűen bűnös minden leszármazott? Ha a te nagyapád III/III-as hithű kommunista volt, vagy egy utolsó aljas náci, akkor a te gondolkodásodat is ezek az aljas ideológiák mételyezik meg - szükségszerűen?! Ezt te sem gondolhatod komolyan. Idióta.

őrkutya2 2014.01.27. 17:09:53

@Khonsu:

Nem értem, légyszi fejtsd ki. Nempolitikai nempárt fog nemkormányozni nemköztársaságot?

Még 1x felhívnám a figyelmet a realitásokra, és arra, hogy a "politika" szó jelentése kultúrafüggő és nem minden körülmények között azonos azzal a gengsztertempóval, ami itt látható. Ezért kell a kultúrán változtatni, amit Béndek P nagyon jól lát. Azt viszont nem látja jól, hogy addig sincs más dolga, mint várni és "művelni kertjeit".

A hatalmi űr, aminek a keletkezését várod, pedig nagyon veszélyes dolog: a mindenkori kormányzat a választásokkal nyer legitim közhatalmat, és ez alapozza meg, hogy az államon kívül nem alkalmazhat senki erőt egy jogállamban. Ha borul ez a konszenzus, borul az erőszak monopóliuma is, bármikor kijöhet az erdőből egy önjelölt sámán egy machetével, hogy majd igazságot tesz. Kell ez?

na4 2014.01.27. 17:11:09

Ungváry egy sötét komcsi, aki csontig benyalt Fleto-nak, és innentöl kezdve teljesen hiteltelen.

Michel Djerzinski 2014.01.27. 17:12:49

@na4: hol és mikor tett ilyet? Pontos, hiteles forrásokat kérek!

Remete 2014.01.27. 17:14:10

@Michel Djerzinski: Babits: Jónás könyve (1938) "De bőjt s jámborság néked mint a pélva,
mert vétkesek közt cinkos aki néma."

Tyreo 2014.01.27. 17:39:06

@csárlszbrunzol: Szerintem lenne igény. Ad1 Jó közelítéssel bárkivel beszélek arról panaszkodik, hogy nincs kire szavazni.
Kettő.
Ilyen körülmények között, még ha van is igény másra, nem nagyon tud kifejlődni.

Khonsu 2014.01.27. 17:42:57

@őrkutya2:

"Nempolitikai nempárt fog nemkormányozni nemköztársaságot?"

Valami olyasmi, bár így megfogalmazva valóban viccesnek hangzik. :)
A politikának semmi keresnivalója a kormányzásban, oda szakértők kellenek, akik a megfelelő tehetséggel, tudással rendelkeznek és teljesítményük alapján mérhetők, ha kell bármikor lecserélhetők. Egy államot mint egy vállalatot kellene kormányozni. A politika szerepe a társadalom megszervezése, és a közvetítés/érdekérvényesítés támogatói és ezen struktúra között, illetve fordítva.

A hatalmi űr ahhoz szükséges, hogy az előbb vázolt felállást megvalósító erő kellő többséggel juthasson a kormányzatba a cél eléréséhez. Törvényesen, békésen, választás által. Nyíltan kimondva, mit készül tenni. Ez adja egyben legitimitását. Nem foglal el helyet a politika spektrumán, egyetlen célját beteljesíti, majd meg is szűnik.

almodhi 2014.01.27. 17:46:13

Ajaj, indexcímlap-szagot érzek!

kvadrillio 2014.01.27. 17:50:01

harminc év után először beszélt egymással az iráni és az amerikai elnök, amikor a repülőlőtérre tartó Róhánit felhívta telefonon Barack Obama. Már akkor megegyeztek a nukleáris tárgyalások felgyorsításában. A most folyó davosi Világgazdasági Fórumon Róháni ismét kijelentette, hogy véget akar vetni Irán elszigeteltségének, és nem célja, hogy a nukleáris technológiát atomfegyverek előállítására használják.
Hasszan Róháni iráni elnök az ENSZ Közgyűlésén már békét hirdetett Fotó: MTI

Sokan kételkednek Irán őszinteségében. A sorban az Egyesült Államok legközelebbi szövetségese, Izrael áll az élen, hiszen az esetleges iráni atomfegyver biztonságuk első számú veszélyforrása lenne. Benjamin Netanyahu báránybőrbe bújt farkasnak nevezte Róhánit és kolosszális történelmi hibának a genfi megállapodást.

Az izraeliek már korábban is jelezték az iráni veszélyt Washingtonnak, de sem a Bush-, sem az Obama-kormányt nem tudták rávenni katonai támadásra. Barack Obama a fojtogató gazdasági szankciók és a diplomácia mellett tette le voksát.

Ami nem megy a Fehér Házzal, az megy az amerikai Kongresszussal, amely pártoktól függetlenül közismerten Izrael-támogató és nagyon közeli kapcsolatokat ápol a legerősebb izraeli lobbival (AIPAC). A törvényhozók aggódnak amiatt, hogy az Obama-kormány feláldozza legközelebbi szövetségesének biztonságát. Osztják Netanyahu véleményét, mi szerint a diplomáciai tárgyalásokkal Irán csak időt akar nyerni a nukleáris program kiteljesítéshez.

A szenátusi törvénytervezet nemhogy enyhítene a gazdasági szankciókon, szigorítaná őket. Ezzel megszegné a genfi egyezményt, bojkottálná a diplomáciai megoldást. Szó sincs arról, hogy a republikánus ellenzék akarja csak aláásni a Fehér Ház törekvéseit, a törvényt 16 demokrata szenátor is támogatja, és minden esély megvan arra, hogy megszavazzák. Barack Obama vétóval fenyeget.

Az amerikai közvélemény változatlanul nagy veszélynek tartja Teheránt, de beleunt a háborúba, és nem támogatna egy iráni katonai akciót. A neokonzervatívok, akik az iraki intervenció szellemi atyjai is voltak, tovább verik a háborús tamtamot:

„Bombáznunk kell Iránt". (Joshua Muravchik - American Enterprise Institute)

„Itt az idő, hogy megtámadjuk Iránt". (Matthew Kroenig - Georgetown University)

„Két választásunk van: vagy egy amerikai, vagy egy izraeli csapás, ami komoly háborúvá eszkalálódhat; vagy egy iráni nukleáris fegyverekkel teli világ, ami úgyszintén háborút okozhat. Az amerikai kormány a köztes megoldást választotta; szankciók, tárgyalások, alkudozások azért, hogy elkerüljük a csúfos következményeket. De mindez merő önáltatás". (Eliot Cohen - Johns Hopkins University)

„Már régen itt lett volna az ideje, hogy az Egyesült Államok azon a nyelven beszéljen Iránnal, amit megért, azaz az erő nyelvén. Hagyjuk abba a tárgyalásokat. Ehelyett folytassuk az iraki, afgán vonalat: romboljuk le őket. Bombázhatjuk az iráni forradalmi gárdát, szétzúzhatjuk a nukleáris programot". (William Kristol - Weekly Standard)

VÁGJA M ÁR SZÁJBA VALAKI EZT A ROHADT ZSIDÓ LÁZÍTÓ AIPAC-OT !!!!!

quendelapo 2014.01.27. 18:09:20

@dos passos:
Nem akarja érteni. Csak az a kérdés, hogy miért nem?

quendelapo 2014.01.27. 18:12:45

@Free-Press:
Az az értelme, hogy ő ezzel szembe tudott nézni. Te meg felmondod itt a propaganda osztály szövegeit.

kuszkusz1 2014.01.27. 18:13:25

"amíg az ország el nem éri a polgárosultságnak és a politikai érettségnek azt a minimális fokát, amíg nem hozta létre magából a polgári hagyománynak azt a korpuszát, amelyek egy ilyen pártot el tudnak tartani szellemileg, anyagilag és szavazataikkal."....

És honnan fogod tudni, hogy a társadalom jó volt, megemberelte magát és létrehozta azt az izét, a korpuszt vagy mit?

csárlszbrunzol 2014.01.27. 18:33:55

@Tyreo: Marginális. A többség csak rinyál és a megváltót várja. Nézd majd meg, mekkora valós támogatás kap a PKP. Sajnos - nézzünk szembe önmagunkkal - az átlag választópolgár nem azt akarja hallani, hogy mit kell tennie és hogyan, hanem csak arra van igénye, hogy "jó pártra" szavazzon, ami meg majd megold mindent helyette. Aki erre nem képes, az egy rohadt , hazug, aljas csaló, akinek mennie kell a haltalomból. Különben is cak a hatalomért van ott. Hát, így.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 18:36:49

@Khonsu: "A politikának semmi keresnivalója a kormányzásban, oda szakértők kellenek, akik a megfelelő tehetséggel, tudással rendelkeznek és teljesítményük alapján mérhetők, ha kell bármikor lecserélhetők. "
Ez mese. Nincs szakértői kormányzás. Az állam abból él, hogy elszed és újraoszt. Kitől vegyen el mennyit, azt kinek és mennyire ossza vissza? Ezt bizony vastagon átitatja a politikai nézet; mindig is át fogja.
A bármikor lecseréléssel sem tudok egyetérteni. Nálunk évente mennének a garnitúrák, mert mindről kiderülne, hogy egyik sem tud kánaánt csinálni. Főleg nem azonnalra.

Michel Djerzinski 2014.01.27. 18:46:52

@csárlszbrunzol: amíg a plebsz véleménye épp egybecseng a tieddel, addig itt soha nem is lesz változás. Shame on (all of) you.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 18:52:33

@Michel Djerzinski: Pontosan melyik véleményemre gondolsz?

Michel Djerzinski 2014.01.27. 19:02:04

@csárlszbrunzol: arra, a nézőpont szerinti realista vagy épp cinikus véleményedre, amely elvitatja legalább a szakértői kormányzás szükségességét és holmi mesévé fokozza le ezt az igényt. Lehet, hogy elitista és idealista vagyok, vállalom, de vagy rálép a mindenkori demokratikus ország mindenkori kormánya a platóni útra, ahol a hatalmat nem cezaromán és pénzéhes emberek gyakorolják, hanem valódi államférfiak, akik tudással, adekvát elméleti és pszichológiai ismerettel bírnak. Mielőtt naivitással vádolnál, elmondom, hogy léteztek ilyen emberek a magyar történelemben is. Széchényi, Deák, Eötvös, Kossuth...

A baj az, hogy igazi víziók, ideák nélkül a kormányzás praxisa merő rutinná, technokrata és pragmatista ujjgyakorlattá válik, elcsépelt sémák szofista frázisaival leöntött monotóniájává. Amíg ezt a derék választópolgárok nem látják be, és nem képesek minimális történelmi távlatokban gondolkodni, elvek mentén szavazni, s legalább addig zárójelbe tenni a nagyon is létező és nyomasztó anyagi gondjaikat, amíg szavaznak a fülkében, addig itt soha nem lesz érdemi változás. A bajom a hozzászólásoddal az volt, hogy a jelenlegi provinciális, cinikus és befülledt korszellemet húzta alá, kvázi legitimizáltad.

Michel Djerzinski 2014.01.27. 19:04:24

Elnézést, nem fejeztem be a mondatot:

"Lehet, hogy elitista és idealista vagyok, vállalom, de vagy rálép a mindenkori demokratikus ország mindenkori kormánya a platóni útra, ahol a hatalmat nem cezaromán és pénzéhes emberek gyakorolják, hanem valódi államférfiak, akik tudással, adekvát elméleti és pszichológiai ismerettel bírnak, vagy az ország és sokat szenvedett honfitársaink szép lassan elsüllyednek a mocsárban."

Elő kellene venni az Államot (is) Platóntól, és egy kicsit okulni. És utána máris jöhetne Nietzsche és az "A hatalom akarása" c. örökbecsű műve, hogy még jobban okuljunk...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.01.27. 19:06:35

@toportyánzsóti:
Gyenge jellem aki másokat mocskol.

No lám, mégicsak van önkritikád.

őrkutya2 2014.01.27. 19:18:02

@Khonsu:

"Egy államot mint egy vállalatot kellene kormányozni."

Csak egy szempontból, kedves @khonsu, a számon kérhetőség szempontjából. De egyébként a kormányzás azok felelőssége és joga, akiknek a nézetrendszere, világnézete, elvei, elképzelései megnyerték a választók támogatását, vagyis a politikusoké. Ezeknek természetesen felelőssége, hogy közvetlenül a második vonalban jó szakpolitikusokat alkalmazzanak, akiknek arcuk is van. A harmadik vonalban pedig ott kellene, hogy legyen - választási ciklusoktól függetlenül - a köztisztviselői kar (akiket nem rúgunk ki minden kormányváltáskor).

Szóval, pont fordított a helyes konfiguráció, szerintem. A kormányzás igenis politikai tevékenység, elvekre és víziókra alapul akkor is, ha van mögötte szakértelem. Mindezt úgy mondom, hogy világéletemben a versenygazdaságban dolgoztam, és nekem elképzelhetetlen az a felelőtlenség, amivel a magyar politikusok szélhámoskodnak.

Vigaszul hadd jöjjön Maggie Thatcher legjobb mondása:

A szocializmussal csak az a baj, hogy viszonylag hamar kifogysz a mások pénzéből.

Michel Djerzinski 2014.01.27. 19:20:21

@őrkutya2: ez egy bornírt, demagóg frázis. Thatchert inkább hagyjuk békében... A kapitalizmust illetően is lehetne hasonló féligazságokkal operáló bon mot-val előállni.

őrkutya2 2014.01.27. 19:27:46

+, őszintén örülök, hogy van itt még olyan, akinek a politikusról Eötvös és Deák jut az eszébe, ugyanúgy, mint hogy van olyan, aki méltányolná Bokros Lajost a politikában..

Szerintem sem naivitás, érdemes átgondolni, hogy pl. vajon a protestáns erkölcsi felfogás mit segített az északi országoknak a transzparens és nyitott társadalmak kiépítésében.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 19:31:47

@Michel Djerzinski: Ha nem bánod, kettébontom a kérdést, mert hogy szerintem két kérdésről beszélünk.
Az egyik, hogy a hatalom célja-e egy pártnak. Szerintem az. Deklarált célja ráadásul, jobb helyeken nem is titkolják. Az a tény, hogy ezt a mai Magyarországon szeretik tagadni, és úgy beállítani, hogy a politikai hatalom célja nem a hatalom, az minden nap tetten érhető. A két nagy párt is kölcsönösen a hatalommal vádolja (egyebek mellett) egymást. Szerintem szemforgató.
A másik kérdés pedig, hogy létezik-e szakértői kormányzás. Szerintem nem. Mindegyik, hatalomra kerülő szervezetnek értenie kell a kormányzáshoz. De hogy hová tologatják a csúszkát, milyen irányba, milyen mértékben, az már nem szakértői kérdés. Lásd: egykulcsos adó, családi kedvezmény, stb. Ezért nem lesz sosem szakértői kormányzás. Áthatja a politikai és világnézet, attól nem lehet független.

Csak mellékesen jegyzem meg, hogy szerintem a "plebsz" eltérően vélekedik erről, mint ahogyan én.
Jobbára hisznek a szakértői kormányzásban is és nagyon óhajtják az istenadta népért való politizálást. Mondjuk a profitmentes közművekben is sokan akarnak hinni. Cinikus vagyok? Meglehet. Ha engem kérdezel, inkább realista.

őrkutya2 2014.01.27. 19:34:47

@Michel Djerzinski:

"ez egy bornírt, demagóg frázis."

Ahhoz képest Magyarországon elég jól beigazolódott a gyakorlatban, amennyire emlékszem a hitelből finanszírozott rendszer bukására 1989-ből.

Amúgy meg rajta, állj elő hasonló bon mot-val a kapitalizmust illetően.

Michel Djerzinski 2014.01.27. 19:39:17

@csárlszbrunzol: Nem. Már a bázisnál törésvonal van köztünk: egy pártnak, egy kormány(zatnak) NEM lehet célja a hatalom, hanem csupán eszköze. Ez fundamentális distinkció. Ez a minimum, innen indulnánk csak el. És hogy mi lenne a cél? Egy rideg, viszontagságos világban, szűk erőforrások minél igazságosabb szétosztása, az emberi léthez méltó, méltányos élet megteremtése individuálisan, illetve természetesen emberek szűk és tág közösségének, akik egy égbolt alatt élni kényszerülnek pár évtizedig. És nem utolsó sorban megvédeni az embert önmagától: fékezni az emberi lét mélyén örökké fogát fenő állatot, a tébolyt, irracionalitást. Ez minden. Látszólag könnyű, valójában pokoli nehéz feladat, és időben fenntarthatatlan, ezért folyamatos korrekcióra szoruló praxis. Ám a praxis hamar öncél lesz ideák, elvek nélkül.

Michel Djerzinski 2014.01.27. 19:49:12

@őrkutya2: bon mothoz hosszú lesz, de a lényeget így foglalnám össze: a kapitalizmus az az össznépi csalárd szemfényvesztés, amely mindenki előtt elhúzza a pénzszagú maja fátylát és szorgalomról, tudásról, teljesítményről beszél, ám a rendszer valójában ab ovo immorális, mert eleve a hiány újratermeléséről szól és szükségszerűen koncentrálja a pénzt és a jóllétet kevesek kezébe, miközben tapasztalat szerint a legtöbben napi megélhetési gondokkal küzdenek. Ettől függetlenül nincs jobb ötletem a kapitalizmusnál, de azért ne legyünk olyan büszkék e rendszerre a szocializmus vágyálmához képest. (Arról nem beszélve, hogy valódi szocializmus soha nem volt, Magyarországon biztosan nem. TGM-mel egyetértve itt "csak" Egy Párt vezette államkapitalizmus létezett, de facto szocializmus nem.)

almodhi 2014.01.27. 19:59:07

@Michel Djerzinski:

"És hogy mi lenne a cél? Egy rideg, viszontagságos világban, szűk erőforrások minél igazságosabb szétosztása,"

Na ez az ijesztő, amikor valaki azt hiszi hogy a kormány célja az erőforrások szétosztása. Legfeljebb Kim Dzsong Un kormányáé. Az erőforrásokat nem is oszthatja szét a kormány, _mert_nem_az_övé! Ha békén hagyják az embereket, elég jól szétosztják egymás közt a javakat a _piacon_. A kormnány legfeljebb arra vigyázhat (és azt is csak módjával), hogy közben ne csaljon senki.
Egyáltalán miért lenne már a világ rideg és viszontagságos? Szerintem vidám és kellemes. Az is jellemző, hogy a kommentelő csak _szétosztani_ tudja az erőforrásokat, újakat teremteni persze nem.

"Az emberi léthez méltó, méltányos élet megteremtése individuálisan, illetve természetesen emberek szűk és tág közösségének"
Ez sem a kormány dolga! Egyáltalán mi az a méltányos élet? A napi betevő? A meleg víz? Netán az alapjövedelem?

"És nem utolsó sorban megvédeni az embert önmagától: fékezni az emberi lét mélyén örökké fogát fenő állatot, a tébolyt, irracionalitást."
Ja és hogy mi a téboly és az irracionalitás, azt majd megmondja a kormány. Tényleg mi a téboly? A Coca Cola? A rockzene? Az orális szex?

A kormánynak egy dologtól kell megvédenie az embereket: önmagától.

Michel Djerzinski 2014.01.27. 20:20:10

@almodhi: " Ha békén hagyják az embereket, elég jól szétosztják egymás közt a javakat a _piacon_"

Bámulatos ez az antropológiai optimizmusod, de hadd ne osszam. Tökéletesen nem értünk egyet. Az ember eredendően nem szolidáris, a szociális érzéket, altruizmust ki kell fejleszteni. Sokkal bölcsebb volna belátni azt az alapvetést, hogy az ember is csak állat, még ha racionális is. Önző, féktelen és egoista, akinek a vérszomját csak a konvenciók és a törvények/igazságszolgáltatás tudja kordában tartani. Spontán jóllét nem fog soha kialakulni a pásztor nélküli nyájban. Egy mondatoddal értek egyet (a többi - elnézést - leginkább csak értetlenséged bizonyítja, amit jófejkedéssel próbálsz palástolni):

"A kormánynak egy dologtól kell megvédenie az embereket: önmagától."

Igen.

almodhi 2014.01.27. 20:30:46

@Michel Djerzinski:
"Tökéletesen nem értünk egyet." Leninistákkal ritkán szoktam.

"Az ember eredendően nem szolidáris"
Nem hát. A piacon nem is szolidarítanak. Csereberélnek.

"Önző, féktelen és egoista, akinek a vérszomját..."
Ki mint él... Olvass kevesebb Houellebecqet, több Rejtőt (mondjuk).

"A kormánynak egy dologtól kell megvédenie az embereket: önmagától."

Remélem jól értetted. Nem azt írtam, hogy "önmag_uk_tól"

Michel Djerzinski 2014.01.27. 20:41:16

@almodhi:

"Ki mint él... Olvass kevesebb Houellebecqet, több Rejtőt (mondjuk)."

Ha bizonyos igazságok relatívak és perspektivikusak lennének, akkor talán igazad lehetne. De szerencsére vagy sajnos (megfelelő szó aláhúzandó) ez nincs így. Ezért maradnék Houellebecqnél (is), habár Rejtőnek is megvan a helye, a rejtői sajátos humorral palástolt világnak kétségtelenül helye van az antropológiai vágyak széles csarnokában.

A leninistáért kár volt, itt és most ért véget a beszélgetésünk.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 21:00:40

@Michel Djerzinski: "Nem. Már a bázisnál törésvonal van köztünk: egy pártnak, egy kormány(zatnak) NEM lehet célja a hatalom, hanem csupán eszköze."
Hát, nézd meg a politikai párt definícióját.
Egyébként meg mindegy is, mert értékrenddel nem vitatkozom. Amennyire látom, meggyőződésből nyomod, nem pedig önérdekből. Ha Neked ez az elved, tiszteletben tartom. Sőt, könyvet sem fogok ajánlani. ;)
Hogy Te mit teszel az én véleményemmel, az meg a Te dolgod.

Michel Djerzinski 2014.01.27. 21:09:45

@csárlszbrunzol: puff neki, ezek komoly érvek voltak...

Kicsit sem érdekelnek definíciók, doktrinér kis szösszenetek, amelyek leragadnak a sárban és nem látják a fától az erdőt. Csókoltatom azt az agytrösztöt, aki szerint a politikai párt célja a hatalom lenne, egyúttal javasolnék pár hónapnyi csendes és magányos elmélkedést több ezer méter magasban egy hegyen.

A meggyőződés önmagában semleges fogalom, ezzel nem állítottál semmit. Az értékrendek pedig lehetnek ugyan relatívak, ám vannak olyan esszenciális (értsd: megkérdőjelezhetetlen, vitán felül álló) pontok, amelyek minden józan és előremutató értékrend alapjául kell hogy szolgáljanak.

Még valami. Van olyan, hogy tudás (episztemé). És van van vélemény (doxa). Véleménye bárkinek lehet, ahogyan van is. Sportról, politikáról, halászlének az ő megfőzéséről. Tudása viszont csak keveseknek. És az én _meggyőződésem_ épp az, hogy a politikát is olyan embereknek kellene művelniük, akik valóban kompetensek e területen: vagyis tudással bírnak.

csárlszbrunzol 2014.01.27. 21:13:05

@Michel Djerzinski: Nem érvek voltak. Visszavonultam attól a vitától, amelyben egyikünk sem győzi meg a másikat. Próbáltam ennek fényében írni; úgy látszik, nem sikerült.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2014.01.27. 21:37:41

@toportyánzsóti: Ez 10ből 1 pontot érő kimagyarázkodásra sikerült.

Carmichael 2014.01.28. 11:06:28

Én a magam részéről köszönöm Péter, lehet, hogy mi ezt a világot már nem éljük meg, de másként, kevesebbért nem érdemes.
Pragmatista pártból nincs szükség többre.

kuszkusz1 2014.01.28. 15:32:42

Körülmények mindig vannak és mindig ellenünk dolgoznak. A népnek pedig mindig vaj van a fején.
2007-ben amikor megjelentem a kapcsolat hu-n mint MSZP és Gyurcsány-szimpatizáns arról értesültem, hogy a mi Ferink ellen minden össze van esküdve. A csúnya Orbán meg az ő Fidesze, az MSZP amely a kerékkötője a fényeselméjűnek, a hülye lakosság meg nem érti őt meg és egyáltalán, az egész világegyetem a mi Ferink ellen van.

Amikor 2012-ben Bajnai a színre penderült én rögvest megjelentem az Együtt közösségi oldalán mint Bajnai-szimpatizáns. Itt is fény derült rá, hogy a Viktor és az ő Fidesze csúnya, továbbá a népek hülyék és nem értik meg a mi Gordonunkat. Igaz, kapásból 14 százalékra díjazták a mi Gordonunkat, de később a nép körében elharapódzott a demencia és a mi Gordonunk lement három százalékra.

Mostan a PKP indulása előtt kell arról értesülnöm - de sürgős! - hogy a népek hülyék és nem fogják megérteni a mi Péterünket.

Át fogok ugrani a MoMá-ra (Istenem, de hülye rövidítés!) és megnézem, hogy ott mi van.
Érzésem szerint ki fog derülni, hogy a Viktor és a Fidesz csúnya, a népek meg hülyék és nem értik meg a mi Lajosunkat.

tamas11 2014.01.28. 18:58:40

@kuszkusz1:
Remélem, nem sértelek meg azzal, hogy esetleg a nép te magad vagy...
Hozod a papírformát. A fejeden pedig vaj van, mert nem veszed észre hogy az mindig más vaj. Jó, keresed az egyformaságot (van is!). De mi lesz a különbözőségekkel?
Ferink hibázott reggel délben, viszont tényleg össze volt esküdve ellene - az egész kokárdaszakma.
Bajnai megöröklött drukkereit rossz helyen várakoztatta, hiszen (újra)választási tüzet takaréklángon ki látott már?!
MoMa Lajosunkat meg nem hallják elegen, és eléggé. PKP Péterünket úgyszintén. De lám, nekem is jut vaj a fejemre: birka leszek, mert betereltek a szavazati klakk-kényszerbe.
Mert nem játszhatok 2018- 2022-es választási esélyeinkre... Szerinted ki tette ezt velünk?

kuszkusz1 2014.01.28. 19:57:26

"Remélem, nem sértelek meg azzal, hogy esetleg a nép te magad vagy...+

Valakinek lenni kell népnek, mert a net tele van fennkölt szellemi arisztokratákkal.

kuszkusz1 2014.01.29. 12:18:01

@tamas11:

"Ferink hibázott reggel délben, viszont tényleg össze volt esküdve ellene - az egész kokárdaszakma."

Azt tudom neked mondani amit akkor és ott is mondtam:

Ferink ezzel a Fidesszel, ezzel az Orbán Viktorral és ezzel az MSZP-vel, továbbá ezzel a lakossággal egyetemben vállalta el a miniszterelnöki posztot.
Nincs egy másik Fidesz, egy másik Orbán, egy másik MSZP és egy másik nép.
Itt és most, ilyen körülmények között kellene zöldágra vergődnie, jelen időben megmutatnia a fényes kormányzati tehetségét.
Amennyiben van neki. Mert lehet, hogy tényleg van neki ilyen, mondjuk egy párhuzamos világegyetemben, de ebben itt konkrétan, hát nem tűnik úgy.

A Bajnaira vonatkozó részt nem értem.

Azt meg, hogy a Lajost nem hallják elegen, hát azt elhiszem. Amikor megalakult a MoMa (jaj!), odakukkantottam de amikor fölfedeztem az elnökségben Pálffy G.-ét, nyomban világgá mentem.
Nem bírom elképzelni a Lajost Bivalynászon amint barátságosan és aránylag közérthetően szót ért a helyi lakossággal, a Pista bácsival és a Mari nénivel. Amint mindent belead a beszédébe, kiteszi a szívét és a lelkét mert fontos neki, hogy megnyerje azokat az embereket akik ott vannak. Mert ezek az emberek másokkal egyetemben fontosak a számára.

Szóval, nem eléggé tág a fantáziám ehhez. És ha már itt tartunk nemigen tudom elképzelni ebben a szerepkörben a mi Péterünket sem. Pedig nagyon is szeretném elképzelni.

tamas11 2014.01.29. 12:59:35

@kuszkusz1:
Bajnainál a MILLA-s fellépéséről írtam, gondolom, hogy rossz pillanatban történt, mert fenntartani, sőt táplálni a közvélekedést - ahhoz friss üzenetek, média stb kellettek volna. (Ő akkor meg is fogalmazta ezeket). Ám Orbán leváltásánál fontosabbat és aktuálisabbat azóta sem talált senki.Nyilván azért, mert ez egy előfeltétel. Olyan körülmény, amit csak négyévenként illik beélesíteni.
A "kis " Pálfy G a MoMa-nál tetszik nekem... Mint mindenki, aki nyíltan képes felülvizsgálni korábbi nézeteit. Nem új párt választásáról beszélek, hanem olyanokról, akiknek nem szélirányban változik a világlátásuk. Ez hitelesít, semmi más.

tamas11 2014.01.29. 13:24:36

@kuszkusz1:
folytatólag, az előbbihez:
Bokrost, mint néptribunt, valóban nehéz elképzelni. Sikeréhez a köztes véleménygazdák hozhatnának szimpatizánsokat a konyhára, akiket inkább követ a nép. Ebben a szerepben látom a volt MDFeseket. Gondolom, a PKP-nál is terveznek ilyen lépéseket, Béndeknek rendszerint igaza van, de az négyévekre a biztos bukás... A publicisztikai színvonal meg a tömegbázis két külön dolog. Az 5-10 százalékos képviseletre idővel, több lépésben vergődhetnének csak fel az ilyen pártok. A kétosztatú társadalomfelfogás és képlet lehetetlenné teszi a friss alakulatokat, nem véletlen, hogy Orbán erőlteti, fenntartja. Mert míg ez a mechanizmus él, - a túlsó parttal szemben van az innenső - addig ő a matematikai esélyes az "EMESZPÉÉKKEL" szemben.

kuszkusz1 2014.01.29. 15:16:25

@tamas11:

Nem hiszem, hogy Bajnai részéről jó ötlet volt a Millára ráugrani. Inkább saját pártot kellett volna szerveznie, a pártvezérkarban a saját embereivel.
És szimpatizánsokat szerezni, szimpatizánsokat szerezni, szimpatizánsokat szerezni!

Amihez el kellett volna menni mindenhova, vö. a Bokrosról írottakat.

Az ember arra gyanakszik, hogy azért kellett a MILLA mivel meg akarta úszni a szimpatizánsszerzést - nem fűlött a foga a saját, hús-vér választó megszerzéséhez.
Igazság szerint még az internetes választóihoz sem fűlött a foga, egyetlenegy szót sem bírt hozzánk szólni. Egy árva köszöntő mondat sem telt tőle.

Bajnai meg akarta valósítani a fából vaskarikát - úgy miniszterelnökjelöltté válni, hogy lehetőleg a közelébe sem megy az ország polgárainak.

kuszkusz1 2014.01.29. 15:26:17

@tamas11:

A néptribun szónak van egy rémes mellékíze. Az ember valami emelvényfélén - lehetőleg hordón - lát maga előtt valakit aki izgatottan ágál és mindenféle lózungokkal tömi a boldogtalan népeket. Vö: Torgyán, Csurka, Orbán.

Nem hinném, hogy ilyesmire kellene törekednie egy normális politikusnak.

Azt viszont nem hiszem, hogy akár a Pálfy G.-nek, akár a Pusztai Erzsébetnek különösebb tömegvonzó ereje lenne. A fej a fontos, tehát a Bokros. Őrá figyel akinek tetszik a MoMa, a többi csak a körítés.

kuszkusz1 2014.01.29. 15:28:15

@HaFr:

Annak nagyon tudnék örülni.

tamas11 2014.01.29. 16:32:49

@kuszkusz1:
Pusztai és Pálfy nem egy vonzerőleltár, inkább az MDF-imázs beszállítói.
A néptribunos (rossz) mellékíz meg valós, Bokros állt már a hordón: a közgázosok előtt magyarázta "élesben" az elátkozott csomagját, annak idején.
Képzeld el hasonló helyzetben a "maiakat".
Ugye, milyen nehéz elképzelni is?
Inkább megüzenik tömegmédián, hogy nincs is csomagjuk.
---
Bajnairól sokan vélik, hogy inkább pártot kellett volna alapítania.... De akkor most arról leveleznénk, hogy cserbenhagyta azokat a százezreket, akik hittek a változásban, annak szükségességében, és együtt álltak akkor, amikor ő visszatért a politikába. Pont akkor, pont ott.
A választási logika tett be neki: össze kellett állnia Orbán létező szervezett ellenzékével..
Mesterházy hóna alá sodorták az urnát. De elhintem saját agyrémemet: előbb utóbb Bajnai fog Mesterházy helyére lépni, figyeld meg. Gyurcsány talonban marad.
Ami pedig a polgári konzervatívokat illeti, nekik a kvázi-balosak sokkal jobb partnerei lennének, mint lesz majd Orbán.

Moin Moin 2014.01.29. 22:58:38

@kuszkusz1: @HaFr:

Péter vidéki turnéin majd magára ölti Éberling, a magyar apa figuráját: www.hocipo.hu/index.php?Itemid=30&id=540&option=com_content&task=view

kuszkusz1 2014.01.30. 08:25:51

@tamas11:

"A választási logika tett be neki: össze kellett állnia Orbán létező szervezett ellenzékével.."

Az a hülye kapufa!

Kíméletet!

Tegnap meggyött a szórólapja Dr. Dorosz Dávidnak (Együtt PM, rá kell majd szavaznom) és még nem hevertem ki.
Majd még idézni fogok belőle, hadd szenvedjetek ti is.

De visszatérve a választási törvényre - arra a gonoszra - azért az nincsen benne tudtommal, hogy a Bajnainak tilos szimpatizánsokat szereznie.
Mégis mit képzelt ez a jóember? Kipenderül az ellenzéki színtérre szabadúszó politikusként - egy létező tömörülésre rárepülve - majd rögvest egy másik párt nyakába ugrik. De mire fel, kérdem én és nyilván az LMP-ések is így lehettek vele.

Ezen a terepen - szabadúszó politikusként - Bajnai elmulasztott tekintélyt szerezni. Igaz, hozott magával erkölcsi tőkét, de az egy másik szituáció volt és egy politikus nem élhet a múltjából.

Bajnai politikai súly nélkül (a színrelépését követően általa szerzett tekintélyes szimpatizáns bázis nélkül) akarta képzeletbeli miniszterelnökként egyesíteni az ellenzéki pártokat.

Ami nem bizonyult igazán jó ötletnek. Az összefogást később is meg lehetett volna valósítani - 2012. novemberében még ez nem volt sürgős.

Az LMP-vel aztán befürdött. Róna Péter a leghatározottabban óvta attól, hogy macerálja az elempéseket, de hiába. Bajnai a párt nyakába vetette magát és meg is kapta érte a magáét. A tárgyalások, illetőleg a huzavona idején megjelent az honlapján Vay Márton írása amelyben gumikesztyűt és hányózacskót javasol a Bajnaival való együttműködéshez. A célszemélyt még ez sem józanította ki, tovább erőltette az összeborulást veszni hagyva a saját személyes tekintélyét.
A személyes tekintélynélkülisége csatlakozott a politikai súlytalanságához és megalapozta azt a vesszőfutást amit ő később áldozatvállalásnak nevezett.

Az egy más kérdés, hogy az LMP is kimutatta a foga fehérét és kiderült róluk, hogy inkább a homokozóba való retardáltak és nem politikusok.
Egy normális párt ugyanis képes lett volna udvariasan visszautasítani Bajnai ajánlatát. Nem kellett volna oligarcházni, gumikesztyűzni, hányózacskózni. Csak annyit kellett volna mondaniuk, hogy pillanatnyilag még korainak tartják az összefogást. Egy kulturált párt így tett volna, de nekünk nincsenek kulturált pártjaink. Csak hülyéink vannak. Eddig, legalábbis.

kuszkusz1 2014.01.30. 08:30:29

@Moin Moin:

Nocsak, a kedves Moin Moin!

Hát hogy vagyunk, hogy vagyunk?

tamas11 2014.01.30. 09:04:03

@kuszkusz1:
jól van, gondoljuk így...
Csak áruld el, miként szerez valaki a konkrét hazai viszonyok közt kezdőként sok-sok szimpatizánst? Van rá 8-12 éve!?
(Miközben tudva tudjuk 4, 5 vagy 6 (?) millióan, hogy a jelent nem szabadna folytatni). Türelme és/vagy "megalapozott" lojalitása csak 1-2 milliónak van.
A választási logika nem sorscsapás: azt valaki üzemelteti erővel.

kuszkusz1 2014.01.30. 09:21:59

Ezen a Vay Márton féle epizódon még lovagolnék egy picit, mert kitűnően jelzi a pártválaszték idióta mivoltát.

Szóval ez a Vay - az LMP egykori tagja - írt egy szösszenetet amiben mindenfélének elmondja Bajnait. Ez persze nem probléma. Vay Mártonnak olyan véleménye van Bajnairól amilyen neki tetszik.
A baj ott kezdődik, hogy az LMP ezt a szösszenetet fölrakta a honlapjára, azaz azonosult vele.

Vay minekutána tőle telhetőleg lealázta Bajnait ezt követően javasolja az együttműködést. Tehát: nem ellenzi. Javasolja!
Pártolja az összefogást ugyanakkor az akkoriban még tekintélyesnek mondható Bajnai tekintélyét igyekszik tőle telhetőleg sárba taposni.
Gondolom, fantasztikus érzés lehet egy olyan politikai tömörülésben lenni amelynek vezetőjét épp az imént rugdostuk meg és sokat tettünk azért, hogy az egész hóbelevanc minél súlytalanabb és minél röhejesebb legyen.

tamas11 2014.01.30. 09:28:43

@kuszkusz1:
Jól értem, hogy te is Összefogási kényszerszavazó vagy, (leszel),csak a fogadat vicsorgatod emiatt?
Ne izgulj, ha nyernek Mesterhyék, ezúttal a "sajátjaik" kezdik el tépni már másnap egymás máját.
A centrális erőtér nem létszükséglet, hanem monomániás hatalmi koncentrátum, a vezérelv kifejeződése.

kuszkusz1 2014.01.30. 11:49:16

@tamas11:

Pont erről van szó fentebb, hogy ezek folyton egymást tépik - azon felül is, hogy meglehetősen tehetségtelenek.

Tegnap olvastam valahol, hogy Kuncze szerint a Mesterházy nem rendelkezik azokkal a tulajdonságokkal amelyekkel egy miniszterelnöknek rendelkeznie kellene.(Ami egyébként igaz, de miért lenne képes hallgatni Kuncze?)
Hol van most Kuncze?
Az Összefogás nevű izében, ottan képviselőjelölt, amely tömörülésnek a miniszterelnök-jelöltje Mesterházy.

Heller filozófnő csütörtökön Gyurcsány bekebelezése mellett kardoskodik, pénteken meg oda nyilatkozik, hogy Gyurcsány tehetségtelen.

Éppen ez az egyik baj, hogy ezek folyamatosan marják egymást, kölcsönösen tönkreteszik egymás maradék tekintélyét, ha még maga a delikvens nem tette egészen tönkre.

tamas11 2014.01.30. 13:18:46

@kuszkusz1:
Meg kéne egyezni abban, hogy mi a tehetség (e tekintetben) és mely tehetség kell ide éppen. Nem fog menni, mert a rátermettség ugye annak függvénye, hogy az alany mire termett rá... Kétlábon járó (újra)alkotmányozógyűlés legyen, szónoktehetség, vagy hivatalnok?
Hihetnők, hogy ide autoriter zsarnok kell - épp most akarja a többség meneszteni.
Mondhatnánk, hogy karizmatikus vezető, de annak eszmerendszeren kéne felnőni, ami nincsen, csak a lejárt szavatosságúak.
Én például szívem szerint farbarúgnék minden szociálisan érzéketlent, az ésszerűek meg javallják. Közgazdaféle sokféle van, a jogászféle meg helyből elvtelen és tudásüres. A politológus meg: FÚJJ!!

kuszkusz1 2014.01.30. 14:11:39

@tamas11:

Nem hiszem, hogy a különféle tehetségeket éles választóvonal választja el egymástól.

A politikusi tehetség - mármint az igazi, amit a választható pártoknál nem látni - az lényegi gondolkodást, lényegi beszédmódot, széles látókört, tudást, műveltséget, tisztességet jelent. Helyesen kell felismerni különféle szituációkat és jól kell rájuk reagálni. Meg kell látni, olykor meg kell teremteni különféle lehetőségeket és ezeket jól kell kiaknázni. Mindezt a korrektség és a tisztesség keretein belül.
Továbbá, fontos az önreflexió, ha kiderül,hogy egy elképzelés nem jó akkor nem szabad azt továbbra is erőltetni.

Tudom, hogy ez eléggé általános, de nem lehet receptet írni arról, hogy milyen legyen, mit csináljon egy jó politikus, mert mindig az adott helyzettől függ, hogy milyen lépés a helyes.

kuszkusz1 2014.01.30. 14:48:26

Mindjárt eszembe is jutott egy példa arra, hogy mennyire nem lehet kész receptet adni.

Ha föltesszük azt a kérdést, hogy helyes-e ha a rendszerváltás után húsz évvel a baloldali miniszterelnök-jelölt az Internacionálét danolja, akkor a válasz: nem helyes.

Emlékszünk arra amikor a szocik miniszterelnöknek jelölték Bajnait és váratlanul fölharsant az Internacionálé (a Gyula unokahúga tette föl a lemezt) és persze a szocik énekeltek és velük együtt danolt vagy tátogott a Gordon is.
Később aztán igen sokat nekiestek ezért.

Pedig hát mit tehetett volna?
Csapta volna rájuk az ajtót?
Kezdte el volna tüntetőleg énekelni a 'Jaj cicát'?
Egy demonstratív nem-énekléssel sértette volna vérig azt az MSZP-ét amely éppen most csinált belőle miniszterelnök-jelöltet?

Jól tette, hogy danolt, ott és akkor ez volt a helyes.

dr kíváncsivagyok 2014.01.31. 11:50:46

Na de a ki a faszom az a Beléndek Péter ?
Mindenkinek ossze kell fogni , hogy órvbánt és bunbandájat elzavarhassuk !

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.01.31. 12:01:53

@dr kíváncsivagyok: Itt nem faszozunk, barátom, különben le is út, fel is út.

budai fellegvár 2014.02.01. 11:25:08

Az ún. demokrácia játékában - amiben 10 analfabéta leszavazhat 9 Nobel díjast- a nemrég még egy vályúban mosakodó felek kínosan ügyelnek, hogy szót se említsenek a kisemmizett magyar arisztokrácia valamifajta kárpótlására, tapasztalatainak hasznosítására. No, nem a mindent vissza elvén -másoknál sem történt ez meg, el is lopták a vagyont- de a minden és semmi között azért vannak lehetőségek. Ha egy országban a történelem folyamán kialakult társadalom egy részét, pusztán az éppen kialakult erőfölény alapján elpusztítjuk, felbomlik a rend és folyamatos bizonytalanságok állandósulnak (lásd a királyt lefejező Franciaországot stb). Az arisztokrácia politikai kiegyensúlyozó szerepe, mind a politikában, mind a kultúrában, és kapcsolatai révén a diplomáciában mai napig hiányzik. Csak nézzük meg kik voltak külügyminiszterei az országnak az elmúlt húsz évben. Mindmáig szomorú, hogy egykori történelmi családok elkobzott vagyona fölött zajlanak marakodások ( lásd földek, stb) a különböző kófic jani érdekcsoportok között. Így az már végképp szánalmas, amikor ünnepségeinken a földönfutóvá tett gróf Széchenyi család, stb. őseit emlegetik, állítják példaképnek egykori kisz, mszmp névtelenek. Egy dologra felhívnám még figyelmüket, ahhoz, hogy egy gróf Széchenyi családban megszülessen gróf Széchenyi István, a családnak is háromszáz év fejlődésre volt szüksége. A tegnap még vályúban mosdókra országot bízni a tapasztalt következményekkel járnak.

HaFr · http://hafr.blog.hu 2014.02.01. 11:42:16

@kuszkusz1: tömény hülyeségek ezek -- arról agonizálni, hogy énekelt vagy nem énekelt valaki, és ennek bármilyen jelentőséget adni -- egy ország politikai kultúrája mint cseppben a tenger

budai fellegvár 2014.02.01. 13:20:45

Köszönöm elismerését, s hogy egy családi példát is említsek mennyi idő kell míg a politika művelése, finomsága, kialakul. Családunk egyik fele császári, míg a másik fele kuruc párti volt. De ez nem akadályozott meg senkit abban, hogy a bajban segítsük egymást( még az emigrációban is), és a családi összejöveteleknél, a kártyaasztalnál mindezen történet jópofa anekdoták része lett. Legfeljebb, nyaraláskor kérdezte rokonunk, -barackot nyomva fejünkre- na, aztán az a kuruc apátok hogy van?

kuszkusz1 2014.02.01. 15:35:55

@HaFr:

Pedig mennyien rugóztak ezen...